Дело №1- 199/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абинск 25 июля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

31.05.2018г. около 15:30 час. ФИО1 пришла к П.Р.Х., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где с разрешения последней осталась ночевать. Проснувшись около 02:00 час. ФИО1, убедившись в том, что П.Р.Х. спит, подошла к серванту, расположенному в спальней комнате, где в чайнике нашла денежные средства и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5 500 руб. Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Р.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 208).

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней степени тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (24.09.2005г.р. и 05.01.2007г.р.), явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: