КОПИЯ

...

...

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Honda Civic, VIN отсутствует, номер двигателя ..., цвет кузова – красный, 1993 года выпуска, согласно которому истец приобрел автомобиль Honda Civic, VIN отсутствует, номер двигателя ... цвет кузова – красный, 1993 года выпуска за счет личных денежных средств в размере370000 рублей.

После приобретения автомобиля истец обнаружил дефекты. В рамках соблюдения п.2 ст. 452 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 370000 рублей. Добровольно требование не удовлетворено. Претензия возвращена в адрес истца по истечении срока хранения. Эксплуатация автомобиля в настоящее время невозможна, при эксплуатации имеется риск возникновения ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что после приобретения автомобиля выяснилось, что маркировка автомобиля не совпадает с той, которая указана в ПТС. Также установлено, что отсутствует ряд элементов на двигателе. Ранее на автомобиле стояла механическая коробка передач, в настоящее время – автоматическая. Продавец не поставил в известность покупателя о недостатках автомобиля. С имеющимися недостатками невозможно зарегистрировать автомобиль. Истец готов вернуть автомобиль ответчику.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda Civic, VIN отсутствует, номер двигателя D15B2245051, цвет кузова – красный, 1993 года выпуска.

В п. 3.2 договора указано, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется. 

Транспортное средство приобретено за счет наличных денежных средств в размере 370000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе осмотра были выявлены существенные неустранимые недостатки: на автомобиле установлен двигатель D13, по документам D15, номер кузова не идентифицируется (закрашен), отсутствуют детали - нет компрессора кондиционера, не подключен гидроусилитель руля, трубки обрезаны, установлена КПП не предусмотренная заводом –изготовителя.

Из искового заявления следует, что об указанных недостатках продавец не поставил в известность покупателя. 

До настоящего времени истец не поставил за собой на учет транспортное средство в связи с невозможностью его использования.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НАТТЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: в результате проведенного исследования выявлены следующие недостатки автомобиля: отсутствуют шланги рулевого управления; отсутствует расширительный бак ГУР и патрубки; рейка рулевая эксплуатировалась без рабочей жидкости – замена; ремень безопасности передний левый – неисправен; радиатор кондиционера с патрубками диффузором, радиатором, насосом – отсутствуют; ДВС – установлен иной модификации - замена; фара передняя левая – разрушена. Замена. По второму вопросу: согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в ПДД РФ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выявленных неисправностей рулевой системы и пассивной систем безопасности эксплуатация автомобиля запрещена. По третьему вопросу: стоимость устранения выявленных недостатков на дату производства экспертизы составляет: без учёта износа – 1148391,00 руб., с учётом износа 539457,00 руб. 

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными. Выводы экспертного заключения представитель ответчика не оспаривал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 370000 рублей.

Сведений об исполнении содержащихся в претензии требований суду не представлено.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая все представленные доказательства по делу, заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом с достаточной достоверностью установлено, что до истца не доведена надлежащая и полная информация о товаре, по договору передан товар, который невозможно использовать по прямому назначению. Транспортное средство, приобретенное ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатации с выявленными техническими недостатками не подлежит. 

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370000 рублей, уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства Honda Civic, VIN отсутствует, номер двигателя D15B-2245051, цвет кузова – красный, 1993 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, а также в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5006 ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5021 ...) денежные средства в размере 370000 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства Honda Civic, VIN отсутствует, номер двигателя D15B-2245051, цвет кузова – красный, 1993 года выпуска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, всего взыскать 376900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...