Уголовное дело №1-78/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000566-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кяхта 18 июня 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2024 около 21 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от вышеуказанного дома произрастают кусты дикорастущего растения конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана) в крупном размере, для его употребления. 

С этой целью 23 марта 2024 около 21 часа 10 минут ФИО2, пришел на вышеуказанный участок местности, где с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут 23 марта 2024 года, умышленно, в имеющийся при себе полимерный пакет собрал руками части дикорастущего растения конопля, произрастающего на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 218,42 гр. 

После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, в тот же день, умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 218,42 гр., перенес и спрятал в печи, расположенной в 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 09 часов 25 минут 17 апреля 2024 года, до момента пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

17 апреля 2024 с 09 часов 25 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Кяхтинскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в печи дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО2 наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 218,42 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23 марта 2024 около 21 часа из дома взял полимерный пакет черного цвета и пошел к речке, на свалку, расположенную недалеко от его дома, где стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут. Собрав необходимое ему количество, он пошел обратно домой. Дома собранную коноплю залил растворителем, после чего полученный наркотик он употребил, переработанную коноплю он снова сложил в вышеуказанный пакет и спрятал в печку. 17 апреля 2024 он находился дома, около 09 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, как ему пояснили в целях проведения обследования жилища и надворных построек на предмет наличия наркотических средств, на основании судебного постановления, с которым он был ознакомлен. Перед проведением обследования сотрудник разъяснил ему и понятым права и обязанности, на вопрос сотрудника, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования дома, в печке сотрудники нашли его пакет черного цвета, в котором находилась конопля, две пустые бутылки из-под растворителя, без крышек. Обнаруженные предметы были сфотографированы, упакованы, опечатаны бумажной биркой, на которой присутствующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого он ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник составил документ, в котором он расписался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-54, л.д. 69-71). 

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал, что 23 марта 2024 с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в местности, расположенной в 10 метров в юго-западном направлении от № 

<

адрес> приобрел в пакет коноплю, которую перенес домой и хранил в печи (л.д. 57-59 ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, также пояснил, что оказывает помощь своему престарелому отцу.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что дату и время он не помнит, он и его сослуживец Свидетель №1 принимали участие в мероприятии, которое проходило на земельном участке с постройками, где в доме были обнаружены пустые бутылки из-под растворителя и какое-то вещество. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции разъяснили им права им суть проводимого мероприятия. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны, был составлен документ с которым он и второй понятой были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний у него к содержимому данного документа не имелось, в нем был отражен весь ход мероприятия.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия о том, что 17 апреля 2024, его и его сослуживца сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия, они согласились. По дороге, сотрудники им пояснили, что они едут к дому № 

<

адрес>. Подъехав к данному дому, один сотрудник зашел в ограду и вышел с мужчиной, который представился ФИО2 Сотрудник пояснил ФИО2, что он подозревается в хранении наркотиков и что они будут проводить обследование жилища и надворных построек в целях отыскания наркотиков, на основании постановления суда. Данное постановление было предъявлено ФИО2. Затем, сотрудник разъяснил права и обязанности последнему, в том числе ст. 51 Конституции РФ, также разъяснил права и обязанности им. Далее сотрудник предложил выдать ФИО2 запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что у него ничего нет. В ходе обследования, в доме, в кирпичной печи был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом и две пустые пластиковые бутылки из-под растворителя. Сотрудник горловину пакета перевязал нитью черного цвета, концы проклеили бумажной биркой, с оттиском печати, пояснительной надписью, на которой они все поставили свои подписи. Бутылки из-под растворителя упаковали в полимерный пакет желтого цвета и опечатали описанным выше способом. ФИО2 на вопрос сотрудника, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта. Далее сотрудником был составлен документ, который им был зачитан, после чего они в нем расписались. (л.д.41-42).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что по прошествии времени не помнит подробности проводимого мероприятия, показания следователю давал сразу после проведения обследования, поэтому хорошо помнил подробности мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1 которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 в существенных деталях, о времени, месте проведения оперативно-розыскного мероприятия и об обнаружении наркотических средств у ФИО2 в печи дома, по адресу: 

<

адрес>, а также пояснений подсудимого о принадлежности ему обнаруженных наркотиков. (л.д. 39-40). 

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ОМВД России по Кяхтинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего жительства. В связи с чем, на основании распоряжения было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью проверки информации и выявления мест хранения наркотических средств, установление каналов поставки, установление преступных связей. 17.04.2024 около 09 часов он совместно с оперуполномоченным ГНК Свидетель №5 и военнослужащими, которых они попросили принять участие при изъятии в качестве незаинтересованных лиц приехали по вышеуказанному адресу. В присутствии понятых пояснил ФИО2, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование …» в целях отыскания наркотиков, на основании постановления суда, с которым ФИО2 был ознакомлен. Он разъяснил участвующим лицам и ФИО2 права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Предложил последнему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что таковых нет. В ходе обследования дома, в печи они обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительной массой, две пустые бутылки из-под растворителя без крышек, изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления, цели сбыта не преследовал. В ходе проведения мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д. 46-48).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в существенных деталях, о времени, месте проведения оперативно-розыскного мероприятия и об обнаружении наркотических средств у ФИО2 в печи дома, по адресу: 

<

адрес>, а также пояснений подсудимого о принадлежности ему обнаруженных наркотиков. При этом, в части пояснений ФИО2 на вопрос сотрудника о наличии наркотических средств, имеются существенные противоречия.(л.д. 43-45). 

Допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель №5 показал, что 17.04.2024 на основании судебного решения в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» по месту его проживания: 

<

адрес>, в котором принимали участие он, оперуполномоченный Свидетель №4, солдаты срочной службы в качестве понятых, которые участие приняли в мероприятии добровольно. Перед началом мероприятия все друг другу представились, ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда, после чего ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотики, на что ФИО2 ответил, что у него таковых не имеется. В ходе обследования в доме, в печи были обнаружены и изъяты черный полимерный пакет с наркотическим средством. По окончанию осмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Также показал, что не говорил следователю о том, что на вопрос сотрудника о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотиков ФИО2 пояснил, что у него в ограде имеются наркотические средства, это ошибка следователя, со своими показаниями он ознакомился бегло и подписал протокол.

Допрошенная в суде свидетель ФИО1 показала, что проводила предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2, ею допущена техническая ошибка при изложении текста допроса свидетеля Свидетель №5, поскольку протокол допроса данного свидетеля она набивала на протокол по другому делу, после чего при составлении обвинительного заключения скопировала показания Свидетель №5. 

Кроме вышеизложенного вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №4 от 17.04.2024 о том, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО2, в печи дома обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом, 2 бутылки из-под растворителя (л.д.2);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 17.04.2024 о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 в печи дома обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом, 2 бутылки из-под растворителя (л.д.4-5);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №4 от 17.04.2024 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, установлено, что последний хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства: 

<

адрес> (л.д.6);

- справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.04.2024, согласно которой 17.04.2024 с 09 часов 25 минут до 10 часов 15 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ были изъяты полимерный пакет с растительной массой, две пустые бутылки из-под растворителя (л.д.7);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.04.2024 в ходе которого у ФИО2 изъяты: полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, полимерный пакет желтого цвета с двумя пустыми бутылками из-под растворителя «Растворитель 647» (л.д. 8-10);

- постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.04.2024 о разрешение проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.20);

- справкой об исследовании № от 17.04.2024, согласно которой вещество растительного происхождения массой 326 гр. является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 218,42 гр. (л.д. 22);

- заключением эксперта № от 19.04.2024 согласно которому вещество растительного происхождения массой 324 гр. является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 217,08 гр. (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, две пустые прозрачные пластиковые бутылки из-под растворителя марки «Растворитель 647», объемом каждая 500 мл. (л.д. 31)

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО2 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, о месте и времени возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается. 

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в зале суда, но и показаниями свидетелей в суде Свидетель №2, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 17.04.2024 с 09 часов 25 минут до 10 часов 15 минут в печи 

<

адрес> полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет не менее 218, 42 гр.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, полностью устанавливают обстоятельства по делу, каких либо противоречий в показаниях свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, а имеющиеся противоречия устранены путем допроса свидетелей. Причин для оговора свидетелями подсудимого и личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, поскольку понятые ранее подсудимого не знали.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 полностью согласуются с показаниями подсудимого относительно принадлежности ему изъятых наркотических средств. Кроме того, указанные доказательства согласуются с протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.04.2024, в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса со специфическим запахом, заключением эксперта и другими доказательствами по делу. 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 218, 42 гр. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств – каннабис (марихуана).

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002. 

Показания подсудимого о сборе наркотических средств для личного употребления, их хранении однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал то, что совершает сбор и хранение наркотических средств, и желал этого. 

О наличии умысла у ФИО2, направленного на совершение преступления, свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств у него сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. ОРМ было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с необходимостью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства УУП ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствование расследованию преступления, поскольку последний сообщил органам предварительного следствия о времени возникновения умысла на приобретение и хранение наркотического средства, подтвердил данные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте, где указал место приобретение наркотического средства. Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает - признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, оказание помощи престарелому отцу, занятие неофициальными заработками.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, не судимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, отсутствие стабильного дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 16 623 руб. и в судебном заседании в сумме 4938 руб., взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку последний отказывался от услуг защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 322 г., две пустые пластиковые прозрачные бутылки из-под растворителя марки «Растворитель 647», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 322 г., две пустые пластиковые прозрачные бутылки из-под растворителя марки «Растворитель 647», хранящееся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району - уничтожить. 

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу И.А. Асташева