Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РТ 

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» на постановление командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга»

установил:

постановлением командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к административному протоколу №

<

адрес> АО «Транснефть-Верхняя Волга» подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной акционерным обществом «Транснефть-Верхняя Волга» в суд, Общество считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик допустил нарушение процессуального законодательства в части ненадлежащего уведомления юридического лица. 

Законным представителем юридического лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является генеральный директор ФИО3 В материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчиком законного представителя юридического лица, поскольку наличие в материалах дела доверенностей представителей ФИО4 и ФИО5 без указания конкретного административного дела не свидетельствует о надлежащем извещении руководителя юридического лица. 

Во-вторых, при составлении протокола и вынесении постановления ответчиком допущены существенные недостатки в виде многочисленных несоответствий данных. Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, кран автомобильный МТК25.7 государственный номер № был помещен на платную охраняемую стоянку. ДД.ММ.ГГГГ был выписан протокол о привлечении к административной ответственности по факту нарушения п.23.5 ППА РФ, а именно юридическое лицо допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального 

2

разрешения на основании акта № определение весовых параметров транспортного средства. 

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ определение весовых параметров транспортного средства недостоверно указаны технические характеристики транспортного средства, а именно: - расстояние между первой и второй осями. Согласно паспорту ТС (ПТС) должно быть 3,69 м. указанное в акте значение - 3,34 м; - осевые нагрузки, указанные в акте № от 02 мая, значительно превышают данные, указанные в акте контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ; - фактическая масса ТС указана 23480 кг, согласно данным паспорта ТС (ПТС) должна быть 21530 кг. 

В связи с многочисленными несоответствиями, по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ «Марийскавтодор» был произведен контрольный замер нашего ТС. Согласно акту контрольного замера полная масса ТС составляет 21680 кг, что не превышает 2 процентную погрешность от паспортной массы ТС, указанной в ПТС. Не подтвердились также и другие технические характеристики, прописанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. осевые нагрузки между осями. 

Факт недостоверных данных в технических характеристиках, указанных в акте №, косвенно подтверждает также акт №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ранее ГКУ «Марийскавтодор». В нем указана полная масса 20650 кг, расстояние между осями 3,69, что соответствует паспортным характеристикам ТС. 

Факт недостоверных осевых нагрузок в акте № подтверждается выданным спецразрешением № №, выданным ФКУ Волго- Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При получении ТС с автостоянки, было произведено контрольное взвешивание СПВК 2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в спецразрешении № Осевые нагрузки, указанные в разрешении, 8т на ось. В акте взвешивания № указаны фактические нагрузки на вторую ось, с учетом погрешности, 8,816 т на ось, что превышает более 10 % от значения, указанного в спецразрешении. Фактически в этом случае автомобиль должны были повторно поместить на штрафную стоянку, что не было сделано, соответственно полагают, что должностное лицо знало о недостоверности акта замера №. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в предоставлении специального разрешения АО «Транснефть-Верхняя Волга» отказал, в связи с несоответствием технических характеристик ТС. Таким образом, данный документ также косвенно подтверждает факт недостоверно указанных технических характеристик ТС в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ, также имеются недостоверные данные. Фактически указаны технические характеристики без учета погрешности, должна быть указана нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности 17393 кг, а в акте указано 17480 кг. Соответственно объект правонарушения идентифицирован неверно. 

3

Протокол и постановление составлены с существенными неточностями, ответчиком и третьим лицом применены неверные данные технических характеристик, противоречащие техническим характеристикам паспорта ТС, и в результате расчета, произведенного с использованием неверных данных, установлен факт превышения осевых нагрузок. 

В-третьих, квалификация нарушения дана ответчиком неверно, в случае подтверждения факта превышения осевых нагрузок ТС, необходимо было применить ч.1. ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В-четвертых, ответчиком неверно указано привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо.

Просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением процессуальных и материальных норм, за недоказанностью обстоятельств нарушения, применением недостоверных данных.

В судебном заседании защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Управление ГИБДД МВД по РТ не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Представитель инспектора ДПС ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление без изменения, доводы жалобы не поддержал.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

4

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, 

транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут на 755 км автомобильной дороги М7-«Волга», водитель ФИО7, управлял тяжеловесным транспортным средством Камаз 43118 МКТ-25.7 с государственным регистрационным знаком №, без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Акту № от 02.05.2017г. нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности весового оборудования составила 17480 кг, при допустимой 15000 кг, указанной в приложении 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.20133 №272 (то есть, превышена на 2480 кг., или 17,5%). Взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании СДК-Ам-01-1-1, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении водителя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>85, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

В соответствии со свидетельством о регистрации № транспортное средство Камаз МКТ-25.7 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО7, принадлежит АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» составлен протокол №

<

адрес> АО об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.55).

5 

Факт правонарушения АО «Транснефть-Верхняя Волга» и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС; актом № определения весовых параметров транспортного средства; путевым листом грузового автомобиля; свидетельством о регистрации ТС; свидетельством о поверке весов, использованных при определении веса машины; иными материалами дела.

Измерение массы автомобиля было произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений в части ненадлежащего уведомления юридического лица, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица. 

Доводы заявителя о том, что в акте № недостоверно указаны технические характеристики транспортного средства, а именно: согласно паспорту транспортного средства расстояние между первой и второй осями составляет 3,69 м, однако в акте указано - 3,34 м, необоснованны, поскольку выявлено превышение нагрузки на сдвоенную группу осей (на 2 и 3 ось), расстояние между которыми, указано в акте – 1.32, что не оспорено заявителем.

В акте взвешивания № указана фактическая масса транспортного средства – 23 480, хотя разрешенная максимальная масса составляет 21530, нагрузка на 2 и 3 ось с учетом погрешности составила 17480 кг. при допустимой 15 000 кг, в связи с чем, установлено превышение на 2480 кг. или 17%. 

6

Автомобиль был подвергнут весовому контролю на весах, которые согласно материалам дела имеют свидетельство о поверке весов, правильность взвешивания заявителем не оспорена. 

Взвешивание транспортного средства КАМАЗ-43118 МКТ-25.7, государственный регистрационный знак № проводилось без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира 1 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» оставить без изменения, жалобу АО «Транснефть-Верхняя Волга» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья