РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 27 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

с участием ответчиков: ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФОРУС Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) в сумме 198 558 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 139 226 рублей 35 копеек, срочные проценты – 82 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 148 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 21 101 рубль 93 копейки, возложении обязанности по возмещению оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5 171 рубля, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом: 34,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29,74% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по Договору.

Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита (основного долга) осуществляется фиксированными суммами, указанными в графике платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по Договору кредитор прекращает начисление процентов за пользование потребительским кредитом, начиная со 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по потребительскому кредиту. В указанном случае заемщик уплачивает кредитору неустойку:

- с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по Договору в размере 20% годовых;

- с 181 дня просрочки по основному долгу по Договору в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №/П1 с ФИО2, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в сумме 198 558 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 139 226 рублей 35 копеек, срочные проценты – 82 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 148 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 21 101 рубль 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя Банка.

На основании изложенного, по причине неисполнения ответчиками условий Договора, Агентством в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о полном досрочном погашении общей задолженности по Договору. Поскольку ответчиками указанная претензия не была исполнена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, однако признали и подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, и указали, что в связи тяжелым материальным положением не смогли своевременно погасить задолженность, имеют единственный источник дохода пенсию, просили снизить сумму штрафных санкций.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Истец представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, а также мнение ответчиков, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (потребительский кредит) в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом: 34,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29,74% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по Договору.

Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита (основного долга) осуществляется фиксированными суммами, указанными в графике платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком платежей. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита Банком полностью исполнены.

Однако заемщик возложенные на него обязательства не исполнил – погашение кредитных сумм не произвел. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №/П1 с ФИО2, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по Договору кредитор прекращает начисление процентов за пользование потребительским кредитом, начиная со 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по потребительскому кредиту. В указанном случае заемщик уплачивает кредитору неустойку:

- с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по Договору в размере 20% годовых;

- с 181 дня просрочки по основному долгу по Договору в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в сумме 198 558 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 139 226 рублей 35 копеек, срочные проценты – 82 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 148 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 21 101 рубль 93 копейки. Расчет указанной задолженности суд признает правильным, считает возможным с ним согласиться.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств ей начислены штрафные проценты за неуплаченный в срок, предусмотренный Договором, минимальный платеж, в общей сумме 21 101 рубль 93 копейки.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в частности в пункте 11, а также разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в главе «Уменьшение неустойки судом» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму и периоды произведенных ответчиком платежей; длительность неисполнения обязательства; сопоставление даты направления письма с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность, а также о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о погашении общей задолженности, с датой подсчета итоговой задолженности; доказательства тяжелого финансового положения ФИО1 (не работает, является пенсионером, согласно справке УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составляет – 6 961 рубль 97 копеек, социальная доплата к пенсии – 1 173 рубля 03 копейки); состояние ее здоровья и возраст, в связи с чем, полагает удовлетворить требования Банка о взыскании с ФИО1 платы за пропуск платежей (штраф) в размере 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя Банка.

По причине неисполнения ФИО1 условий Договора, Агентством ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена претензия с требованием о полном погашении общей задолженности в сумме 198 558 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 139 226 рублей 35копеек, срочные проценты – 82 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 148 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 21 101 рубль 93 копейки.

Однако, до настоящего времени требования Агентства ответчиками не исполнены.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Судом установлено, что кредитный договор, договор поручительства, подписаны сторонами в помещении Банка, деньги по договору в Банке получены ФИО1, договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В обоснование заявленных требований Банком представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту, ведомость по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлены суду доказательств частичной оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, справки из УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края о размере страховой пенсии по старости

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по полному возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ней требований. Допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, учитывая уменьшенную неустойку, суд полагает удовлетворить исковые требования Банка в части – взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 177 956 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг – 139 226 рублей 35 копеек, срочные проценты – 82 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 148 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 500 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Таким образом, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины Банку в сумме 4 759 рублей 14 копеек, т.е. в равных долях по 2 379 рублей 57 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 956 рублей 92 копеек, в том числе: основной долг – 139 226 рублей 35 копеек, срочные проценты – 82 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 148 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 4 759 рублей 14 копеек, т.е. в равных долях по 2 379 рублей 57 копеек с каждого.

В удовлетворении требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок платежи в сумме 20 601 рубля 93 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский