Дело № 5-1513/2020

42RS0009-01-2020-008915-21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 19.11.2020 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшей КЛИ,

рассмотрев административный материал ### в отношении: 

ФИО1, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ (### со средне - техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего дворником в РЭУ-16, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 09-35 часов в городе Кемерово, напротив строения ### ..., где водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2143, г/н ###, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в связи с чем совершил наезд и травмировал пешехода КЛИ, которой был причинён вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что при движении задом обзор был ограничен, в связи с чем он не заметил потерпевшую. Сразу после наезда на потерпевшую, он вышел из машины, поднял потерпевшую посадил на подушку, вызвал скорую, оказал ей помощь, также приезжал к потерпевшей в больницу. Просит строго не наказывать, так как его супруга перенесла три инсульта, и право управления транспортным средством необходимо ему для нормальной жизни.. 

Потерпевшая КЛИ оставила решение вопроса по наказанию в отношении ФИО1 на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от **.**.**** (л.д.2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5); схему ДТП (л.д.6); фототаблицу (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянений (л.д.9); объяснения ФИО1, из которых следует, что **.**.**** он управлял автомобилем ВАЗ-21043 г\н ###, подъехал к павильону «Подорожник», расположенный на ... (сходил в магазин, вернулся в автомобиль). Поскольку с правой и с левой стороны он него находились автомобили, он начал сдавать назад, но при этом убедился, что сзади его автомобиля никого не было, поскольку он посмотрел в зеркало заднего вида перед началом движения. При выезде задним ходом ему необходимо было произвести поворот на право, в связи с чем, он заострил внимание на помехи справа. Выехав между автомобилями, стоявшими с обеих сторон автомобиля, он начал поворачивать на право, в это время ФИО1 услышал крики людей, стоявших на остановке, увидел в левое переднее стекло, что на полу лежит пешеход. Пешеходом оказалась женщина преклонного возраста, маленького роста, худенькая, поэтому он и не почувствовал, что произошло столкновение. После столкновения он вышел из автомобиля и со свидетелями оказал первую медицинскую помощь(перебинтовали ногу). Вызвали машину скорой медицинской помощи и полицию. До приезда полиции с места происшествия автомобиль не передвигал, схема ДТП была составлена в его присутствии. Алкоголь и наркотические средства он не употреблял (л.д.10); объяснениями КЛИ (л.д.12); справкой о ДТП (л.д.8); заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.16-18); протоколом ... от **.**.**** (л.д.20); административную практику ФИО1 (л.д.19,22) учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей КЛИ, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.12 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании, так как по причине того, что последний не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на пешехода, находящегося на проезжей части, указанные обстоятельства в должной мере подтверждаются собранными по делу материалами. Более того понимая, что обзор ограничен, ФИО1 должен был воспользоваться помощью третьих лиц, чего не сделал. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей КЛИ согласно заключению эксперта ### были причинены: ... Данное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. .... 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Суд считает, что образование повреждений перечисленных в заключении эксперта ### у потерпевшей КЛИ состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ФИО1, не выполнены требования п.8.12 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. К данным выводам суд приходит на основе совокупности имеющихся доказательств, а именно объяснений ФИО1, КЛИ, с учетом заключения эксперта.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, который работает. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанной статье и отсутствие грубых нарушений ПДД согласно представленной административной практике, так же учитывает наличие на иждивении жены (после инсульта). 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

ФИО1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** **.**.**** рождения, ... гражданина РФ ### виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Судья: А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, КБК18811601121010001140, БИК 043207001, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442200660030534.