УИН 50RS0031-01-2022-018384-59

№12-27/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.09.2022, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, 25.09.2022 в 13 часов 00 минут, по адресу: а/д «М-8 Холмогоры-Ивантеевка-Щелково», 1км+870 м., н.п. Ивантеевка, в Щелково, Московская область, водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 6, госрегзнак №, нарушил требование дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление им получено 14.10.2022. Он осуществлял движение по второй полосе без изменения направления движения, что не создавало никаких препятствий ни для попутного, ни для встречного движения. Нанесенная разметка не соответствует ГОСТу. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового уведомления. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно частям 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений №С-ДЦГ/04-07-2022/168245970 прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет модель «АвтоУраган-ВСМ2», действителен до 03.07.2024, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №, и расположен на а/д «М-8 «Холмогоры-Ивантеевка-Щелково», 1км+870 м, н.п. Ивантеевка. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Сомнений в идентификации транспортного средства на фотоматериалах постановления и места фиксации нарушения в рамках рассмотрения жалобы не возникло.

Место фиксации нарушения, указанное в постановлении, соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения.

Согласно схеме размещения технических средств организации дорожного движения после установки камеры фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения по адресу: а/д «М-8 Холмогоры» Ивантеевка-Щелково», 1км+870 м., н.п. Ивантеевка, к М-8 «Холмогоры» (Р-890), на указанном участке установлен дорожный знак 5.15.1 направления движения транспортных средств и имеется разметка 1.1 Прил.2 к ПДД РФ. 

На момент рассмотрения жалобы, документального подтверждения о том, что в момент фиксации нарушения зафиксированное транспортное средство находилось в ином месте не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельство и место правонарушения установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, полагает его законным и обоснованным и оставлению без изменения, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.09.2022, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гуркин С.Н.