Гражданское дело № 2-2069/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001920-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор __ в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 29.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с 11.11.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору __ от 29.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) __ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору __ от 29.05.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 617 076, 49 руб. из которых: 384 122, 35 руб. – задолженность по основному долгу; 230 154,14 руб. задолженность по процентам; 2 800 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 617 076,49 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 384 122,35 руб.; задолженность по процентам в сумме 230 154,14 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 800 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 370,76 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 626 447,25 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о её месте жительства не имеется. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Верховская М.К. в качестве представителя ответчика по существу заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор __ (л.д.8), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумме 500 000 руб. под 9,90 % годовых на по 29.05.2017.

Пунктами 3.2., 3.2., 3.3., 3.9. Условий предоставления кредитов по программе « Кредит наличными» предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно клиент разместил на счете денежные средства в сумме Платежа либо более, Платеж считается оплаченным. Иные платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4.). Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объёме (л.д.11-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-28).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из заявления истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-7), выпиской по счету (л.д.15-28).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) __ от 12.12.2018, заключённым между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передаёт, а Цессионарий принимает все права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), ступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований) (л.д. 29-37).

Согласно выписке из акта передачи прав (требований) от 16.10.2017 (л.д.39) к Договору уступки прав (требований) от 12.12.2018 __ от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору __ заключённому между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 Общая сумма уступаемых прав требования составляет 617 076, 49 руб., в том числе: по основному долгу - 384 122, 35 руб. При этом указано, что общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность, а также сумм госпошлины, уплаченных Банком за обращение в суд и иных судебных расходов банка).

27.10.2017 ООО «Филберт» было направлено ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.40,41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.6-7), проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, задолженность по кредитному договору составляет 617 076, 49 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 384 122, 35 руб.; задолженность по процентам в сумме 230 154, 14 руб.; задолженность по штрафам в сумме 2 800 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Как следует из графика платежей, кредит подлежал возврату посредством уплаты 26 числа каждого месяца из ежемесячных платежей, состоящих из основного долга и процентов (л.д.10).

Истец указывает в иске, что 11.11.2015 ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком 06.11.2015 (л.д.7).

Последний платеж по графику по условиям кредитного договора должен был быть произведен 26.04.2017 (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она образовалась с ноября 2015 года.

Как следует из расчета истца, с 06.11.2015 была определена общая задолженность ответчика по кредиту. 

Кроме того, как минимум с момента возникновения просрочки внесения последнего платежа по кредиту (26.04.2017) кредитору стало известно о нарушении его права.

Исковое заявление подано истцом по почте 05.06.2020 и поступило в суд 10.06.2020. При указанных обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности, процентов и неустоек по платежам, подлежащим уплате с ответчика с 11.11.2015, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию по заявлению ответчика, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает также тот факт, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности является сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Судья Т.Б. Кудина