Дело № 3а-219/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000056-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству административного истца в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 421287 кв.м, уточненная площадь, погрешность 5679,33 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыболовства, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с разъяснениями, связанными с определением кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № от ГБУ СК «Ставкрайимущество», кадастровая стоимость спорного участка установлена на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № № и составляет 110 368 768,26 руб., в связи с тем, что спорный земельный участок был отнесён к сегменту-13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная застройка».

Истец полагает, что отнесение к сегменту-13 и применение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 261,98 руб. произошло ошибочно и незаконно, поскольку фактическое использование спорного земельного участка с КН № соответствует его виду разрешенного использования, подтверждается выпиской из ЕГРН, должно быть отнесено как и ранее к сегменту-1 «Сельскохозяйственное использование» и применен удельный показатель кадастровой стоимости 5,91 руб.

Считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости ненадлежащий, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просит признать незаконным со дня внесения ошибочных сведений с ДД.ММ.ГГГГ решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, обязать административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» повторно рассмотреть заявление ФИО1 №_1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН № с отнесением спорного земельного участка к сегменту-1 и применить удельный показатель кадастровой стоимости 5.91 руб. с момента внесения ошибочных сведений – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования административного иска, указывая на необоснованность применения сегмента сотрудниками ГБУ СК «Ставкрайимущество», поскольку не были учтены как сведения ЕГРН, так и фактическое использование земельного участка. Ранее земельный участок был отнесен к сегменту-1. Административный истец ФИО1 пояснил, что фактически земельный участок не используется, поскольку там охранная зона 300 м. по обе стороны от газопровода, строений на участке не имеется, иногда там пасутся соседские животные. Просили иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, подтвердила, что фактическое обследование земельного участка не проводилось, ГБУ обратились в администрацию с целью обследования земельного участка, однако сначала помешали погодные условия, в телефонном режиме им сообщили, что обследование будет проведено администрацией в ближайшее время.

Также пояснила, что сегмент земельного участка выбирается на основании сведений ЕГРН и на основании документов, которые им поступают из органов местного самоуправления. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность отнесения земельного участка административного истца в 2023 году к сегменту -13 представить не смогла. Предположила, что возможно какие-то документы были представлены администрацией. Также пояснила, что при обращении ФИО1 с заявлением об исправлении сегмента, ГБУ снова направило запрос в администрацию, однако орган местного самоуправления не расшифровал каким образом используется земельный участок, на основании чего было отказано в перерасчете.

Из письменных возражений представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось Учреждением в соответствии с Законом № и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - методические указания №).

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2022 утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество края) от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края».

В соответствии с положениями ст. 13 Закона № 237 в Перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 01 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В порядке ст. 16 Закона № 237 из филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступил перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в который был включен объект недвижимости с КН № со следующими характеристиками: адрес (местоположение): 

<

адрес>; площадь: 421287 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид земельного участка: землепользование; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; вид использования участка по документу: для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования. 

В соответствии с методическими указаниями № 336 объект оценки был отнесен к 13 сегменту «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка». Учреждением определена кадастровая стоимость объекта оценки в размере 110 368 768,26 руб. 

В соответствии с ч. 16 ст. 21 Закона № 237 Учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

По результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 8 методических указаний № 336, согласно которому «при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости». Объект оценки был отнесен к 13 сегменту «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», т.к. в видах использования участка по документу указано «для ведения подсобного хозяйства».

При этом Учреждением был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в орган местного самоуправления для предоставления информации о фактическом использовании земельного участка и указания иного сегмента в случае использования по другому назначению. В ответе на вышеуказанный запрос информация об изменении сегмента не предоставлена, в связи с чем в пересчете кадастровой стоимости было отказано.

Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Представители министерства имущественных отношений СК, управления Росреестра по СК, администрации Шпаковского муниципального округа СК, филиала ППК «Роскадастр» по СК, межрайонной ИНФС России № 5 по СК, извещенные о слушании дела надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении судом извещений на официальные адреса электронной почты, а также судебных извещений по средствам Почты России) в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений в суд не направляли. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 403 НК РФ). 

Правоотношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории РФ урегулированы Федеральным законом № 237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» (далее ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ № 237). 

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 421287 кв.м, уточненная площадь, погрешность 5679,33 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыболовства, для сельскохозяйственного использования.

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16).

Кадастровая стоимость земельного участка с КН № установлена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 110 368 768,26 руб, с учетом отнесения его к сегменту-13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка».

Полагая, что земельный участок должен был быть оценен с учетом отнесения его к сегменту-1 «Сельскохозяйственное использование», ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Решением ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №_1 отказано в исправлении ошибки в части установления сегмента объекта, влияющего на определение кадастровой стоимости, поскольку проведена проверка расчета по доводам заявителя, однако по итогам проверки ошибок не выявлено (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В разъяснении, связанным с определением кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сегмент рынка объекта недвижимости с КН № определен как сегмент-13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка».

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с настоящим иском в суд, полагая действия ГБУ СК «Ставкрайимущество» незаконными и нарушающими его права как плательщика налогов.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 14 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (п. 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (п. 2).

Также, ч. 13 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2). 

В соответствии с ч. 14 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

При этом, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (ч. 23 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Таким образом, исходя из правового анализа положений ч. 1 ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 248, КАС РФ, ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В данном случае материалами дела установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что земельный участок административного истца с КН № включен в Перечень учтенных в ЕГРН земельных участков, подлежащих кадастровой оценке. 

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 110 368 768,26 руб, с учетом отнесения его к сегменту-13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка».

Обращаясь в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН №, ФИО1 указал на неверно определенный сегмент земельного участка и приложил к обращению выписку из ЕГРН с указанием вида разрешенного использования земельного участка.

Обжалуемым Решением ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №_1 в исправлении ошибки в части установления сегмента объекта, влияющего на определение кадастровой стоимости - отказано, со ссылкой на проведение проверки расчета, на ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ошибок не выявлено.

В разъяснении, связанным с определением кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сегмент рынка объекта недвижимости с КН № определен как сегмент-13 «Садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка», код расчёта вида использования 02:020 - ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом, код ВРИ - 2.2.

Вместе с тем, такое решение нельзя признать правомерным, поскольку обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, представил выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, в которой определен вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования».

Соответственно земельный участок с КН № фактически имеет иной вид разрешенного использования, чем «садоводство, огородничество и малоэтажная жилая застройка», что в свою очередь, безусловно, влияет на результаты кадастровой оценки. 

Однако, в нарушение положений ч. 13 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 об исправлении ошибок, обстоятельства, указанные заявителем об использовании недостоверных сведений о сегменте земельного участка при определении кадастровой стоимости не проверялись, сведения ЕГРН не учитывались и не анализировались. 

Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, определены правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетным учреждением (далее Методические указания). 

Согласно п. 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с п. 49 Указаний.

Пунктом 10 Методических указаний установлено, что земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом деятельности, осуществляемой на нем без нарушения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, включая фактическое использование, сведения о котором подтверждены в соответствии с п. 2 Указаний.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп) (п. 44 Методических указаний).

В соответствии с п. 55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Указаниям (п. 56.2 Методических указаний).

Согласно п. 1 таблицы приложения №1 к Методическим указаниям СЕГМЕНТ «Сельскохозяйственное использование» включает следующие наименования видов использования земельных участков: растениеводство, овощеводство, выращивание зерновых и бобовых культур, картофеля, плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, тонизирующих, лекарственных растений, садоводство, животноводство, скотоводство, пчеловодство, рыбоводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, производство сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 13 таблицы приложения №1 к Методическим указаниям СЕГМЕНТ «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» включает следующие наименования видов использования земельных участков: индивидуальное жилищное строительство, размещение индивидуального жилого дома, малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом, ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом, блокированная жилая застройка в целом, ведение огородничества, садоводства - осуществление отдыха и (или) деятельности, связанной с выращиванием гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с размещением хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур или с размещением садовых домов, жилых домов, гаражей и иных хозяйственных построек.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и данных публичной кадастровой карты в пределах спорного земельного участка каких-либо жилых или нежилых строений не имеется, через земельный участок проходит газопровод с КН №, с КН №, имеется охранная зона, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования».

Каких либо данных, позволяющих отнести земельный участок административного истца к сегменту-13 код расчёта вида использования 02:020 - ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом, код ВРИ - 2.2 при рассмотрении дела не установлено.

Достоверных сведений о получении административным истцом разрешений на строительство объектов отнесенных к сегменту-13 также не имеется.

В обоснование своих доводов административным истцом суду представлен акт обследования земельного участка с КН № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объекты, указанные в сегменте 13 – полностью отсутствуют, имеются признаки ведения деятельности, указанные в сегменте 1 – сенокошение и выпас скота. С целью подтверждения указанных сведений представлен фотоматериал.

Данные обстоятельства административным ответчиком также не опровергнуты, при этом допустимых доказательств наличия иных сведений о видах разрешенного использования земельного участка, кроме указанных в выписке из ЕГРН, позволяющих отнести спорный земельный участок к сегменту 13 - суду представлено не было.

Таким образом, с учетом определенной приложением №1 к Методическим указаниям сегментации земельных участков, с учетом данных ЕГРН и установленных судом обстоятельств, принадлежащий административному истцу земельный участок с КН № не соответствует сегменту-13.

При этом ссылка административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» на ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47), судом отклоняется, поскольку из указанного документа следует, что земельный участок с КН № с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства, для сенокошения и выпаса скота, для ведения подсобного хозяйства и рыбоводства, для сельскохозяйственного использования» - фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Каких-либо сведений об ином использовании земельного участка, в том числе в нарушение установленного вида разрешенного использования, данный документ не содержит. 

Также несостоятельной суд находит ссылку в письменных возражениях административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» на п. 8 Методических указаний № 336, на основании которого спорный участок был отнесен к сегменту 13, по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае если по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в ЕГРН содержатся сведения о нескольких видах разрешенного использования, определенных (установленных) в отношении объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. 

Таким образом, определение наиболее эффективного и максимального по стоимости вида использования земельного участка возможно только при условии наличия нескольких определенных данными ЕГРН видов разрешенного использования, при этом произвольное применение другого вида использования участка, отнесенного к иному сегменту, который не установлен данными ЕГРН, положения методических указаний не содержат. 

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с КН № определен, и одним из таких видов является «ведения подсобного хозяйства и рыбоводства», оснований относить данный земельный участок к иному сегменту (сегмент-13 с кодом расчёта вида использования 02:020 - ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом), не имелось.

Иных заслуживающих внимания доводов и допустимых доказательств относительно обоснованности отнесения спорного земельного участка к сегменту-13, административным ответчиком приведено не было. 

Вместе с тем, даже обоснованное применение Учреждением предусмотренного Методическими указаниями подхода и методов оценки, при установленном факте несоответствия вида разрешенного использования земельного участка сегменту, к которому он отнесен, не может ставить права административного истца в неравное, с иными налогоплательщиками положение, влекущее необоснованно завышенную обязанность по оплате налогов. 

Кроме того, в силу ч. 22 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены.

В нарушение указанного предписания закона, в оспариваемом решении ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированные основания принятия такого решения отсутствуют, ссылка на ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является формальной, поскольку данный ответ не содержит никакой информации в отношении спорного земельного участка, позволяющего его отнести к сегменту-13. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06. 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Вместе с тем, административным истцом таких требований не предъявлено, ФИО1 выбран способ защиты нарушенного права путем обжалования решения ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 249 КАС РФ, ч. 24 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Оспариваемое решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ № будучи направленным на обеспечение исполнения ФИО1, как налогоплательщиком, обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует ст. 57 Конституции РФ, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ). 

Поскольку административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не проверялись действительные характеристики и виды разрешенного использования спорного земельного участка, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что восстановления нарушенного права административного истца возможно путем возложения на ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно требование административного истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч. 24 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Однако, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчика обязанности отнести спорный земельный участок непосредственно к сегменту-1 с применением удельного показателя кадастровой стоимости 5,91 руб., поскольку исходя из положений ч. 23, ч. 24 ст. 21 «О государственной кадастровой оценке», исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости отнесено к компетенции бюджетного учреждения. К компетенции судов общей юрисдикции не относится исправление ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки, в полномочия судов входит рассмотрение споров об оспаривании решений, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Суды не могут подменять собой органы исполнительной власти при реализации последними государственных функций в пределах установленной законодательством компетенции органов исполнительной власти.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение ГБУ СК «Ставкрайимущество от ДД.ММ.ГГГГ № хоть и принято Учреждением в пределах своей компетенции, но в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным принятого решения, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение административного истца. 

В остальной части заявленных требований суд отказывает за необоснованностью, по изложенным в решении суда основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 215, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Обязать административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» повторно рассмотреть заявление ФИО1 №_1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с КН №. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025.

Судья - подпись

Копия верна: 

Судья - О.М. Чебанная