Судья: Тынысова А.Т. Дело № 77-1161(702)/2021

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива «Уют» (далее по тексту – ЖСК «Уют», кооператив) по жалобе его председателя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 сентября 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 9 июня 2021 года № 05-02-0571-21 ЖСК «Уют» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитник кооператива обжаловал постановление в районный суд. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 сентября 2021 года вышеназванное постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе законный представитель ЖСК «Уют» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что решение судом вынесено без учета всех обстоятельств по делу, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель административной комиссии в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. 

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Правил благоустройства запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора либо его складирование в местах, которые не предназначены для этого.

Ст. 113 Правил благоустройства установлено, что обязанности по уборке и содержанию длительное время неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений возлагаются на юридических и физических лиц, которым отведена данная территория для проведения работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Уют» нарушил вышеприведенные положения, а именно: 15 апреля 2021 года в 15 час. 30 мин. земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5870, расположенный вблизи 

<

...>, предоставленный кооперативу для размещения объектов благоустройства, используется не по назначению, а именно зарос порослью, требуется подбор мусора.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ЖСК «Уют» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2021 года (л.д. 16); фотоматериалами (л.д. 17-19); распоряжением администрации г. Омска от 15 мая 2020 года (л. д. 22); приложением к распоряжению администрации г. Омска от 15 мая 2020 года (л.д. 23-25), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ЖСК «Уют», судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления коллегиального органа.

Доводы заявителя о рассмотрении дела без учета выяснения всех обстоятельств по делу, являются безосновательными и отклоняются.

Объективная сторона совершенного ЖСК «Уют» деяния выражается в невыполнении требований вышеприведенных норм Правил благоустройства, ответственность за нарушение которых установлена действующим Кодексом Омской области об административных правонарушениях. 

Правила благоустройства устанавливают комплекс мер, проводимых с целью обеспечения надлежащего состояния территории, элементов благоустройства, расположенных на ней, включая меры, направленные на содержание территории и ее уборке.

Вопреки доводам жалобы, ст. 113 Правил благоустройства возлагает обязанность по обеспечению чистоты и порядка на земельных участках, неосваиваемых длительное время, территорий после сноса строений на юридических и физических лиц, которым отведена данная территория для проведения работ. В рассматриваемом случае – на ЖСК «Уют».

Факт того, что ЖСК «Уют» является лицом, которому выдано разрешение для размещения элементов благоустройства территории на указанном земельном участке, совершение правонарушения на указанном участке, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. 

В ходе разбирательства дела защитник подтвердил, что нарушения выявлены на земельном участке, находящемся в пользовании кооператива, в связи с чем положения ст. 3, ст. 113 Правил благоустройства применены правильно (л.д. 40).

Административное наказание ЖСК «Уют» назначено согласно санкции п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ЖСК «Уют» к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя ЖСК «Уют» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Г. Старостина