№-Г-123

Представление поступило: 10.09.2019

Судья Зинина И.В.

Докладчик Зуева С.М. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующего Рытиковой Т.А. 

членов президиума: Сажневой С.В., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> – Медведева С.В.,

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационное представление прокурора 

<

адрес> Хорошева Я.Е.

на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца, признании вины в нарушении пенсионных прав, понуждении к произведению перерасчета и выплате недополученной пенсии,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения ФИО1 ФИО2, заключение прокурора Медведева С.В., президиум, 

установил:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором просили признать право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», признать вину отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес> в нарушении их пенсионных прав, выраженную в непризнании этих прав, восстановить нарушенные права, обязать выплачивать пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 ФЗ №, взыскать недополученную часть пенсии: в пользу ФИО1 в сумме 58 681 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2018, в пользу ФИО2 107 749 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2018, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинского долга в 

<

адрес> погиб военнослужащий Войсковой части 6749 Внутренних войск МВД Российской Федерации сержант ФИО3, родителями которого являются истцы. 

ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была назначена матери погибшего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как отцу погибшего была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Погибший ФИО3, являлся ветераном боевых действий с 2012 года, в связи с чем истцы полагают, что вправе получать пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона №, с момента ее назначения пенсионным органом. Однако на их обращение с заявлением о нарушении их пенсионных прав ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано.

В момент назначения пенсий по случаю потери кормильца ответчику было известно о наличии у погибшего статуса ветерана боевых действий, и, соответственно, размер пенсии подлежал определению с учетом повышения, предусмотренного законом. 

Также считают, что взысканию подлежит недополученная пенсия с момента ее назначения по август 2018 года.

Решением Центральным районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 и ФИО2 право на выплату пенсии по случаю потери кормильца, их сына ФИО3, являющегося ветераном боевых действий, с учетом повышения, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». 

На ГУ МВД России по НСО возложена обязанность произвести ФИО1 и ФИО2 перерасчет и выплату пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, и на весь период получения ФИО1 и ФИО2 пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 обратился с апелляционным представлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

С апелляционными жалобами на судебное решение обратились стороны, прокурором подано апелляционное представление об отмене судебного решения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановленные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда по рассмотрению кассационных жалоб, представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

В связи с этим, поскольку кассационное представление поступило в президиум Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных требований процессуального закона настоящая жалоба подлежит рассмотрению кассационной инстанцией Новосибирского областного суда по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ в редакции закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены судебных постановлений по делу. 

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО3, являющийся ветераном боевых действий, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО1 и ФИО2 – родители военнослужащего ФИО3, являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, и имеют право на ее повышение в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1. 

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязал Главное управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> произвести ФИО1 и ФИО2 перерасчет и выплату пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, и на весь период получения ФИО1 и ФИО2 пенсии.

Разрешая требования о признании вины в нарушении пенсионных прав истцов, суд, не установив обстоятельств вины ответчика в неназначении и невыплате пенсии по случаю потери кормильца, отказал в удовлетворении требований о перерасчете пенсии в повышенном размере с момента назначения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с данными выводами и их правовым обоснованием.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая судебные постановления в части признания за ФИО5 и ФИО2 права на выплату пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения и возложения на ответчика обязанности произвести ее перерасчет, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении пенсионных прав ФИО1 и ФИО6, а также в части определения периода перерасчета пенсии основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационного представления заслуживают внимания по следующим основаниям. 

Учитывая особую значимость военной службы и службы в органах внутренних дел, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и осуществляемой в публичных интересах, федеральный законодатель предусмотрел специальные правила пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих, включая виды пенсий, их размеры, условия назначения и выплаты.

Эти правила применительно к спорным правоотношениям определяются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон №).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями военнослужащего ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинского долга в 

<

адрес>.

Пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск МВД и членов их семей осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы. И их семей».

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Согласно статье 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы.

В силу статьи 30 этого же Закона родители указанных в статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 лиц, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 данного Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном поименованным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона № днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов но почте - дата их отправления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. «а» –«ж» и «и» подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 – 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона «О ветеранах», на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в подп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, и в случае назначения им пенсий либо пенсий по случаю потери кормильца членам их семей имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

Определяя круг лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, которым законодатель в вышеуказанной норме предусмотрел повышение установленных размеров пенсий, и поэтому суд обоснованно исходил из системного толкования норм п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I и подп. 1 – 4 п. 1 ст. 3 и иных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ.

Применяя правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что члены семьи умершего кормильца, сами не являющиеся ветеранами боевых действий, имеют право на упомянутое повышение назначенной им пенсии по потере кормильца.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГУ МВД России с заявлением о перерасчете пенсии на основании пункта "г" статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, суд признал право истцов на перерасчет пенсии с момента их обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган. 

Отклоняя доводы ФИО1 и ФИО2 о виновных действиях ответчика при назначении им пенсии по случаю потери кормильца, и предоставлении первоначально ( а не при повторном их обращении в июне 2018 года) в ГУ МВД России заявлений о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, включая документы о наличии у погибшего сына статуса «Ветерана боевых действий», суд указал на отсутствие доказательств виновных действий ответчика, и как следствие отказал в удовлетворении исковых требований о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с момента назначения и выплате недополученной пенсии.

Президиум находит, что изложенные выводы суда основаны на неправильном применении норм права.

В силу статьи 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Из содержания статей 53 и 54 вышеуказанного Закона следует, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (часть вторая статьи 58 указанного Закона).

Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина права на пенсию с наличием объективных обстоятельств, связанных с достижением определенного возраста, наличием выслуги лет, состоянием здоровья, при этом размер назначенной пенсии рассчитывается пенсионным органом с учетом представленных заявителем необходимых документов. 

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Изложенные выше нормы процессуального права, предусматривающие обязанность суда указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

Согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела, перечисленные выше нормы гражданского процессуального законодательства, не были учтены судами при рассмотрении дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2 лишь частично, суд пришел к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в недополученной пенсии без исследования юридически значимых обстоятельств по делу. 

Так, в обоснование своих требований истцы ссылались на то обстоятельство, что на момент назначения пенсий по случаю потери кормильца ответчику было известно о наличии у погибшего статуса ветерана боевых действий, и, соответственно, размер пенсии изначально подлежал определению с учетом повышения, предусмотренного законом. 

Аналогичные пояснения были даны истцами в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде 

<

адрес>, также были изложены в доводах апелляционной жалобы и представления прокурора со ссылкой на неисседованность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу. 

Между тем судом апелляционной инстанции допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции исправлены не были, юридически значимые обстоятельства не установлены.

В кассационном представлении прокурор ссылается на отсутствие в деле данных о предоставлении в пенсионный орган истцами документов, в том числе о наличии у погибшего ФИО3 статуса «Ветерана боевых действий», необходимых для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Так, из материалов гражданского дела следует, что судом материалы пенсионных дел о назначении льготной пенсии ГУ МВД России ФИО1 и ФИО2 не истребованы и не исследовались в ходе судебного процесса. 

Без исследования обстоятельств, подтверждающих или опровергающих действия (бездействия) истцов при оформлении пенсии (сведения о предоставленных истцами пакете документов), невозможно однозначно установить отсутствие виновных действий ответчика в недоплате пенсии истцам, именно с момента ее назначения пенсионным органом.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов при разрешении спора.

Неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и их неисследование в ходе судебного процесса привело к вынесению судами немотивированных и неполных судебных постановлений, что является нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить кассационное представление прокурора 

<

адрес> Хорошева Я.Е.

Направить гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца, признании вины в нарушении пенсионных прав, понуждении к произведению перерасчета и выплате недополученной пенсии в части отказа в удовлетворении исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий