Дело № 1-88/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник, 

при секретаре В.Р. Щербак,

с участием государственного обвинителя - 

ст.помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Е.А. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ФИО3, вступившего в законную силу ФИО3, в период с 00:45 часов до 01:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, двигался от 

<

адрес> по пер. Ленинградскому г. Хабаровска по направлению к 

<

адрес> г. Хабаровска. Около 01:00 часа того же дня ФИО2 был остановлен в районе 

<

адрес> г. Хабаровска сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые в связи с наличием у него признаков опьянения около 03:20 часов того же дня отстранили его от управления транспортным средством. После этого сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний ФИО3 в 03:40 часов отказался.

В ходе дознания удовлетворено заявление ФИО2 о производстве дознания по данному делу в сокращенной форме. Заявлений о прекращении производства дознания в сокращенной форме от ФИО2 не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО2 – адвокат Никифорова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает сведения о семейном положении ФИО2 и его состоянии здоровья, он не имеет инвалидности, оказывает материальную помощь своей гражданской супруге и их малолетнему ребенку ФИО3 года рождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и определить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 ФИО11 освобожден на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, в течение 3-х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на данные материалы. 

Судья /Подпись/

<

данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>