АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела по апелляционной жалобе адвоката К.Е.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года, которым 

заявление адвоката К.Е.А. о выплате вознаграждения частично удовлетворено. 

Из средств бюджета РФ постановлено выплатить вознаграждение адвокату К.Е.А. за осуществление защиты интересов несовершеннолетнего Аль-Х.А.М в Горячеключевском городском суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат К.Е.А. обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Просила произвести оплату её труда в размере 1715 (одной тысячи семисот пятнадцати) руб.

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> заявление адвоката К.Е.А. о выплате вознаграждения – удовлетворено частично. Размер вознаграждения адвокату определен судом в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В апелляционной жалобе адвокат К.Е.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда изменить, определив размер вознаграждения в размере 1715 руб. В обосновании своих требований казала, что постановление суда не законное, вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер вознаграждение, что привело нарушении ее прав и вынесении необоснованного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что адвокат К.Е.А., участвовала в качестве защитника по назначению суда, при рассмотрении Горячеключевским городским судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Аль-Х.А.М В связи с чем, обратилась с заявлением о выплате вознаграждения. Постановлением суда размер вознаграждения определен в сумме 1500 руб.

Однако, при вынесении решения, судом не учтены положения п.п.«в» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> (ред. от 

<

Дата ...>, с изм. от 

<

Дата ...>) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

Дата ...>). Согласно которым, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет за один день участия в размере 1715 руб.

Оставлены судом без внимания и указания (разъяснения) Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Так, согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

Дата ...> № СД-3/9 «О выплате вознаграждения адвокатам» размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в 2021 году, определены абз.4 п.п.«а, б, в, г» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата ...> 

<

№...>.

При таких обстоятельствах, постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6,7 УПК РФ. 

В этой связи, исходя из требований ст. 389.15 УПК РФ имеются основания к его изменению в части размера вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о выплате вознаграждения в сумме 1500 руб. 

Выплатить из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату К.Е.А., за осуществление защиты интересов несовершеннолетнего Аль-Х.А.М в Горячеключевском городском суде в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Аль-Х.А.М – его отца Х.М.Х. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату К.Е.А., в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий