Дело № 1-14/2021 (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 12 марта 2021 г. 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Слащилина Б.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ООО «ЭЛАНС», генеральным директором, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести в поселке Талая Хасынского городского округа, а именно нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 решением № об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭЛАНС», сокращенное название - ООО «ЭЛАНС», (далее - Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность Генерального директора Общества. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приступил к исполнению обязанностей Генерального директора Общества.

Согласно п. 2.2 Устава Общества, утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации деятельность, в том числе строительство жилых и нежилых зданий.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. 

В соответствии с п.п. «а», «г», «ж», «з», «и» п. 9 Устава Общества, Генеральный директор осуществляет оперативное руководство работой Общества, самостоятельно заключает договоры за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, заключает, изменяет, расторгает трудовые договоры с работниками, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, подготавливает предложения по планам и мероприятиям по обучению персонала.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИК Компас Капитал» в лице генерального директора ФИО15 (Заказчик) и Обществом в лице ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта - «Тепличный комплекс площадью 1, 55 га», расположенный по адресу: Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая.

В соответствии с п. 5.2.8. Договора, Подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, соблюдению санитарных норм и правил и иных норм, установленных действующими нормативно-правовыми актами РФ.

В силу п. 7.2. Договора, Подрядчик несет ответственность за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности на Объекте на всем протяжении срока выполнения работ с момента приемки строительной площадки до возврата ее по акту приема-передачи Заказчику. Ответственность за действия работников Подрядчика полностью лежит на Подрядчике.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в лице Генерального директора ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят для выполнения работ по профессии «монтажник» на объект: «Тепличный комплекс площадью 1,55 га», расположенный по адресу: Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель обязан обеспечить условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В соответствии с п. 18 Положения о системе управления охраной труда, утвержденной приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, организация работ по охране труда в Обществе, выполнение обязанностей возлагаются на генерального директора, ответственного за организацию работ по охране труда. 

Вместе с тем, принимая ФИО2 на работу, ФИО1 заведомо знал, что Работником будут осуществляться в том числе и работы на высоте, то есть работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением ФИО2 с высоты 1,8 метра и более. 

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, то есть на ФИО1 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, строений сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты; соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте; приобретению и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории тепличного комплекса площадью 1,55 га, расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, поселок Талая, в целях использования в качестве средства подмащивания при осуществлении работ по Договору, на территории строительной площадки Объекта, распорядился изготовить средство подмащивания, и установить его в кузове автомобиля «КАМАЗ», принадлежащего ООО «Агат», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом высота от верхней площадки данной конструкции до земли составила 5, 1 метра. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту расположения тепличного комплекса площадью 1,55 га, осуществил расстановку работников Общества для выполнения строительных работ, в том числе работ на высоте, по монтажу элементов отвода конденсата Объекта. После чего ФИО2 в составе рабочего звена по распоряжению ФИО1 направился выполнять указанные строительные работы на высоте с применением средства подмащивания. 

Вместе с тем, ФИО1 при организации работ на высоте более 5 метров с использованием неинвентарных средств подмащивания не назначил должностных лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, не обеспечил надлежащее оформление и выдачу работникам наряда-допуска, не обеспечил разработку плана производства работ на высоте. Осуществляя руководство работами, не сформировал надлежащим образом бригаду работников, допущенных к производству работ, в том числе не назначил ответственного руководителя работ, ответственного исполнителя (производителя) работ и членов бригады, организовал и допустил производство работ на высоте с применением монтажной площадки, установленной на передвижную платформу на базе автомобиля КамАЗ, находящуюся в неустойчивом положении вследствие работы элементов подвески автомобиля, и не обеспечивающей безопасность работников, не организовал контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ на высоте, не организовал контроль за выдачей средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам в установленные сроки, применением СИЗ и учет их выдачи, допустил работников, в том числе ФИО2, к работам на высоте, не прошедших в установленном порядке предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний требований охраны труда и стажировку на рабочем месте, в том числе при выполнении работ на высоте, не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, не назначил ответственных должностных лиц, наличие которых предусмотрено системой управления охраной труда для обеспечения ее функционирования, не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, поселок Талая, в границах тепличного комплекса площадью 1,55 га, на участке с кадастровым номером №, предвидя, что нарушение требований безопасности при работе на высоте, а именно отсутствие надлежащих средств индивидуальной защиты, отсутствие организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и последующая их проверка с обязательной выдачей удостоверения о допуске к работам на высоте, отсутствие наряда-допуска к работе на высоте, а также иные нарушения законодательства Российской Федерации по охране труда, могут привести к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти ФИО2, привлеченного им для выполнения вышеуказанных работ на высоте, но без достаточных к тому оснований, ввиду преступного легкомыслия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поручил ФИО2 строительные работы на высоте, а именно монтаж элементов отвода конденсата на высоте не менее 5, 1 метров с применением средства подмащивания, установленного в кузове автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение следующих пунктов Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28 марта 2014 года:

- п. 6, согласно которого работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры;

- п. 7, согласно которого работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации;

- п. 8, согласно которого работники допускаются к работе на высоте после проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте;

- п. 9, согласно которого работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников допускаемых к работам на высоте впервые; переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; имеющих перерыв в работе на высоте более одного года;

- п. 10, согласно которого обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте проводится в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам. Работникам, выполняющим работы на высоте с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более, и успешно прошедшим проверку знаний и приобретенных навыков по результатам проведения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, выдается удостоверение о допуске к работам на высоте, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 2 к Правилам;

- п. 11, согласно которого работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ (далее - наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 3 к Правилам. Работники, допускаемые к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, а также работники, организующие проведение технико-технологических или организационных мероприятий при указанных работах на высоте, делятся на следующие 3 группы по безопасности работ на высоте (далее - группы):

1 группа - работники, допускаемые к работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя (далее - работники 1 группы);

2 группа - мастера, бригадиры, руководители стажировки, а также работники, назначаемые по наряду-допуску ответственными исполнителями работ на высоте (далее - работники 2 группы);

3 группа - работники, назначаемые работодателем ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте, а также за проведение инструктажей, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; работники, проводящие обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ); работники, выдающие наряды-допуски; ответственные руководители работ на высоте, выполняемых по наряду-допуску; должностные лица, в полномочия которых входит утверждение плана производства работ на высоте (далее - работники 3 группы). К работникам 3 группы относятся также специалисты, проводящие обучение работам на высоте, а также члены аттестационных комиссий организаций, проводящих обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, и работодателей;

- п. 14, согласно которого по окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работодатель обеспечивает проведение стажировки работников.

Целью стажировки является закрепление теоретических знаний, необходимых для безопасного выполнения работ, а также освоение и выработка непосредственно на рабочем месте практических навыков и умений, безопасных методов и приемов выполнения работ. Продолжительность стажировки устанавливается работодателем (уполномоченное им лицо) исходя из ее содержания и составляет не менее двух рабочих дней (смен). Руководитель стажировки для работников 1 и 2 группы назначается работодателем из числа бригадиров, мастеров, инструкторов, квалифицированных рабочих, имеющих практический опыт работы на высоте не менее 1 года. К одному руководителю стажировки не может быть прикреплено более двух работников одновременно;

- п. 17, согласно которого работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее - нестационарные рабочие места), или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

б) организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

- п. 21, согласно которого работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска (далее - Перечень), с обязательным включением в него помимо работ, указанных в пункте 11 Правил, работ на нестационарных рабочих местах;

- п. 23, согласно которого наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ, и обеспечением условий и порядка выполнения работ по наряду-допуску в соответствии с требованиями нормативного правового акта его утвердившего;

- п. 24, согласно которого для производства работ, указанных в Перечне, работодатель обязан обеспечить разработку ППР на высоте.;

- п. 27, согласно которого для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначаются:

а) должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов;

б) ответственный руководитель работ из числа руководителей и специалистов (может не назначаться в случаях, определенных иными нормативными правовыми актами в сфере охраны труда);

в) ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих).

Вышеуказанные должностные лица должны пройти соответствующую специальную подготовку;

- п. 60, согласно которого леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по типовым проектам и взяты организацией на инвентарный учет. На инвентарные леса и подмости должен иметься паспорт завода-изготовителя. Применение неинвентарных лесов допускается в исключительных случаях и их сооружение должно производиться по индивидуальному проекту с расчетами всех основных элементов на прочность, а лесов в целом - на устойчивость; проект должен быть завизирован лицом, назначенным в организации ответственным за безопасную организацию работ на высоте, и утвержден главным инженером (техническим директором) организации или непосредственно руководителем организации (индивидуальным предпринимателем);

- п. 92, согласно которого средства коллективной и индивидуальной защиты работников должны быть соответствующим образом учтены и содержаться в технически исправном состоянии с организацией их обслуживания и периодических проверок, указанных в документации производителя СИЗ;

- п. 93, согласно которого на всех средствах коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с установленными требованиями должны быть нанесены долговременные маркировки;

- п. 94, согласно которого работодатель обязан организовать контроль за выдачей СИЗ работникам в установленные сроки и учет их выдачи. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться в личной карточке учета выдачи СИЗ работника;

допустил нарушение Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, а именно раздела 2.1, регламентирующего порядок проведения инструктажа по охране труда, согласно которому для всех принимаемых на работу лиц, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1.); все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.2.); кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи; проведение всех видов инструктажей в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3.);

раздела 2.2. регламентирующего порядок обучения работников рабочих профессий, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц (п. 2.2.1.); работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п. 2.2.2.);

допустил нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009, согласно которого работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ; работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника; допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника; работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ;

что привело к падению ФИО2, с верхней площадки средства подмащивания, установленного в кузове автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, при выполнении по распоряжению ФИО1 строительных работ по монтажу элементов отвода конденсата теплицы, на высоте не менее 5, 1 метров. ФИО2 не имея надлежащих средств индивидуальной защиты, упал с верхней площадки вышеуказанного средства подмащивания, в результате чего получил телесные повреждения, а именно:

в области головы: 

- ссадины (3) в области носа; ссадины (2) в височной области справа; ушибленная рана мягких тканей теменной области волосистой части головы справа с кровоизлиянием в под апоневротический шлем; многооскольчатый перелом по типу «паутинообразного» теменной кости справа с переходом линий переломов на основание черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество правого полушария головного мозга;

в области грудной клетки:

- ссадина в области задней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; переломы (разгибательные) 6-7 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, с повреждением пристеночной плевры; разрыв ткани задней поверхности средней доли правого легкого; правосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) до 3000 мл. крови;

в области правой верхней конечности:

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого плеча; ссадины (3) на задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Между преступными действиями ФИО1, выразившимися в грубом нарушении ст. ст. 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, требований п.п. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17, 21, 23, 24, 27, 60, 92, 93, 94 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28 марта 2014 года, п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. раздела 2.1 и п.п. 2.2.1., 2.2.2. раздела 2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009, и общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что даты и события, отраженные в обвинительном заключении имели место и отражены верно, просил применить наказание в виде штрафа, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. После случившегося он помогал отправить тело покойного по месту жительства и перечислял денежные средства потерпевшей, также он в телеграмме просил извинений за случившееся, в настоящее время просит извинений у всех потерпевших, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание вины ФИО1 в нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, его виновность также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, чтоеё муж в июле 2020 поехал в Магаданскую область на работу на должность бетонщика, о работе монтажником разговоров не было, потому что муж не работал никогда монтажником и не имел опыт такой работы. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон мужу и незнакомый мужчина ей в телефон сообщил о случившейся трагедии. ФИО1 сам звонил и сказал, что муж погиб. Какое то время они созванивались с ФИО1, через 6 месяцев им пришла телеграмма с извинениями от ФИО1 На похороны ФИО1 перевел на карту 300 000 рублей и зарплату мужа около 103000 рублей. От случившегося она и вся семья испытали шоковое состояние от которого до сих пор не могут отойти. Для семьи это невосполнимая утрата, так как муж обеспечивал семью, занимался детьми. Мать мужа -ФИО8 после случившегося попала в больницу и находится в тяжелом состоянии. Просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО10.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти своего отца и испытала стрессовое состояние. Отец был очень ответственным человеком, хорошим отцом, делал все ради них. Просит взыскать компенсацию морального вреда, исковые требования поддерживает.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ФИО2 его родной брат, с которым у него были очень хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра ему позвонила жена брата ФИО3 и сообщила о случившейся трагедии. Ему брат говорил, что поедет работать в Магаданскую область по специальности бетонщик. Он связывался позже с ФИО1 для прояснения ситуации. От случившегося он испытал сильное душевное расстройство и просит взыскать компенсацию морального вреда. 

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, ФИО1 распределил его, ФИО2 и ФИО17 на монтаж необходимых деталей теплицы на высоте около 6 метров. Примерно через 1,5 - 2 часа после начала работы ФИО2 упал с верхней площадки передвижных строительных лесов, установленных на КАМАЗе. Самого падения он не видел, и не обращал внимание были ли на ФИО2 страховочный пояс и каска, так как сразу убежал звать на помощь. Двигатель автомобиля «КАМАЗ», на котором установлены леса, на момент падения ФИО2 был заглушен. По периметру верхней площадки лесов, которые были установлены в кузове «КАМАЗа» никаких ограждений в виде бортов и перил не стояло. Он работал монтажником в ООО «ЭЛАНС», при этом обучения и проверки знаний по безопасным методам работы на высоте не было №

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов после распределения ФИО1 на выполнение работ, он, ФИО2 и ФИО17 выдвинулись на строительную площадку, где уже находился «КАМАЗ» с установленными передвижными строительными лесами, с которых они выполняли работу по монтажу элементов теплицы на высоте около 6 метров. Через 2 часа после начала работы ФИО2 упал с верхней площадки данных лесов. После падения, он подошел к ФИО2, однако что на нем было надето, не помнит. Сам момент падения он не видел. Пострадавшего после падения никто не трогал во время ожидания помощи, его никуда не переносили. Экзаменов по безопасным методам работы на высоте не было, все инструктажи были только устно (т. 1 л.д. 206-212).

Суд огласил показания свидетеля ФИО18 данные на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работал водителем на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>. В кузове его автомобиля работники ФИО1, установили конструкцию в виде металлических опор и площадки наверху, которая предназначалась для производства работы на высоте. На площадке не было ограждений или перил. ДД.ММ.ГГГГ среди работников был ФИО2, который в тот день упал с верхней площадки. После падения он подошел к ФИО2, и увидел, что на последнем не было страховочных ремней, каски №

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал указания рабочим на день, распределяя их на выполнение необходимых работ. Он является кладовщиком ООО «ИК Компас Капитал» и не помнит, выдавал ли ФИО2 страховочный ремень. На складе имеются такие ремни, они пятиточечные, имеют карабин. Никакими документами факт выдачи средств индивидуальной защиты со склада не подтверждается №

Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 осуществил распределение работников по рабочим местам с определением объема работ на смену. В течение дня ему сообщили о падении при выполнении работ ФИО2 Вместе с ФИО1 они побежали к месту падения ФИО2, где увидели, что на ФИО2 не было страховочного пояса. Конструкции, которые установлены в кузове автомобилей «Камаз» были изготовлены под руководством ФИО1 По безопасным методам работы на высоте для работников обучения не было. (т. 2 л.д. 71-76).

Суд огласил показания свидетеля ФИО27 в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после планерки, на которой ФИО1 распределял задания между работниками, ФИО2 пошел на место выполнения работ. После падения ФИО2 он прибыл к месту падения. С ФИО2 никто не снимал ни одежду, ни какие-либо еще предметы. Распоряжение на изготовление металлических конструкций, которые в последствии были установлены в кузова автомобилей «Камаз», давал ФИО1 

Обучения по безопасным методам работы на высоте на стройке не проводилось №

Свидетель ФИО21 суду показала, чтоона является фельдшером скорой медицинской помощи МОГАУЗ «Хасынской районной больницы» в фельдшерском здравпункте в п. Талая. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило сообщение, о падении человека с высоты на строительной площадке на территории санатория п. Талая. Она совместно с фельдшером ФИО23 прибыла на строительную площадку, где увидела ФИО2, который лежал на земле, на правом боку, голова его была перебинтована, он еще был жив, однако без сознания, в глубокой коме. Одет он был в синюю рабочую куртку, синий комбинезон, и ботинки. На ФИО22 не было никаких поясов, кроме сумочки. Одежда с ФИО2 не снималась, только разрезали её для доступа к телу, а также снимали ботинок, для медицинских манипуляций. У ФИО2 было крайне тяжелое состояние, он находился в глубокой коме. На территории фельдшерского пункта у ФИО2 состояние начало ухудшаться, и примерно, через 1 час произошла остановка сердечно-дыхательной деятельности. 

Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра он выезжал совместно с ФИО21 для оказания медицинской помощи ФИО2, который упал с высоты. По прибытию к ФИО2 он видел, что у пострадавшего на голове каски не было, а также не было поясов креплений по типу «карабин». Одежду они с ФИО2 не снимали, за исключением ботинка, для необходимых медицинских манипуляций. ФИО2 находился в тяжелом состоянии с признаками черепно-мозговой травмы и вскоре умер в машине Скорой помощи. Примерно через 2 часа прибыли на место происшествия следователи и стали производить опросы.

Свидетель ФИО24 суду показал, чтоавтомобиль «КАМАЗ», с которого, был предоставлен ООО «Агат» по договору аренды с ООО «Артель старателей «Энергия». На момент передачи автомобиль КАМАЗ находился в исправном состоянии, без установленных конструкций. Конструкции в кузове автомобиля были установлены в п. Талая подрядчиком ООО «ЭЛАНС». Из-за давности произошедших событий, детально обстоятельства дела не помнит, в связи с чем судом, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после сообщения о падении ФИО2 с высоты, он прибыл на строительную площадку, и там увидел, что никто из работников, которых он встречал, не были на стройке в средствах индивидуальной защиты, то есть в касках, и других элементах, однако уже после прибытия следственно-оперативной группы постепенно начали их надевать. Оглашенные показания свидетель подтвердил №).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает инженером по охране труда ООО «ЭЛАНС», то есть после несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ФИО1 и предложил работу. Обстоятельства, при которых произошло падение ФИО2 ей известны только со слов работников ООО «ЭЛАНС». Карточек учета выдачи СИЗ либо журнала в ООО «ЭЛАНС» нет №

Свидетель ФИО26, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она хорошо знает ситуацию с падением ФИО2 с высоты, так как состоит в должности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области. Из Проекта производства работ, разработанного ООО «Эланс» следует, что выполнение работ на высоте 2,5 метра предусмотрено с применением приставной лестницы, при этом не указано как должны проводиться работы на высоте свыше 2, 5 метров. Также в данном проекте не исследованы и не учтены риски, связанные с установкой средств подмащивания на передвижную платформу и ее неустойчивым положением вследствие взаимодействия с подвеской автомобиля «КАМАЗ». 

Как руководитель ФИО1 обязан был сам пройти обучение по охране труда, и принять меры для направления работников на обучение, так как устные инструктажи несопоставимы с прохождением обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (№

В ходе очных ставок свидетели подтвердили, факт отсутствия на потерпевшем ФИО2 страховочных ремней, а также каски, на момент трагического случая, что также подтверждает вину подсудимого. 

Так, в ходе очной ставки, зафиксированной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО23, последний подтвердил, что на момент прибытия скорой помощи к ФИО2, на том не было средств индивидуальной защиты в виде каски, страховочных ремней, поясов. ФИО17 не видел, были ли на ФИО2 каски, страховочные ремни, пояса (№

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО21, следует,что на ФИО2 не было средств индивидуальной защиты в виде каски, страховочных ремней, поясов на момент прибытия скорой помощи, что и подтвердила ФИО21 (№).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО23, последний подтвердил факт отсутствия на ФИО2 средств индивидуальной защиты в виде каски, страховочных ремней, поясов на момент прибытия скорой помощи (т. 2 л.д. 1-5, 6).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО20 и свидетелем ФИО27, следует, что ФИО20 подтвердил, что после падения ФИО2 страховочного пояса на последнем не было. ФИО27 подтвердил показания ФИО20 в части отсутствия страховочного пояса на ФИО2 (т. 2 л.д. 78-84, 85).

Так, из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО16 и свидетелем ФИО21, следует, что ФИО21 подтвердила, показания об отсутствии на ФИО2 средств индивидуальной защиты в виде каски, страховочных ремней, поясов на момент прибытия скорой помощи к ФИО2 №

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом письменными доказательствами из которых следует, что в рапорте оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.указанооб обнаружении признаков преступления а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Талая Хасынского района Магаданской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при производстве строительных работ, упал с высоты около 5 метров, в последующем скончался при транспортировке в автомобиле скорой помощи (№

в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории фельдшерского здравпункта МОГАУЗ «Хасынская районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО2 Средства индивидуальной защиты, а именно страховочный пояс, каска, на трупе ФИО3 отсутствуют №

из протокола осмотра места происшествия строительной площадки объекта «Тепличный комплекс площадью 1, 55 га», расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский район, п. Талая, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данной площадке расположен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове которого установлена сварная металлическая конструкция, высота от верхней площадки до земли - 5, 1 м. По периметру верхняя площадка не имеет ограждений, она подвижна, при передвижении по ней происходит амортизация от рессор автомобиля. С места падения ФИО28 изъяты три камня с налетом вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу приложена фототаблица с фиксацией обстановки на месте происшествия и изымаемых предметов №

в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, чтоиз служебного помещения на строительной площадке объекта «Тепличный комплекс площадью 1, 55 га», расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский район, п. Талая, изъяты строительная документация, журнал регистрации инструктажа безопасности, общий журнал работ РД 11-05-2007, журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭЛАНС» и ФИО2, документы на имя ФИО2, две пластиковые карты «ВТБ» и «Сбербанк», мобильный телефон в корпусе черного цвета. К протоколу приложена фототаблица с фиксацией здания, в котором находится офис компании ООО «ЭЛАНС», обстановки в офисе, стола с документами, мобильного телефона, документов и банковских карт, находящихся на столе (№

как следует из рапорта по Дежурной части ОМВД России по г.Магадану от ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин в дежурную часть, по линии «02» поступило телефонное сообщение о том, что в п. Талая Хасынского района Магаданской области в машине скорой помощи констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который упал с высоты на стройке №

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Объектами осмотра являлись: документы ООО «Эланс»»; мобильный телефон и документы ФИО2; бумажный конверт с надписью: три камня с веществом бурого цвета. При осмотре установлено, что в пакете красного цвета с пояснительной надписью документы ООО «Эланс» содержатся: строительная документация на тепличный комплекс в 

<

адрес>; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заключенного между ООО «ЭЛАНС» в лице ФИО1 и ФИО2; общий журнал работ №; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности; журнал регистрации инструктажа пожарной безопасности; тетрадь с надписью «ППР Талая»; заверенная копия свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ 43118-24 регистрационный знак № В полимерном пакете содержатся: мобильный телефон Iphone; посадочный талон на рейс SU6289B, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; две пластиковые карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя ФИО2; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; два разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № и серия РОХа № на имя ФИО2. В бумажном конверте содержатся три камня с налетом вещества бурого цвета, обнаруженные на грунтовой поверхности в 6 метрах от автомобиля «КАМАЗ» г/н №.

При осмотре строительной документации установлено, что на ситуационном плане тепличного комплекса площадью 1,55 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначены границы участка с кадастровым номером 49:07:000000:3356 и границы ССЗ, где произошло падение ФИО2 №

из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являлись бланки объяснений ФИО1, ФИО16, ФИО17 

Так из бланка объяснения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Эланс» ФИО2 занимал должность монтажника, однако не проходил обучение и проверку знаний по охране труда при выполнении работ на высоте. ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке тепличного комплекса в п.Талая Хасынского района Магаданской области ФИО2 в ходе выполнения работ упал. После падения на ФИО30 не было никаких ремней, других страховочных элементов. Каждая страница объяснения подписана ФИО1 собственноручно, выполненной собственноручно ФИО1 записью о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Имеется разъяснение ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Из бланка объяснения ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при работе на строительной площадке тепличного комплекса в п. Талая Хасынского района Магаданской области он, ФИО17, ФИО2 взяли индивидуальные средства защиты - каски, перчатки. Кроме касок других средств индивидуальной защиты не выдают. Никто ход работ во время их выполнения не проверял, только по результату. Каждая страница объяснения подписана ФИО16 собственноручно, выполненной собственноручно ФИО16 записью о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Имеется разъяснение ФИО16о том, что в соответствии с ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Из бланка объяснения данного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на высоте по распоряжению ФИО1 в п. Талая Хасынского района Магаданской области на территории строительной площадки тепличного комплекса. Когда он после падения увидел ФИО30, каски на нем не было, поблизости от него также ее не было. Других средств индивидуальной защиты, кроме рабочих перчаток и спецодежды, на нем не было. Все страницы объяснения подписаны ФИО17 собственноручно, и после текста объяснения имеется собственноручно выполненная ФИО17 запись о том, что с его слов записано верно, им прочитано. ФИО17 разъяснено, что в соответствии с ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ №

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами:строительная документация на тепличный комплекс в п. Талая Хасынского района Магаданской области; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭЛАНС» в лице ФИО1 и ФИО2; общий журнал работ РД 11-05-2007; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности; журнал регистрации инструктажа пожарной безопасности; тетрадь с надписью «ППР Талая», и рукописным текстом в ней; три камня с налетом вещества бурого цвета;

мобильный телефон Iphone, заблокированный; посадочный талон на рейс SU6289B, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; две пластиковые карты «Сбербанк» и «ВТБ» на имя ФИО2; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; два разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № и серия РОХа № на имя ФИО2; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при уголовном деле №

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени ФИО2 в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности ООО «ЭЛАНС» выполнена не ФИО2, а другим человеком №

как следует из Акта о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) под председательством главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО26 и Акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденным генеральным директором ООО «Эланс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, через 3 часа от начала работы- всем работникам, прибывшим на объект в п. Талая, в том числе ФИО2 инструктаж по технике безопасности проводился ненадлежащим лицом - ФИО27, который не является должностным лицом ООО «Эланс». 

Система управления охраной труда в ООО «Эланс» не функционирует.

Основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, связанных с выполнением работ на высоте. 

Сопутствующие причины - недостатки в обучении и подготовке работников по охране труда.

При этом нарушены пункты 6-11,14,17, 21, 23, 24, 27, 60, 92, 93, 94 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 г. № 155н, разделы 2.1, 2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, пункт 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, статьи 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является ФИО1 - генеральный директор ООО «Эланс» №

согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, руководителем юридического лица ООО «Компания ЭЛАНС» (сокращенное наименование юридического лица ООО «ЭЛАНС») является генеральный директор ФИО1 Основной вид деятельности ООО «ЭЛАНС» - строительство жилых и нежилых зданий (№

как следует из пункта 18 Положения о системе управления охраной труда, утвержденной приказом ООО «Компания ЭЛАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, организация работ по охране труда в Обществе и выполнение обязанностей возлагаются на генерального директора, ответственного за организацию работ по охране труда №

в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИК Компас Капитал» (Заказчик) и ООО «Компания ЭЛАНС» (Подрядчик) - Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по строительству Объекта - «Тепличный комплекс площадью 1, 55 га», расположенный по адресу: Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая (п. 2.1 Договора).

В силу пункта 5.2.8 Договора подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, соблюдению санитарных норм и правил и иных норм, установленных действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Подрядчик несет ответственность за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности на Объекте на всем протяжении срока выполнения работ с момента приемки строительной площадки до возврата ее по акту приема-передачи Заказчику. Ответственность за действия работников Подрядчика полностью лежит на Подрядчике (п. 7.1 Договора) №

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО2 наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клетки: перелом костей свода и основания черепа кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, отеком и сдавлением мозга; переломами 6-7 ребер справа, повреждения ткани правого легкого, массивным внутриплевральным кровотечением.

Данные повреждения могли образоваться в результате единого травматического процесса от воздействия тупых твердых предметов, и они стоят в прямой причинной связи со смертью.

Характер повреждений в области головы указывает на то, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, полотно грунтовой дороги, и т.д. №

из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 10 часов 30 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО2 В 10 часов 40 минут осуществлено прибытие на вызов. По прибытию на место происшествия ФИО2 находился на земле на правом боку. Анамнез: падение с высоты около 6 метров №

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Признавая ФИО1 виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд исходит из того, что нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено генеральным директором ООО «Компания ЭЛАНС» ФИО1 при производстве строительных работ, при этом допущенные им нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями-смертью человека.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 который к уголовной не привлекался, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства 

<

адрес> Управляющую Компанию жалоб и замечаний не поступало, на учете у врача психиатра в ГАУЗ МО «Психиатрическая больница №» не состоит (т. 2 л.д. 151-164; т. 5 л.д. 4-15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, частичное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, оказание помощи потерпевшим с организацией похорон, принесение устных и письменных извинений потерпевшим, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ и наличие на иждивении совершеннолетней дочери. 

Частичное возмещение морального и материального вреда выразилось в перечислении денежных средств ФИО1 потерпевшей ФИО3 в сумме 370 000 рублей, а также помощь в организации проведения похорон мужа в размере 198 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, личность подсудимого, характеризующегося положительно в быту, ранее не судимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который характеризуется с места жительства положительно, позволяют суду считать возможным, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, наступивших последствий, сведений о его семейном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает при назначении наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни. 

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.216УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая достаточность принятых ФИО1 мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает выплаченные ФИО1 денежные средства потерпевшим в сумме 370 000 рублей, а также оплаченные услуги по организации ритуальных услуг и транспортировке тела ФИО2 по маршруту Магадан-Москва-Тула в сумме 198 000 рублей, принесение письменных и устных извинений потерпевшим, раскаяние, семейное положение подсудимого и полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого и потерпевших, наступивших последствий, принятые меры являются недостаточными, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, не имеется доказательств нейтрализации его вредных последствий, предпринятых действий ФИО1 недостаточно, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании от потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили исковые заявления, согласно которым потерпевшие просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда. Размер компенсации, который просят взыскать в денежной форме составляет: в пользу ФИО3- 2000000 рублей, ФИО4- 500000 рублей, ФИО5 - 2000000 рублей, ФИО6 -2000000 рублей, ФИО7- 2000000 рублей, ФИО8-500000 рублей. 

В обоснование заявленного иска потерпевшие указали, что в результате действий подсудимого ФИО1 наступила смерть ФИО2 от чего они испытывали моральные и нравственные страдания, у них было и остается плохое самочувствие.

В судебном заседании гражданские истцы поддержали исковые требования.Представитель гражданского ответчика ООО «Компания ЭЛАНС» с исковыми требованиями согласился, оставив размер на усмотрение суда. 

Подсудимый так же согласился с данными требованиями, оставив размер на усмотрение суда.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). 

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданским ответчиком по делу является - ООО «Компания ЭЛАНС», а в иске к ФИО1 следует отказать.

Суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия для каждого потерпевшего и приходит к выводу, что в результате неосторожных действий ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Компания ЭЛАНС», повлекших причинение смерти потерпевшему ФИО2, каждому потерпевшему причинены нравственные страдания. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных каждому потерпевшему физических и нравственных страданий, материальном и семейном положении, а также учитывает сведения о ранее выплаченных подсудимым денежных средствах для организации похорон. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены переводы на имя ФИО3 денежных средств через систему Сбербанк онлайн в сумме 170000 рублей и 200000 рублей. Кроме того ФИО1 оплачены услуги по организации ритуальных услуг и транспортировке тела ФИО2 по маршруту Магадан-Москва-Тула в сумме 198 000 рублей, что подтверждается товарными чеками и копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом изложенного, приходит к убеждению, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично: в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО5-1 000 000 рублей, в пользу ФИО6 - 1 000 000 рублей, ФИО7- 1 000 000 рублей, ФИО8 - 500 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: строительная документация на тепличный комплекс в п. Талая Хасынского района Магаданской области; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭЛАНС» в лице ФИО1 и ФИО2; общий журнал работ №; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности; журнал регистрации инструктажа пожарной безопасности; тетрадь с надписью «ППР Талая»; посадочный талон на рейс SU6289B; лист бумаги с образцами почерка ФИО2; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле; - мобильный телефон Iphone; две пластиковые карты «Сбербанк» и «ВТБ»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; два разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № и серия РОХа № на имя ФИО2 подлежат передаче потерпевшей ФИО3; - три камня с веществом бурого цвета подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭЛАНС» в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в следующем размере: в пользу ФИО3 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО5 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО6 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО7 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, ФИО8 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ФИО4 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования потерпевших оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать. 

Вещественные доказательства: строительную документацию на тепличный комплекс в п. Талая Хасынского района Магаданской области; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭЛАНС» в лице ФИО1 и ФИО2; общий журнал работ №; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности; журнал регистрации инструктажа пожарной безопасности; тетрадь с надписью «ППР Талая»; посадочный талон на рейс SU6289B; лист бумаги с образцами почерка ФИО2; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; мобильный телефон Iphone; две пластиковые карты «Сбербанк» и «ВТБ»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2; два разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа № и серия РОХа № на имя ФИО2 передать потерпевшей ФИО3; три камня с веществом бурого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение десяти суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.Н.Комаров