Председательствующий: Стручинская Н.В. Дело № 22-358/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Савруна К.Н.

защитника Слаповского А.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Называевского городского суда Омской области от 13 декабря 2019, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

- 13.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, 

- 26.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 13.07.2017 исполнять самостоятельно,

- 14.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 13.07.2017, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору от 13.07.2017, определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26.03.2018 исполнять самостоятельно; освобожден 23.05.2019 по отбытии срока,

осужден по ст. 319 УК РФ к 260 часам обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26.03.2018. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26.03.2018 и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 14.12.2018, назначено ФИО1 к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 13.12.2019. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК Ф в редакции от 03.07.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, А. А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же за публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный А. А.И. вину признал частично.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный А. А.И. не согласен с приговором суда, находит чрезмерно суровым назначенное наказание. Ссылается на свое состояние здоровья, а так же жены и ребенка, указывает, что является единственным кормильцем в семье. Полагает, что судом не учтено его раскаяние в содеянном. Указывает, что сотрудники полиции его допрашивали в ночное время с применением физического воздействия, в связи с чем данные им показания являются недопустимым доказательством. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем подано возражение. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений, при этом доводы жалобы о применении органами следствия внепроцессуальных методов в отношении ФИО1 материалами дела не подтверждается, а его показания в ходе следствия, в которых он воспользовался предоставленным ст.51 Конституции правом не свидетельствовать против себя, судом в основу приговора не положены. Выводы о виновности ФИО1 сделаны судом на основании показаний потерпевшего 

<

...>, свидетелей 

<

...> (оба сотрудники полиции, задержавшие ФИО1 при управлении им автомобилем в состоянии опьянения), 

<

...>, сотрудника ГИБДД, освидетельствовавшего ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, 

<

...>, а так же понятых 

<

...>. Кроме того, судом исследованы результаты освидетельствования ФИО1, из которых следует, что в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,805мг\л абсолютного этилового спирта, а так же копии состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются всей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, его деяния верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе все те, на которые ссылается осужденный, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, раскрытых судом в мотивировочной части приговора, не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, с учетом характеризующих осужденного данных, определён судом верно. Таким образом, назначенное наказание является справедливым, а доводы жалобы об обратном – несостоятельными. 

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Судья