Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, пени, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в сумме 47076 рублей за период с (дата), пени за задержку незаконно удержанной части заработной платы в сумме 7557,68 рублей, в том числе с учетом пени на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. в соответствии с приказом руководителя № истец был принят на работу в ООО ««Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов», на должность заместителя начальника дробильно-сортировочной фабрики с окладом в размере ... в месяц. В соответствии с приказом № от (дата). и на основании дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата). № он работал в должности начальника дробильно-сортировочной фабрики с окладом в размере ... в месяц.

В соответствии с приказом № от (дата) и на основании дополнительного соглашения от (дата)г. к трудовому договору от (дата). № она работал в должности начальника цеха добычи и переработки с окладом в размере ...

В соответствии с приказом № от (дата). на основании дополнительного соглашения от (дата)г. к трудовому договору от (дата). № истец работал в должности начальника горного цеха.

В соответствии с приказом № от (дата) и на основании дополнительного соглашения от (дата)г. к трудовому договору от (дата). № истец работал в должности начальника дробильно-сортировочной фабрики с окладом в размере ....

Примерно к (дата) истцу стало известно, что с (дата) из его заработной платы незаконно удерживались денежные средства.

Из заработной платы истца за (дата). было удержано ...., как впоследствии выяснилось, что это удержание было осуществлено на основании приказа № от (дата)., которой был издан за подписью генерального директора .... на основании служебной записки директора по безопасности ...

В (дата) из заработной платы истца было удержано ... на основании приказа № от (дата) который был издан за подписью генерального директора ... на основании служебной записки директора по безопасности от (дата). и протокола оценки качества труда работников за (дата)., данное удержание указано в расчетном листе за (дата)

В (дата). из заработной платы истца было удержано ... на основании служебной записки директора по безопасности от (дата) и протокола оценки качества труда работников за (дата) данное удержание указано в расчетном листе за (дата)

В (дата) из заработной платы истца было удержано ... рублей на протокола оценки качества труда работников за (дата)., данное удержание указано в расчетном листе за (дата)

В (дата). из заработной платы истца было удержано ... рублей на протокола оценки качества труда работников за (дата)

В (дата). из заработной платы истца было удержано ... рублей на протокола оценки качества труда работников за (дата) данное удержание указано в расчетном листе за (дата)

На основании приказа № от (дата). истец был уволен по собственному желанию с должности начальника дробильно-сортировочной фабрики.

Истец полагает, что вышеуказанные удержания произведены работодателем незаконно.

Согласно проведенной проверки органом государственного контроля (надзора) ТО № Государственной инспекцией труда в (адрес) в адрес генерального директора ООО «ОКНСМ» было вынесено предписание № от (дата)., в том числе об отмене приказов № от (дата)., № от (дата). «об отмене понижающих коэффициентов», об отмене приказов № от (дата)., № от (дата)., а также произвести перерасчет по заработной плате за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)., (дата), (дата)..Срок исполнения данного пункта предписания истек (дата) 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что (дата) между ООО «ОКНСМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность заместителя начальника дробильно-сортировочной фабрики. 

(дата) между ООО «ОКНСМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которого работник принимает на себя обязанности в должности начальника ...

(дата) между ООО «ОКНСМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которого работник принимает на себя обязанности в должности начальник цеха добычи и переработки 

(дата) между ООО «ОКНСМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которого работник принимает на себя обязанности в должности начальника горного цеха.

(дата) меду ООО «ОКНСМ» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которого работник принимает на себя обязанности в должности начальника ... с графиком работы по пятидневной рабочей неделе и 8-часовым рабочим днем.

На основании приказа № от (дата). истец был уволен по собственному желанию с должности начальника дробильно-сортировочной фабрики.

Истец обратился в суд с иском, полагая, что из его заработной платы за период с (дата) незаконно удержаны денежные средства в размере ...

Установлено, что согласно п..... трудового договора от (дата) № (в редакции Дополнительного соглашения от (дата)) структура оплаты труда (заработная плата) истца представляла собой ежемесячные платежи, состоящие из фиксированной (постоянной) части заработной платы - оклада равного ... рублей, а также компенсационных и стимулирующих выплат, начисляемых работодателем согласно положения об оплате труда, действующего на предприятии.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По состоянию на июнь (дата) в ООО «ОКНСМ» действовала система оплаты труда, отраженная в «Положении об оплате труда работников», утвержденном (дата) Генеральным директором Общества. Согласно ... указанного положения: «Система оплаты труда на комбинате устанавливает ее зависимость от результатов труда через систему дифференцированных коэффициентов с применением коэффициентов оценки качества труда». 

В соответствии с данной системой оплаты и условиями трудового договора (с учетом условий заключенных дополнительных соглашений) истцу ежемесячно начислялась фиксированная часть заработной платы – оклад в сумме ... рублей и стимулирующая часть – переменная величина, устанавливающая зависимость общего уровня заработной платы (фонда оплаты труда) от результатов труда с учетом оценки качества труда. 

Стимулирующая часть рассчитывалась с использованием дифференцированных коэффициентов с применением к ним коэффициентов оценки качества труда (повышающий и понижающий коэффициенты) и представляет собой суммированный показатель данных коэффициентов.

Дифференцированные коэффициенты, устанавливаются при введении штатного расписания. В оспариваемый период использовались дифференцированные коэффициенты, введенные Штатным расписанием на период с (дата) и утвержденные Генеральным директором общества (дата), а также изменения к штатному расписанию с (дата).

Понижающие и повышающие коэффициенты, используемые при оценке качества труда и применяемые в совокупности с дифференцированными коэффициентами, отражены в Оценочном листе Положения об оплате труда работников.

Исходя из действовавшей системы оплаты труда, истцу за оспариваемый период (дата)) были произведены следующие выплаты, что подтверждается доказательствами представленными ответчиком в материалы дела:

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из приведенного выше расчета следует, что удержания из заработной платы истца производились в рамках норм трудового законодательства и состояли из следующих величин: НДФЛ, профсоюзный взнос, погашение займа (погашение займа осуществлялось, начиная (дата) ежемесячно по ... на основании заявления истца в погашение договора беспроцентного займа, заключенного между ООО «ОКНСМ» и ФИО1 (дата) на сумму .... сроком по (дата) – данные удержания истцом не оспариваются). 

Установлено и подтверждено материалами дела, что иных удержаний из заработной платы работника ФИО1 (в том числе и сумм заявленных истцом) Обществом не производилось.

Наличие постановления ТО № Государственной инспекцией труда в ... № о привлечении ООО № к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ и предписания № не отменяет юридически значимые обстоятельства установленные при рассмотрении дела. 

Кроме того, в рамках заявленных требований истцом не оспаривались локальные нормативные акты, изданные работодателем ООО «ОКНСМ». 

Заявленный истцом довод о расчетных листах суд отклоняет, поскольку существующая в Обществе автоматизированная система начисления и расчета заработной платы имеет возможности по формированию расчетных листков организации как в развернутом, так и в кратком виде. При этом отражаемые данных листках сведения идентичны и содержат полный перечень начислений и удержаний производимых Обществом, лишь с той разницей, что в развернутом виде более детально раскрываются статьи начислений и удержаний (детальная разбивка периода начисления, отражение составляющих частей стимулирующей выплаты, разбивка, детальное отражение начисления НДФЛ, указаны платежные документы по которым происходит перечисление денежных средств на л/счета работников и прочее). 

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика незаконно удержанной заработной платы, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком. 

Учитывая, что требования о взыскании пени и компенсации морального вреда производны от первоначального требования, в котором истцу отказано, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 чу к ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, пени, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева