дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой Р.Р., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передали ФИО3 280 000 руб. согласно устной договоренности об оформлении земельного участка со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ответчик ни по оформлению земельного участка, ни по возврату денежных средств не исполнила, сумму займа в установленный распиской срок и по настоящее время не возвратила. 

В связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 280 000 руб. по 140 000 руб. в счет каждого истца.

Кроме того, просят взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 808, 810, 811, 395 ГК РФ из расчета ставки в 7,75% на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки в 7,50% на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 340 руб. по 2 170 руб. в счет каждого истца, представив суду расчет.

А так же взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 021, 70 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств.

С учетом сложности и объема гражданского дела, проделанной работы (консультация, досудебная претензионная работа (подготовка досудебной претензии, которая была направлена лично истцом ФИО1), подготовка иска (иск был сдан непосредственно в суд истцами)), разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., распределив их поровну между истцами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ФИО1 в размере 3 021, 70 руб., в пользу ФИО2 в размере 3 021, 70 руб.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 170 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 021 руб. 70 коп. на оплату государственной пошлины, в размере 1 500 руб. на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 170 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 021 руб. 70 коп. на оплату государственной пошлины, в размере 1 500 руб. на оплату юридических услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков