Дело № 2-402/19

УИД № 26RS0029-01-2019-000786-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Учкекен 18 июня 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывает, что по кредитному договору № S_LN5000_232636 от 26.09.2012 г., заключенному между АО «Связной Банк», правопреемником которого является ООО «Феникс», ФИО1, за период с 10.03.2014 г. по 23.04.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность, в размере 127184,91 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 10.03.2014 г. по 23.04.2015 г., в размере 127184,91., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3743,7 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.09.2012 г. между АО «Связной Банк», правопреемником которых является ООО «Феникс», и ФИО1, заключен договор кредитной карты. Ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

В силу условий договора, при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит, определяющий максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. 

Таким образом, клиент сам выбирает - когда и какие суммы ему использовать и когда - погашать. 

Поэтому при расходовании средств банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условиям кредитования, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. 

Следовательно, основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют. 

Ответчик, как держатель карты, обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму минимального платежа.

Ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме минимального платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, произведенных по счету за отчетный период, направляется заемщику по выбранному им способу связи.

Следовательно, срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, произведенного клиентом. 

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 10.03.2014 г. по 23.04.2015 г., в размере 127184,91 руб.

На основании представленного расчета, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен заемщиком 14.06.2014 г.

Принимая во внимание, что 07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 18.01.2018 г. был отменен, учитывая, что после этого истец обратился с исковым заявлением 15.05.2019 г., то есть в срок более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд, исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г., приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Уступка права требования задолженности ООО «Феникс» не приостанавливает срок исковой давности. 

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 3743,7 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 10.03.2014 г. по 23.04.2015 г., в размере 127184,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 3743,7 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.