Дело № 2 – 9/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным результатов межевания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка не установлена. Состоящий на государственном кадастром учете как ранее учтенный. Право собственности зарегистрировано на основании решения Гурульбинской сельской администрации от 19.11.1996гда №, свидетельства на право собственности на землю 

<

данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного в РБ 

<

адрес> является ФИО1 Право собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка при оформлении наследства не были уточнены. Дата внесений сведений об участке ДД.ММ.ГГГГ, являлся ранее учтенным. В июне 2014года на основании межевого плана, подготовленного ООО «Межевик» установлены границы земельного участка с привязкой к системе координат, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. 

ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в виду того, что при межевании ФИО1 присоединила часть земельного участка, принадлежащего ей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1, при переносе забора в июле 2017года перебила доски со стороны принадлежащего ей участка, тем самым захватив 2,5 метра, перенесла столбы на ее участок, в связи с чем она обращалась в полицию. Ранее забор стоял верно. Считает, что при межевании ФИО1 предъявила документы от 1996 года, когда действительны документы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Майстер изменилась площадь участка с 35 соток до 38 соток. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ее отец ФИО5 исполнил решение суда от 1998 года, перенес забор, при этом дополнительно отступил еще на 0,5 метра вглубь своего участка, где поставил новый забор. Старые столбы стоят возле свинарника. ДД.ММ.ГГГГ начали делать новый забор, стали строить забор от курятника. Старый столб перенесли на территорию земельного участка, принадлежащего ей. ФИО2 отказывалась участвовать в замене забора, однако следила за тем, чтобы столбы были вкопаны на свои места. Просит в удовлетворении иска отказать

По ходатайству истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геотех-экспертиза».

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действовавшей до 01.01.2017 г, далее по тексту ФЗ от 24.07.2007 г N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п. п. 7 и 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Так, в судебном заседании, установлено, что в исполнение решения Иволгинского районного суда от 02.11.1998г. ФИО5(отец ФИО1) установил забор на границе его и ФИО2 участков в соответствии с установленными границами. Данный факт истцом не отрицался. Таковые границы существовали до июля 2017года, что также не отрицалось ФИО2 Межевание ФИО1 проводила в 2014году, когда граница смежных земельных участков была действительной, устраивала обе стороны. Достоверных доказательств того, что смежный земельный участок отмежеван и принадлежит именно ФИО2 на каком-либо праве по определённым координатам, в деле не имеется, поскольку границы земельного участка ФИО2 не определены. 

Изменения фактической границы, в связи с заменой забора в 2017году не свидетельствует о том, что в 2014году межевание было проведено неверно, что подтверждается материалами дела, результатами экспертизы. 

Согласно результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотех-экспертиза» эксперт ФИО6 сделала вывод о том, что фактическая граница земельного участка, в частности смежная граница земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО1 имеет три пересечения с границами, земельного участка с кадастровым номером № 

с точки 12 по 18 - выдвижение фактической границы в сторону ФИО2 

с точки 18 по 23 – выдвижение фактической границы в сторону Майстер

с точки 24 по 25 - выдвижение фактической границы в сторону ФИО2 

То изменения произошедшие, в результате замены забора.

Однако, согласно установленных экспертом границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 по свидетельству о праве собственности на землю и по акту обмера от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница земельного участка проходит значительно глубже в сторону земельного участка ФИО2 и, соответственно, произошедшие изменения не нарушают ее прав. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы в данной области 17лет, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме того, истцом предъявлено требование о признании межевания недействительным, однако оспаривание наличие, либо отсутствие прав на объект недвижимости, в определенных границах, его части, зарегистрированный в установленном порядке осуществляется путем предъявления соответствующих исков, таких требований истцом не заявлялось, что свидетельствует о том, что истцом был выбран неверный способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истцом не предоставлено в суд доказательств нарушения ее прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным результатов межевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.02.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.