Дело № 2-834/2021 г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Ленинградский районный суд 

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество заемщика в связи с отчуждением данного имущества в собственность ФИО1 Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 года ООО МК «КарМани» (Займодавец) и П.А.О. (Заемщик) заключили договор микрозайма с залоговым обеспечением согласно договора № 

<

...> в виде транспортного средства марки Ауди, модель S4, идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, 2011 года выпуска.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.09.2020 года с П.А.О. в пользу истца взыскана задолженного по договору микрозайма от 21.12.20219 года и обращено взыскание на легковой автомобиль марки Ауди, модель S4, в соответствии с договором залога № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответа на судебный запрос МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 

<

...> от 15.05.2021 года вышеуказанное транспортное средство с 10.03.2020 года зарегистрировано за ФИО1 который приобрел автомобиль не убедившись в том, что в реестре залогов движимого имущества имелось уведомление о возникновении залога от 21.12.2019 года.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348-349, 353 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Ауди, модель S4, идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, 2011 года выпуска путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева