Дело №2-3183/2017 24 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременении права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение,

установил:

В.А.ИБ. обратился в суд с исковым заявлением к С.Т.ЮБ. о признании ипотеки прекращённой. Требования мотивирует тем, что он и З.К.АА. приобрели у ФИО3 и Л.О.ЮА. жилое помещение – 

<

адрес> в равных долях. Истцы свои обязательства по оплате жилого помещения выполнили в полном объёме, денежные средства переданы ФИО3 и Л.О.ЮА. в полном объёме в ДД.ММ.ГГГГ году. 

<

данные изъяты> В настоящее время на жилое помещение наложено обременение – ипотека в силу закона. На обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецком автономном округе с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке они получили отказ в связи с отсутствием заявления наследников 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным истец просил, с учётом уточнения требований, прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшего в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у него отсутствует возможность снять обременение с указанной квартиры в кратчайшие сроки и распорядиться указанной квартирой, продав её третьим лицам.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо З.К.АА. считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик С.Т.ЮВ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие. Представила в суд заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле: истца, третьего лица, оценив всё в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами, изучив материалы наследственного дела №..... к имуществу 

<

данные изъяты>, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём в его заявлении имеется соответствующая запись.

Судом принято признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременении права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017