Дело 2-1119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кручининой К.П., 

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/. Фактические границы земельного участка истца сформированы, участок используется в соответствии с целевым назначением, обрабатывается полностью, содержится в надлежащем состоянии. Спор по границам со смежными землепользователями отсутствует. Границы земельного участка не были установлены, в связи с чем сведения о них в ЕГРН отсутствуют. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явился его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что споров со смежными землепользователями не имеется. 

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от /дата/ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении осуществления данного государственного кадастрового учета, если в результате данного государственного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Серия /номер/ (л.д. 24).

Споров по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

Границы указанного земельного участка не были установлены. В результате межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1624 кв.м, что не соответствует документальной площади. Уточняемая площадь на /данные изъяты/ кв.м больше декларированной, что составляет 9%, и соответствует нормам, предусмотренным Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также подтверждается приложенным Техническим паспортом домовладения (составленным по состоянию /дата/ год). Кадастровым инженером представлены координаты границ данного земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план с координатами границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3

Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО3, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы земельного участка остаются неизменными более 20 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Границы согласованы в соответствии с законодательством споров и претензий не заявлено, границы считаются согласованными. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3(квалификационный аттестат /номер/):

Обозначение характерных точек границ 

Уточненные координаты, м 

1 

4 

5 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 9 марта 2021 г.

Судья К.П. Кручинина