Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

г. Духовщина 14 марта 2019 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А., 

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Шаблыкина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 26.12.2018 года, которым она подвергнута административному наказанию по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 указала, что с постановлением не согласна, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным без объективного исследования всех обстоятельств дела.

Она двигалась на своей автомашине Опель со стороны д. Зимец, по 

<

адрес>, по направлению дороги в сторону 

<

адрес>. Эта дорога является главной по отношению ко всем остальным прилегающим, о чем имеется соответствующий знак. Проезжая перекресток, она уже заканчивала маневр, когда в правый бок ее автомашины, с правой стороны, врезалась автомашина Лада Приора. По ходу движения Лада Приора есть знак «Уступи дорогу», т.е. именно дорога по которой двигалась она, имела приоритет по отношению к автомашине Лада Приора. От удара ее автомашину отклонило влево, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2107, стоявшей на встречной полосе и пропускавшей ее автомашину, для последующего поворота налево. По ходу движения ВАЗ 2107 так же имеется знак «главная дорога». Водитель автомашины Лада Приора не оспаривал приоритета в движении ее машины, ехавшей по 

<

адрес> на это, прибывший инспектор ДПС посчитал, что она не предоставила преимущества для движения автомашины Лада Приора, как на равнозначном перекрестке, и привлек ее к административной ответственности.

Считает обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, не доказанными. Административное правонарушение она не совершала, в ее действиях не было допущено нарушений правил дорожного движения.

В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что 26.12.2018 года она двигалась на автомашине по ул. 

<

адрес>, по главной дороге. Произошло столкновение ее автомашины с автомашиной Лада Приора, отчего ее машину отбросило, и она ударила другую автомашину ВАЗ 2107. Приехали сотрудники ГИБДД, она дала письменные объяснения, указав, что двигалась по главной дороге, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашина Лада. Однако сотрудники ДПС посчитали ее виновной в произошедшем ДТП. 

Защитник Шаблыкин Е.Ю. доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, защитника Шаблыкина Е.Ю., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2018 года в 14 часов 40 минут в г. Духовщина, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, ФИО2, управляя транспортным средством на вышеуказанном перекрестке равнозначных дорог, не предоставила преимущество транспортному средству № гос. номер №, приближающегося справа, после столкновения с автомашиной № гос. номер № совершила наезд на автомашину ВАЗ 21074, гос. номер №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2018 года на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Опель Вектра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года, ФИО2, управляя автомашиной, на равнозначном перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, не предоставила преимущество транспортному средству Лада 217230, приближающегося справа, а после столкновения с автомашиной Лада совершила наезд на автомашину ВАЗ 21074.

Из объяснений водителя ФИО3 усматривается, что 26.12.2018 года он на своей автомашине Лада Приора, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед перекрестком он увидел приближающийся слева автомобиль Опель, начал тормозить, чтобы пропустить данный автомобиль, но не смог остановить машину, выехал за перекресток и совершил столкновение с автомашиной Опель, которую откинуло в левую сторону и она задела автомашину ВАЗ.

Из объяснений водителя ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной №. номер №, остановился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, пропуская автомобиль Опель, ехавший во встречном направлении. С 

<

адрес>, после чего Опель отбросило в переднюю левую сторону его автомашины.

Из объяснений водителя ФИО2 усматривается, что 26.12.2018 года она управляла автомашиной Опель Вектра, гос. номер №, со второстепенной дороги, справа, в нее врезался автомобиль Лада Приора, отчего ее оттолкнуло в другую автомашину, поворачивавшую на 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 показал, что 26.12.2018 года им осуществлялся выезд в г. Духовщину на перекресток ул. Смоленская и М. Горького по факту произошедшего там ДТП. На месте ДТП находились транспортные средства Лада Приора, Опель и Ваз 21074. По факту ДТП было установлено, что автомобиль Опель двигался по ул. Смоленская и на перекрестке с ул. М. Горького произошло столкновение с автомобилем Лада, которая выезжала с ул. М. Горького. На момент ДТП дорожных знаков «Уступи дорогу» на ул. М. Горького и «Главная дорога» на ул. Смоленская не было. Исходя из требований ПДД РФ, он пришел к выводу, что ФИО2 в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближавшемуся справа.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.12.2018 года видно, что на ул. Советская в районе дома 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на ул. М

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». 

Согласно представленной схемы организации дорожного движения на автомобильных дорогах, на пересечении улиц Смоленская и Максима Горького предусмотрен дорожный знак «Уступи дорогу» (на схеме № 229), перед 

<

адрес> предусмотрен дорожный знак «Главная дорога» (на схеме №).

Из сообщения администрации МО «Духовзинский район» Смоленской области от 14.03.2019 года усматривается, что постановлением Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области № 492 от 30.12.2016 года на территории Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Данным проектом на пересечении улиц Смоленская и Максима Горького предусмотрен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и фактически установлен, однако 26.12.2018 года был обнаружен факт пропажи указанного знака «Уступи дорогу». 27.12.2018 года сотрудниками МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области дорожный знак установлен повторно. Дорожный знак «Главная дорога» 26.12.2018 года на вышеуказанном участке дороги установлен не был.

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, которая согласно утвержденного проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, на спорном участке обозначена знаком «Главная дорога», в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ имела право преимущественного движения перед автомобилем Лада Приора.

Отсутствие предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения дорожных знаков «Главная дорога» на ул. Смоленская и «Уступи дорогу» на ул. М. Горького в момент ДТП (поскольку выявлен факт ненадлежащего содержания дорог органом местного самоуправления), не может являться основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Инспектор ДПС, в силу положений ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ должен был принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отсутствует, и имеются основания для освобождения ее от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 26.12.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО7