Дело № 1-188/2025 

61RS0002-01-2025-001525-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. ФИО4-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: 

председательствующего судьи Иванченко Д.С., 

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора четвертого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО1,

подсудимого К.В.В.,

защитников - адвокатов Мелояна А.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, в настоящий момент официально не трудоустроенного, до 20.12.2024 занимавшего должность заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

К.В.В., являясь должностным лицом, а именно: занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично получил вымогаемую взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым он в силу должностного положения может способствовать, при следующих обстоятельствах.

Так, К.В.В. указом Губернатора Ростовской области от 11.06.2024 № 53 назначен на государственную должность Ростовской области заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта. 

В соответствии с приложением № 1 к Областному закону от 26.07.2005 «О Реестре государственных должностей Ростовской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Ростовской области» № 345-ЗС, принятого Законодательным Собранием Ростовской области 22.07.2005, и ст. 5.1 Устава Ростовской области, принятого тем же законодательным органом 19.04.1996, в Ростовской области Российской Федерации установлена государственная должность заместителя Губернатора Ростовской области – министра. 

В силу замещаемой государственной должности субъекта Российской Федерации и в соответствии с приложением № 1 к указу Губернатора Ростовской области от 13.01.2015 № 1 «О распределении обязанностей между заместителями Губернатора Ростовской области» с изменениями, внесенными указами Губернатора Ростовской области от 11.06.2024 № 54 и 17.06.2024 № 57, К.В.В. осуществлял непосредственное руководство министерством транспорта Ростовской области, курировал деятельность: министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области; региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области; государственных учреждений Ростовской области и государственных унитарных предприятий Ростовской области, подведомственных министерству транспорта Ростовской области и курируемым исполнительным органам Ростовской области, организаций других форм собственности, в уставных капиталах которых участвует Ростовская область; организовывал работу и нес ответственность в рамках функциональных обязанностей по курируемым направлениям за обеспечение и наполнение доходной части областного бюджета, контролировал целевое использование бюджетных средств и внебюджетных фондов, подбор руководящих кадров в курируемых отраслях. 

Указом временно исполняющего обязанности Губернатора Ростовской области от 07.11.2024 № 2 «Об отдельных лицах, замещающих государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области» продлен срок нахождения К.В.В. на ранее замещаемой государственной должности Ростовской области в связи с заключением 07.11.2024 с К.В.В. срочного трудового договора на срок полномочий временно исполняющего обязанности Губернатора Ростовской области. 

Приложением № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133 утверждено «Положение о министерстве транспорта Ростовской области», с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Ростовской области от 05.08.2024 № 533, от 12.09.2024 № 601, согласно которого министерство транспорта Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и транспорта (п. 1.1.), его возглавляет заместитель Губернатора Ростовской области – министр транспорта, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Ростовской области (п. 3.1.); заместитель Губернатора Ростовской области – министр транспорта руководит деятельностью министерства на основе единоначалия (п. 3.2.1.), распределяет обязанности между своими заместителями (п. 3.2.2.), назначает в установленном порядке на должность и освобождает от должности работников министерства (п.3.2.3.), решает в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы в министерстве (п. 3.2.4.), утверждает программы деятельности, финансово-экономические, хозяйственные показатели деятельности государственных учреждений, а также отчеты об их исполнении (п. 3.2.5.), представляет в Правительство Ростовской области в установленном порядке предложения о создании, реорганизации и ликвидации государственных учреждений (п. 3.2.6.), назначает на конкурсной основе и освобождает от должности руководителей государственных учреждений (п. 3.2.7).

К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, а также на постоянной основе выполнял с этого периода времени организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе исполнительной власти Ростовской области.

В связи с замещением указанной государственной должности субъекта Российской Федерации на К.В.В. в соответствии со ст. 5.1 Устава Ростовской области и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» распространяется требование соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, включая предусмотренные п. 7 ч. 3 и ч. 4.1-1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» запрет получать в связи с исполнением служебных (должностных) обязанностей вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц, а также обязанность уведомлять обо всех фактах обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений органы прокуратуры или другие государственные органы.

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс», ОГРН 

<

данные изъяты> создано 25.12.2020 и с указанного момента осуществляло коммерческую деятельность по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а также содержанию автомобильных дорог на территории Ростовской области. Директором указанного Общества с 12.10.2022 являлся ФИО7 №1

ООО «Т-Транс» по результатам участия в аукционах, проведенных в порядке, предусмотренном федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, являлось подрядчиком по исполнению заключенных в период с 23.06.2022 по 16.09.2024 государственных контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, а также содержанию автомобильных дорог на территории Ростовской области, заказчиком по которым выступало министерство транспорта Ростовской области, а именно контракты: от 23.06.2022 № 0158200000522000025_71556–ГК; от 25.10.2022 № 0158200000522000044_71556-ГК; от 16.12.2022 № 0158200000522000056_71556-ГК; от 11.02.2023 № 0158200000522000050_71556-ГК; от 27.02.2023 № 0158200000522000046_71556-ГК; от 27.02.2023 № 0158200000522000047_71556-ГК; от 10.04.2023 № 0158200000523000021_71556-ГК; от 10.04.2023 № 0158200000523000022_71556-ГК; от 28.04.2023 № 0158200000523000024_71556-ГК; от 13.06.2023 № 0158200000523000035_71556-ГК; от 20.10.2023 № 0158200000523000087_71556-ГК; от 04.03.2024 № 0158200000524000005_71556-ГК; от 18.03.2024 № 0158200000524000009_71556-ГК; от 03.04.2024 № 0158200000524000014_71556-ГК; от 05.04.2024 № 0158200000524000016_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000017_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000018_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000019_71556-ГК; от 09.04.2024 № 0158200000524000020_71556-ГК; от 19.04.2024 № 0158200000524000025_71556-ГК; от 19.04.2024 № 0158200000524000026_71556-ГК; от 07.06.2024 № 0158200000524000034_71556-ГК; от 16.09.2024 № 0158200000524000057_71556-ГК, общей стоимостью контрактов в размере 15 312 032 371,72 рублей, из которых в период с 01.04.2024 по 30.09.2024 по результатам проведения уполномоченными должностными лицами министерства транспорта Ростовской области приемки выполненных работ подрядчику оплачены выполненные работы в сумме 3 470 997 265, 95 рублей, после чего со стороны ООО «Т-Транс» в размере 377 685 222,40 рублей оплачены услуги субподрядных организаций, предоставленные при выполнении работ по указанным государственным контрактам. 

В период с 11.06.2024 по 03.10.2024 у К.В.В., осведомленного в силу замещаемой должности и в связи с реализацией им своих служебных полномочий по курированию транспортной отрасли Ростовской области об обстоятельствах исполнения со стороны ООО «Т-Транс» вышеуказанных государственных контрактов, размерах произведенных и предстоящих выплат в адрес подрядчика за выполненные работы, сформировался преступный умысел направленный на получение лично от директора указанного Общества ФИО3 взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в его пользу и представляемого им юридического лица, которым в силу должностного положения К.В.В. может способствовать, а именно связанных с беспрепятственной приемкой подчиненными ему уполномоченными сотрудниками указанного министерства выполненных работ по государственным контрактам на выполнение строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также содержании автомобильных дорог на территории Ростовской области. 

В целях достижения преступных намерений К.В.В. в ходе нескольких личных встреч с ФИО7 №1, состоявшихся в период с 03.10.2024 по 23.11.2024 на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе при личной встрече с ФИО7 №1 в помещении ООО «Т-Транс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неоднократных телефонных соединений и переписки посредством Интернет-мессенджера, К.В.В. высказал ФИО7 №1 требование о передаче взятки в виде денежных средств в размере 3% от суммы выплат в адрес ООО «Т-Транс», произведенных в период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в рамках оплаты выполненных работ по вышеуказанным контрактам и за вычетом размера оплаты услуг субподрядных организаций, являющихся эквивалентном денежной суммы в размере 93 000 000 рублей, а также денежных средств в размере 2 000 000 рублей, не связанных с выполненными работами по государственным контрактам, то есть всего в размере 95 000 000 рублей.

К.В.В. в ходе указанных личных встреч, а также телефонных соединений и переписки посредством Интернет-мессенджера, действуя в целях склонения ФИО7 №1 к выполнению выдвинутого требования, высказал в его адрес угрозу, что в случае отказа К.В.В., использует имеющееся должностные полномочия, а также авторитет и иные возможности замещаемой им должности и окажет любое влияния на других должностных лиц, включая подчиненных ему сотрудников министерства транспорта Ростовской области, в результате чего для ФИО7 №1 и представляемого им ООО «Т-Транс» заведомо будут созданы условия, причиняющие вред их законным интересам, в том числе, исключающие дальнейшие приемку и оплату подчиненными ему уполномоченными сотрудниками указанного министерства работ, выполненных ООО «Т-Транс» по государственным контрактам. 

На указанное требование ФИО7 №1, осознавая, что угроза выполнения К.В.В. в силу замещаемой им должности в высшем органе исполнительной власти Ростовской области и имеющихся у него полномочий является реальной, для предотвращения вредных последствий для себя и ООО «Т-Транс» ответил согласием выполнить данные незаконное требования и их условия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, осознавая незаконный характер озвученных К.В.В. требований о передаче ему взятки, обратился в управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее – УФСБ России по Ростовской области), где сообщил о противоправной деятельности последнего и дал свое письменное добровольное согласие на участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий по документальному закреплению причастности К.В.В. к совершению указанного преступления и пресечения его преступной деятельности. 

Затем, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. в ходе встречи с ФИО7 №1, добровольно действующим в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения К.В.В. в совершении преступления, происходившей в помещении ООО «Т-Транс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан вследствие создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая этого, то есть продолжая действовать умышленно, получил лично от ФИО7 №1 часть незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей и муляжей банкнот Центрального Банка России, имитирующих денежные средства в эквиваленте 25 000 000 рублей, то есть в общей сумме 27 000 000 рублей из общего размера взятки в виде 95 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за обещанное при вышеуказанных обстоятельствах совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им Общества, которым в силу должностного положения может способствовать, а именно связанных с беспрепятственной приемкой подчиненными ему уполномоченными сотрудниками указанного министерства выполненных работ по государственным контрактам на выполнение строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также содержании автомобильных дорог на территории Ростовской области, совершенное с вымогательством.

После получения взятки, в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан сотрудниками УФСБ России по Ростовской области и у него изъят предмет указанной взятки, переданной ФИО7 №1

Он же, К.В.В., совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., находясь на территории х. Рыбацкий в Аксайском районе Ростовской области Российской Федерации, обнаружил исправный и пригодный для производства выстрелов пистолет фирмы «Кольт» модели «Лайтвэйт Командэр», калибра 9 мм (9x19), заводской номер «CLW002222», иностранного промышленного изготовления, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, а также 8 пригодных для стрельбы гражданских спортивно-охотничьих патронов калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум» (LUGER), промышленного изготовления, применяемые в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра и являющихся боеприпасами. 

В этой связи у К.В.В., находящегося в указанный период на территории Ростовской области Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, К.В.В., находясь на территории Ростовской области Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, пренебрегая ограничениями и запретами, установленным Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, будучи осведомленным о них в силу наличия ряда действующих разрешений на оружие, выданных на имя К.В.В. федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел путем присвоения указанные обнаруженные пистолет фирмы «Кольт» модели «Лайтвэйт Командэр», калибра 9 мм (9x19), а также 8 пригодных для стрельбы гражданских спортивно-охотничьих патронов калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум», промышленного изготовления, применяемые в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра и являющиеся боеприпасами. 

После этого, К.В.В. переместил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для последующего незаконного хранения. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, К.В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил путем сокрытия в помещении, обеспечивающем их сохранность, а именно по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, указанные пистолет фирмы «Кольт», а также 8 пригодных для стрельбы гражданских спортивно-охотничьих патронов калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум».

В ходе проведения в период с 17 часов 20 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления Ростовского областного суда от 22.11.2024 № 536 по месту жительства К.В.В. по адресу: 

<

адрес>, обнаружены указанные пистолет фирмы «Кольт» и 8 пригодных для стрельбы гражданских спортивно-охотничьих патронов калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум».

Затем, при проведении в период с 21 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону осмотра места происшествия по месту жительства К.В.В. по адресу: 

<

адрес>, изъяты указанные пистолет фирмы «Кольт» и 8 пригодных для стрельбы гражданских спортивно-охотничьих патронов калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум».

Подсудимый К.В.В. в судебном заседании свою вину в получении взятки, совершенную с вымогательством последней в особо крупном размере, не признал, утверждая, что соответствующие денежные средства ему навязал сам директор ООО «Т-Транс» ФИО7 №1 в качестве благотворительной помощи на нужды Ростовской области, а именно для фонда, обеспечивающего интересы СВО, при этом изначально сама сумма денежных средств, подлежащая передаче в качестве благотворительности, не обговаривалась. Полагает, что по соответствующему эпизоду с ООО «Т-Транс» его действия подлежат квалификации по ст. 286 УК РФ. Касаемо ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал. Так, из показаний К.В.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он указом Губернатора Ростовской области № 23 назначен на должность заместителя Губернатора Ростовской области и министра транспорта Ростовской области. С этого периода он начал вникать в работу на вновь назначенной должности, в частности ознакомился с перечнем объектов, которые реализовывались в тот момент, с компаниями подрядчиками, выполняющими работу на данных объектах. Компания ООО «Т-Транс», являлась основным генеральным подрядчиком на критических, важных объектах транспортной инфраструктуры Ростовской области, имела в своем активе на тот момент много контрактов на миллиарды рублей. С самой компанией ООО «Т-Транс» и ее руководителями он ранее был знаком по роду своей предыдущей работы. Директором данной организации являлся ФИО7 №1, а фактическим собственником ФИО7 №19 Имелась практика, что подрядные организации на добровольной основе участвовали в оказании региону благотворительной помощи, в том числе на нужды СВО. По этому поводу проводились и совещания при Губернаторе Ростовской области. ФИО7 №1 очень активно добивался встречи К.В.В. с ФИО7 №19, касающейся деталей работы и взаимодействия с компанией ООО «Т-Транс», как с основного генерального подрядчика. Эта встреча состоялась в г.Москва в августе 2024 года, на которой ФИО7 №19 заверял, что они являются социально ответственным бизнесом, готовы и хотят участвовать в жизни региона, хотят помогать области. Подобную помощь региону ФИО7 №19 оказывал и ранее на регулярной основе. К.В.В. сослался на руководителя региона и сказал, что по согласованию с ним будет информировать о том, какая помощь нужна области в решении вопросов, не обеспеченных бюджетом. На совещании при Губернаторе Ростовской области поставлена задача по наполнению фонда для нужд СВО, до конца года требовалось дополнительно еще минимум 30 миллионов рублей. Соответствующие денежные средства можно было получить от ФИО7 №19, так как он сам предлагал помощь, о чем он поставил в известность руководителя региона. Условием ФИО7 №19 по передаче денежных средств являлось предоставление денежных средств только наличными, так как безналичный перевод для него не выгоден, поскольку он живет за пределами территории РФ. При этом ФИО7 №19 говорил, что все финансовые вопросы решает только он. С ФИО7 №1 подсудимый встречался именно по рабочим вопросам очень часто, практически в ежедневном режиме. ООО «Т-Транс», как генеральному подрядчику, оказывалась всевозможная помощь, в частности по получению экспертного заключения, отсутствие которого препятствовало оплате обществу денежных средств за проделанную работу. Задолженности по оплате работ перед ООО «Т-Транс» не имелось, все оплачивалось в соответствии с контрактами и подписанными актами о выпиленных работах своевременно, повлиять на задержку выплат по контрактам или подписание актов выполненных работ К.В.В. не имел возможности. Напротив подсудимый оказывал всяческую помощь ООО «Т-Транс» в пролонгации договоров. На момент передачи денежных средств, инкриминируемых как взятка, вся документация по оплате работ ООО «Т-Транс» была подписана и К.В.В. не мог повлиять на задержку выплат, которые уже были произведены по тем контрактам, которые указаны в обвинительном заключении. Каких либо указаний, относительно сдерживания либо препятствования в работе с ООО «Т-Транс», он не давал, также не мог повлиять на проводимые торги с участием данного общества, которое фактически монополизировало отрасль по строительству и ремонту дорог. В один из дней ФИО7 №1 заверил К.В.В., что ФИО7 №19 наделил его полномочиями по рассмотрению финансовых вопросов, касающихся поддержки региона, на это подсудимый указал на то, что они могут оказывать помощь области на общих условиях. При этом оказываемая помощь со стороны ООО «Т-Транс» ни как не влияла на саму работу с этой организацией, то есть за оказываемую помощь ни каких преференций не предполагалось. Инкриминируемую сумму взятки К.В.В. никогда не озвучивал ФИО7 №1 или иным лицам, данная сумма является вымышленной. Отношения с ООО «Т-Транс» и директором ФИО7 №1 были рабочими, то есть какой-либо неприязни не имелось. Работа К.В.В. с ООО «Т-Транс» была направлена на то, чтобы оказать помощь и содействие организации, которая являлась генеральным подрядчиком по наиболее значимым объектам строительства дорог. Относительно записанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 разговора с подсудимым, последний пояснил, что этот разговор состоялся на улице в момент его выхода из здания правительства и перехода от входа в здание на стоянку. ФИО7 №1 ждал его внизу и сам инициировал разговор, провоцируя К.В.В., который пытался отвечать уклончиво. В разговоре шла речь о договоренности с ФИО7 №19 об оказании финансовой поддержки региону и не важно на какие цели, какую-либо взятку К.В.В. не вымогал, а сама запись разговора в части денег была смонтирована. Еще встреча К.В.В. с ФИО7 №1 состоялась в 

<

адрес>, куда подсудимый ездил на форум. Там ФИО7 №1 также пытался спровоцировать его на различные разговоры, на что подсудимый отвечал, что все будет решаться в рабочем порядке. В момент его задержания он сказал, что деньги для футбольного клуба ФИО4, так как это первое, что пришло в голову. Изначально деньги предполагались для футбольного клуба, а потом цели поменялись и приоритетным стал фонд для СВО. О том, что передача денег будет ДД.ММ.ГГГГ он своему руководству не говорил, а также в тот день он не знал, сколько ему будет передавать денежных средств ФИО7 №1 Получаемые от последнего денежные средства он собирался передать в фонд для помощи СВО, но каким образом он будет это делать, еще не знал. В офис ООО «Т-Транс», где передавались денежные средства, его пригласил сам ФИО7 №1, когда они находились в г. Москве. Какие-либо документы, связанные с оказанием благотворительной помощи, не оформлялись. Касаемо преступления, связанного с оружием и боеприпасов к нему, К.В.В. суду пояснил, что в ноябре 2024 года в Аксайском районе х. Рыбацкий на берегу в камышах нашел пистолет с патронами и забрал их с собой, планируя сдать в правоохранительные органы. Потом на следующий день он отвез пистолет и патроны к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил их в сейф, планируя в последствии сдать, но не получилось этого сделать, так как уехал в командировку. 

Вина подсудимого К.В.В. нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно по преступлению, связанному с получением вымогаемой взятки в особо крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО7 №1 в судебном заседании о том, что он с октября 2022 года является директором ООО «Т-Транс», учредителем общества является ФИО7 №19 Его организация занимается строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. С К.В.В. знаком с 2014?2016 года. В конце сентября, начале октября 2024 года появились слухи о том, что К.В.В. собирает денежные средства за то, что бы не препятствовать исполнению подрядчиками государственных контрактов. В октябре и ноябре 2024 года с К.В.В. произошло несколько встреч, в ходе которых со стороны подсудимого к ФИО7 №1 прозвучало требование передать ему денежные средства в размере 3% от выплаченных с ДД.ММ.ГГГГ до момента соответствующего разговора министерством транспорта денежных средств компании ООО «Т-Транс». На тот момент у ООО «Т-Транс» были заключены государственные контракты с министерством транспорта Ростовской области на строительство, ремонт и содержание дорог на сумму порядка 15 миллиардов рублей, эти контракты являлись действующими. По некоторым контрактам уже были подписаны акты выпиленных работ КС-2, КС-3. На конец октября, начало ноября 2024 года акты выполненных работ в специальной электронной системе подписывались с задержкой, а потом уже подписывались в связи с тем, что имелась договоренность о передаче К.В.В. денежных средств. Не подписание соответствующих форм в электронной системе, автоматически запускает штрафные санкции на подрядчика в размере 2,5% в месяц от стоимости контракта. После же ухода К.В.В. с должности подписание актов производилось день в день. Находясь на должности, К.В.В. оказывал организации ту помощь, которая регламентирована контрактными обязательствами между сторонами. С учетом перечисленных компании денежных средств 3 % денежная сумма, подлежащая передаче К.В.В., была эквивалента 93 млн. рублей, эту сумму по его просьбе высчитала его бухгалтер, в эту сумму не входили денежные средства, выплаченные субподрядчикам. Касаемо высчитанной суммы взятки 93 млн. рублей он К.В.В. не обманывал и озвучил эту сумму, так как смысла обманывать не было, поскольку министерство транспорта могли проверить и высчитать эту сумму. Также подсудимый потребовал ежемесячно отдавать ему по 2 млн. рублей, что бы он не препятствовал деятельности общества. На данное требование свидетель ответил, что это невозможно. При очередной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 записал разговор с подсудимым на диктофон своего мобильного телефона, потом эту аудиозапись он перенес с использованием ноутбука на СД диск, который в последствии передал сотрудникам ФСБ. Этот разговор проходил около здания правительства Ростовской области, в ходе чего К.В.В. выдвинул требование о необходимости передачи денежных средств либо возникновении негативных последствий для организации. После этого ФИО7 №1 понял, что дальнейшая работа общества находится под угрозой, также как и он сам, поскольку не подписание контрактов, не исполнение их в срок, грозило большими штрафами, банкротством, невозможностью выплатить налоги и заработную плату, соответственно он боялся за это уголовной ответственности, учитывая, что в работе находились еще государственные контракты на значительные суммы денежных средств. Также у него отсутствовали требуемые денежные средства. В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ФСБ и дал согласие на проведение оперативного эксперимента, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. по предварительной договоренности приехал в офис ООО «Т-Транс», где ФИО7 №1 передал ему 2 млн. рублей наличными денежными средствами, а также муляж на сумму 25 млн. рублей. Данные денежные средства К.В.В. принял и вышел из кабинета, после чего сотрудники ФСБ его задержали. Имеющиеся в телефоне свидетеля сообщения, связанные с получением экспертного заключения, относятся к вопросу реализации проекта по Западной хорде, где возникла необходимость получить соответствующее экспертное заключение и его получение являлась обязанностью министерства транспорта, как заказчика. Получение этого экспертного заключения позволило продолжить решение иных вопросов. Отсутствие этого заключения препятствовало сдаче работ, хотя сама дорога уже функционировала. В разговорах К.В.В. давал понят ФИО7 №1, что в случае если последний не передаст требуемые денежные средства, то нормальной работы не будет, и подсудимый будет препятствовать приему работ, подписанию актов, выплате денежных средств. В силу занимаемой К.В.В. должности и учитывая, что работы принимались подчиненными ему лицами, эти угрозы он воспринял реально и опасался их. На записи разговора между подсудимым и ФИО7 №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также в день передачи взятки звучали фразы про футбол, таким образом К.В.В. обозначал передачу денег, при этом ни о какой благотворительной или спонсорской деятельности не имелось ввиду, учитывая тем более, что деньги должны были передаваться наличными. Фразы про футбол ФИО7 №1 воспринимал как требование взятки. Разговоров об оказании благотворительной или спонсорской помощи Ростовской области с К.В.В. не велось. О произошедших событиях свидетель учредителю своей организации не сообщал. При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента ему разъяснялись права, осматривались денежные средства, он подписывал необходимые документы, конкретных нюансов произошедшего он уже не помни, так как это была для него стрессовая ситуация. В связи с возникшими противоречиями между показаниями в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, последние оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых помимо озвученного в ходе судебного следствия следует, что ООО «Т-Транс» располагается по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Т-Транс» заключено было 23 государственных контракта по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, общая цена контракта по которым составляла 15 312 032 371,72 руб. Примерно с 2014 года он был знаком с К.В.В., поскольку в период с 2011 по 2017 г. он занимал должность генерального директора АО «Дорспецстрой» (ОГРН 

<

***>). Познакомились они с ним по рабочим вопросам, по которым взаимодействовали, каких-либо личных отношений они не поддерживали. В период со сложения полномочий ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Т-Транс» в качестве оплаты выполненных работ по государственным контрактам, заказчиком по которым выступало министерство транспорта Ростовской области выплачено 3 470 997 256,95 на счета Общества, включая казначейский счет, а также счета, открытые в Банках. За вычетом из указанной суммы денежных средств, выплаченных в адрес субподрядных организаций по указанным государственным контрактам, составившей 377 685 222,40 руб., размер полученных выплат в пользу ООО «Т-Транс» составил 3 093 312 034,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp» ему позвонил К.В.В., в пользовании которого находились абонентские номера 

<

***> и +7(989)716-06-23, который довольно завуалировано сообщил о том, что, якобы К.В.В. формирует некий список «лояльных» дорожно-строительных компаний, которые принимают участие в исполнении государственных контрактов. Со слов К.В.В., предполагалось, что для попадания в этот список требовалось наличие у организации, её руководителя намерения при необходимости оказать К.В.В. финансовую помощь. Ему стало понятно, что, по мнению К.В.В., для продолжения работы в этой сфере, курируемой К.В.В., требовалось при необходимости передавать последнему незаконное денежное вознаграждение. В дальнейшем, он неоднократно контактировал с К.В.В., преимущественно по инициативе последнего. ДД.ММ.ГГГГ вечером К.В.В. приглашал его подняться в свой служебный кабинет № 719, расположенный в здании Правительства Ростовской области по адресу: 

<

адрес>. При этом тот их разговор носил исключительно деловой характер, поскольку К.В.В. воздерживался от обсуждения подобных вопросов в стенах своего кабинета. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К.В.В., это произошло примерно в 19 час. 30 мин. Он приехал к зданию правительства Ростовской области примерно за один час до встречи, но К.В.В. написал ему, чтобы он ожидал его внизу. Он примерно один час находился в машине, ожидая К.В.В., после чего вновь позвонил последнему, и тот вышел на улицу. Выйдя из здания 

<

адрес>, К.В.В. начал двигаться к месту парковки своего служебного автомобиля, находившегося примерно в районе пересечения 

<

адрес> и проспекта им. Соколова 

<

адрес>. Там между ними состоялся разговор, в ходе которого К.В.В. в категоричной форме высказал в его сторону требование передать ему деньги в размере 3 % от суммы, которую ООО «Т-Транс» получил в 2024 году от министерства транспорта Ростовской области по государственным контрактам за период времени с момента ухода в отставку ФИО20, за вычетом расходов в пользу субподрядных организаций. Конкретного размера К.В.В. в тот раз ему не озвучивал, он по результатам разговора не дал К.В.В. конкретного ответа на требование передать взятку. После этого разговор между ними состоялся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, когда К.В.В. для этих целей приезжал в офис ООО «Т-Транс». В ходе того разговора он озвучил К.В.В., что размер 3% путем расчета суммы по озвученным условиям составит 93 млн руб. Пояснил, что по данному поводу расчета суммы он накануне, ДД.ММ.ГГГГ, обращался к бухгалтеру - ФИО7 №21 В процессе этого же разговора, К.В.В. озвучил, что помимо суммы, эквивалентной 3% и составляющей 93 млн руб., он должен будет так же ежемесячно передавать К.В.В. 2 млн руб., которые никак не связаны с совершенными или предстоящими выплатами по государственным контрактам, а как некая «абонентская плата». В течение какого периода времени предполагалось передавать К.В.В. денежные средства в качестве подобной «абонентской платы», К.В.В. конкретно не озвучивал, как он понял, бессрочно. Передача взятки предполагалась за приемку со стороны подчиненных К.В.В. сотрудников министерства транспорта Ростовской области работ, выполненных ООО «Т-Транс» по 5 государственным контрактам на строительство пяти этапов автомобильной дороги «Западная хорда» от автомобильной дороги А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная – Западное шоссе). Указанные государственные контракты заключены были в период с октября 2022 по февраль 2023 года, их условиями предполагалось получение аванса в размере 90 % стоимости контракта, сдача объектов в декабре 2024 года. По указанным государственным контрактам выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Кроме того, К.В.В. прямо высказал угрозу, что в случае неполучения последним взятки в указанном размере, К.В.В. сам примет меры, чтобы не допустить приемки работ, выполненных ООО «Т-Транс» по указанным контрактам, преимущественная часть которых уже была выполнена на момент этих разговоров. Таким образом, угрозы К.В.В. заключались в том, что в случае отказа передать последнему незаконное денежное вознаграждение К.В.В. создаст условия, при которых Общество будет вынуждено прекратить коммерческую деятельность, так как единственным ее направлением являлось исполнение обязательств по государственным контрактам. Он осознавал реальной подобной угрозы со стороны К.В.В., поскольку последний обладал подобными полномочиями и авторитетом, в том числе среди сотрудников подчиненного ему министерства транспорта Ростовской области. В этой связи он согласился на требование К.В.В. о передаче последнему взятки, о чем сообщил ему ДД.ММ.ГГГГ. Далее, при переписке ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, К.В.В. спросил готов ли он к встрече – написав: «Сегодня будем встречаться или уже потом?», имелось в виду, готов ли он передать деньги. При этом встреча не состоялась, так как он сослался на собственные домашние дела. Затем, ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. приезжал в офис ООО «Т-Транс» по вышеуказанному адресу. Они встретились во внутреннем дворе Общества примерно в 20.00 часов. Там между ними состоялся разговор, в ходе которого К.В.В. вновь высказал требование о передаче последнему взятки в размере 95 млн руб. за совершение вышеуказанных действий, а также повторил угрозы возможных негативных последствий в случае отказа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в Интернет-мессенджере «WhatsApp» он с К.В.В. договорился встретиться в субботу ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день К.В.В. приезжал в офис ООО «Т-Транс» по вышеуказанному адресу примерно в 15.20 часов. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке Единой информационной системы в сфере закупок были загружены акты выполненных работ по указанным объектам «Западная хорда», и шла речь о приемке министерством транспорта Ростовской области выполненных работ, что К.В.В. напрямую увязывал с необходимостью передачи ему денег. Также в ходе указанного разговора обсуждалось техническое открытие «Западной хорды», которое в конечном итоге состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился по личным целям в 

<

адрес>, К.В.В. в ходе переписки в Интернет-мессенджере «WhatsApp» интересовался, когда он планирует вернуться в ФИО4-на-Дону, в контексте выполнения своих обязательств по передаче ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. позвонил ему в 13 час. 06 мин. В это время он ехал в своем автомобиле, возвращаясь в г. ФИО4-на-Дону, в процессе общения он находился в районе Воронежа. В ходе этого телефонного разговора К.В.В. напрямую сказал, что все сроки прошли и срочно нужны деньги. Предположил, что этот звонок К.В.В. был связан с произошедшей в указанный день отставкой Губернатора Ростовской области ФИО21, объявившего об этом в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В., понимая, что после отставки ФИО21 положение К.В.В. в органах власти региона будет ослаблено, и последнего также могут отправить в отставку, стал открыто торопить его по вопросу передачи денег. После этого, ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. позвонил ему и попросил подъехать, сказав, что время встречи сообщит позже, однако не перезвонил, соответственно, встречи не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшейся днем переписки К.В.В. написал ему, что его беспокоит «Хорда», надо завершать и оплачивать. При этом все необходимые документы были загружены в ЕИС, объемы выполненных работы были подтверждены, на объекте было открыто рабочее движение. В открытии принимали участие первые лица города и области, а также сам К.В.В. На тот момент в ЕИС были загружены формы КС-2 и КС-3 на сумму порядка 600 млн. рублей, подписание которых напрямую зависело от К.В.В. Фразой «Надо завершать и оплачивать» К.В.В. прямо доводил до него, что эти действия зависят от передачи К.В.В. требуемых денежных средств. В 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ он написал К.В.В., что подъехал к зданию правительства, после чего они встретились на аллее рядом со стоянкой и между ними состоялся разговор, который он записал с использованием имеющегося в мобильном телефоне диктофона, сохранив запись под именем «ДД.ММ.ГГГГ квв». Копию данной аудиозаписи он в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ приобщил к объяснению, данному сотруднику УФСБ по Ростовской области, куда в указанный день он добровольно обращался по поводу противоправных действий К.В.В. В процессе состоявшихся разговоров предварительно они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сообщение: «Добрый день. 15.11» К.В.В. ему написал «Отлично. Готов», дав понять, что готов встретиться для получения денег. После этого, как он уже пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ по Ростовской области и предложил ему перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ, написав «Предлагаю завтра». ДД.ММ.ГГГГ он написал, что не сможет встретиться в связи с плохим самочувствием.Затем в г. Москве в период с 19 по 21 ноября проводился форум «Транспортная неделя 2024», на котором он принимал участие. Там ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. в помещении выставочной площадки, находящейся в «Гостином дворе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, они встретились с К.В.В. В ходе состоявшегося разговора К.В.В. вновь потребовал передать последнему сразу же после его возвращения в г. ФИО4-на-Дону 27 млн руб.Далее переписка происходила между ними в субботу ДД.ММ.ГГГГ, в этот день К.В.В. позвонил ему в 11.23 часов. В ходе этого разговора они обсуждали рабочие моменты и предстоящую встречу для передачи денег К.В.В. В связи с этим после разговора он написал К.В.В. сообщение о возможности встрече «завтра в первой половине дня». К.В.В. написал, что ему удобнее во второй половине дня – вечером. ДД.ММ.ГГГГ в 08.52 часов они общались с К.В.В. посредством переписки в Интернет-мессенджере «WhatsApp» и договорились встретиться в 15.00 часов в офисе ООО «Т-Транс». в 14.54 часов. К.В.В. написал ему: «На месте», а он К.В.В. ответил: «Иду», после чего пошел открывать входную дверь в офис. Впустил К.В.В. внутрь, после чего они поднялись в его кабинет, где между ними произошел небольшой разговор, затем он передал К.В.В. 2 млн руб. и муляжи денежных средств в эквиваленте 25 млн руб., то есть в общей сумме 27 млн руб. из общего размера требуемой К.В.В. взятки в виде 95 млн руб., а К.В.В. принял указанные денежные средства, после чего они с ним вышли из дверей кабинета, где К.В.В. остановили сотрудники ФСБ. 24.11.2024 сотрудник УФСБ по Ростовской области в помещении ООО «Т-Транс» по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности, ранее ему неизвестных – мужчины и девушки, непосредственно перед его встречей с К.В.В. осмотрел в их присутствии денежные средства в размере 2 млн руб. и муляжей на сумму 25 млн руб., после чего вручил их ему для последующей передачи К.В.В. Отметил, что денежные средства в размере 2 млн руб., использовавшиеся в проведении ОРМ в отношении К.В.В., принадлежат ему и были добровольно предоставлены им для указанных целей. На прослушанной свидетелем аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержится указанный выше разговор между подсудимым и ФИО7 №1, эта запись не имеет признаков монтажа или иных привнесенных изменений в содержании указанных файлов. Инициативная запись выполненная им на диктофон, находящегося в его пользовании мобильного телефона, которую он приобщил к протоколу опроса ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Ростовской области. Из фраз, содержащихся на указанной аудиозаписи, следует, что К.В.В. сообщает ФИО7 №1 о необходимости передать ему взятку, указывает, что первая часть взятки должна составлять 25 млн. рублей, обращает внимание на устойчивость его позиций в органах власти региона и наличии авторитета занимаемой должности, напрямую высказывает угрозу приостановить оплату министерством транспорта Ростовской области работ, выполненных ООО «Т-Транс» по государственным контрактам, сообщает о возможных негативных последствиях для представляемого Общества, в случае отказа выполнить его требования о передаче взятки, подчеркивает безапелляционный характер выдвигаемых им требований о передаче взятки. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в отношении К.В.В. в помещении ООО «Т-Транс» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ФИО7 №1 сообщил подсудимому о нежелательности негативного отношения к ООО «Т-Транс» в вопросе приемки фактически выполненных Обществом работ по государственному контракту. Он решил высказать эту просьбу К.В.В., поскольку тот прибыл в офис именно для получения денежных средств в качестве взятки. В ответ на его фразу К.В.В., очевидно понимая предстоящее получение им требуемой взятки и утрату оснований для причинения вреда ООО «Т-Транс» произнес: «Вот, ну короче занимайтесь работой, завтра соберу своих, задачи поставлю, чтобы плавно занимались, плавно подписывали всю текучку». Также на видеозаписи зафиксирован момент передачи взятки. В период нахождения ФИО7 №1 в должности директора ООО «Т-Транс» указанное Общество не оказывало финансовой помощи футбольному клубу «ФИО4». Соответствующие показания свидетель в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний следователю лучше помнил события произошедшего, показания следователю давал добровольно, в протоколах допроса все записано с его слов (т. 3 л.д. 1-9, 64-69, 70-74);

- показаниями свидетеля ФИО7 №21 в судебном заседании и ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2018 года она работает в должности главного бухгалтера АО «Дорспецстрой». ООО «Т-Транс»)фактически размещена по одному адресу с АО «Дорспецстрой» и входит с ним в единую группу компаний. В этой связи по роду своей деятельности она имеет доступ к бухгалтерским базам ООО «Т-Транс» и осуществляет внутренний аудит указанной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Транс» выступало подрядчиком по 23 государственным контрактам, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам участия в аукционах. Общая цена указанных 23 государственных контрактов составляла 15 312 032 371,72 руб., предметом контрактов выступали ремонт, содержание, капитальный ремонт, строительство и реконструкция объектов дорожного строительства, расположенных на территории Ростовской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках оплаты выполненных работ в пользу ООО «Т-Транс» выплачены денежные средства в размере 3 470 997 256,95 руб., из которых денежные средства в размере 377 685 222,40 руб. на основании положений заключенных контрактов выплачены были в адрес субподрядных организаций. Размер денежных средств, выплаченных в рамках оплаты выполненных работ по 23 государственным контрактам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу ООО «Т-Транс», за вычетом расходов на оплату работ субподрядных организаций составил 3 093 312 034,55 руб. В начале октября 2024 года к ней с просьбой актуализации указанных сведений по государственным контрактам обращался директор ООО «Т-Транс» ФИО7 №1 Министерство транспорта РО с апреля 2024 по сентябрь этого же года подписывало документы ООО «Т-Транс» не ранее истечения 20 суточного срока на проверку, почему так происходило ей не известно. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, пояснив, что на момент дачи показаний следователю лучше помнила события произошедшего. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что ФИО7 №1 обратился именно к ней для предоставления информации о поступивших суммах по государственным контрактам, так как она знает бухгалтерию ООО «Т-Транс», для каких целей ФИО7 №1 была нужна эта информация, она не знает, просто выполнила просьбу последнего (т. 3 л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля ФИО7 №10 в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по РО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, являющийся директором ООО «Т-Транс», обратился в УФСБ России по РО с заявлением о противоправных действиях заместителя губернатора Ростовской области К.В.В. В частности ФИО7 №1 сообщил, что К.В.В. требует денежные средства в размере 93 млн. руб. и 2 млн. руб. ежемесячно. 93 млн. руб., это денежная сумма являлась 3% от общей суммы бюджетных денежных средств, которые получала компания ООО «Т-Транс» в период с апреля по сентябрь 2024 года. По окончанию проведения опроса ФИО7 №1 выдал оптический диск, на котором имелась запись разговора последнего с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая аудиозапись разговора была осмотрена в установленном порядке и изготовлена стенограмма разговора. В дальнейшем руководством принято решение о проведении ОРМ в отношении К.В.В. Передача части денежных средств, от предполагаемой взятки, была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО7 №1 В целях фиксации этого факта были приглашены независимые лица, специалисты и сотрудники, обеспечивающие безопасность. Перед проведением ОРМ были подготовлены необходимые акты, протоколы, зачитаны права и обязанности участвующим лицам. Затем прибыл К.В.В. и ему ФИО7 №1 передал взятку в сумму 27 млн. руб., из которых 2 млн. рублей были наличными, а 25 млн. руб. в виде муляжа. Затем была вызвана следственная группа. Результаты оперативно-розыскной деятельности в последствии переданы в следственный орган. Перед проведение ОРМ наличные денежные средства переписывались и в присутствии представителей общественности фотографировались. В материалах уголовного дела имеются именно те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии были рассекречены и переданы в следственный орган;

- показаниями свидетеля ФИО7 №18 в судебном заседании и ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в она была приглашена сотрудниками УФСБ России по Ростовской области для участия в качестве представителя общественности - незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии. Она добровольно ответила согласием на предложение поучаствовать в данном мероприятии, ее к этому никто не принуждал, с кем-либо из лиц, участвующих в данных мероприятиях, ранее она знакома не была. Примерно в 12.00 часов она прибыла для указанных целей в офис ООО «Т-Транс», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в ОРМ принимал участие еще один гражданин в качестве не заинтересованного лица. Также в ОРМ принмал участе ранее не знакомый ФИО7 №1 Сотрудник УФСБ России по Ростовской области представился им, продемонстрировал служебное удостоверение, объяснил цель проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно оно проводилось для проверки имеющейся информации о намерении заместителя Губернатора Ростовской области К.В.В. получить взятку от директора ООО «Т-Транс» ФИО7 №1 Перед началом данного мероприятия сотрудник УФСБ разъяснил ей вместе со вторым представителем общественности права и обязанности, а также всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения мероприятия, в том числе право делать замечания. Затем сотрудник УФСБ подготовил и предъявил всем участвующим в мероприятии лицам для обозрения муляжи денежных средств в виде купюр, достоинством 5000 рублей, на сумму 25 млн рублей, которые были внешне схожи с настоящими банкнотами и 2 млн рублей подлинных денежных средств в виде купюр, достоинством 5000 рублей. Затем в присутствии ее и второго представителя общественности сделаны фотоснимки подлинных денежных средств и муляжей денежных средств в указанном размере. В составленном акте осмотра и вручения денежных средств сотрудником УФСБ отражены реквизиты каждой купюры подлинных денежных средств, совокупный размер которых составил 2 млн руб. Указанные в акте осмотра и вручения денежных средств серийные номера купюр были ей и вторым представителем общественности сверены. Затем сотрудник УФСБ поместил подлинные денежные средства в полимерный пакет прозрачного цвета, обернутый листом формата А4, обвязанный резинкой. Далее сотрудник УФСБ муляжи денежных средств – сформированные в пять пачек, поместил в бумажный пакет, подарочного типа. В указанном виде подлинные денежные средства и муляжи денежных средств переданы были ФИО7 №1 в их присутствии. Перед вручением путем визуального осмотра они убедились, что у ФИО7 №1 при себе каких-либо иных денежных средств или муляжей не имелось. По окончании процедуры сотрудником УФСБ составлен акт осмотра и вручения денежных средств, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. От нее или кого-либо из иных участвующих лиц замечаний и дополнений к документу не поступало. К данному протоколу были приложены листы с фотоизображениями подлинных денежных средств, указанных в самом акте. Это происходило в период времени, указанный в акте, составленном сотрудником УФСБ. После составления акта и его подписания, а также вручения денег ФИО7 №1, сотрудник УФСБ предложил ей и второму представителю общественности поучаствовать и в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, если передача денежных средств состоится. Второй представитель общественности так же согласился поучаствовать понятым при проведении осмотра следователем. Так, они не покидали указанное здание, спустились в один из кабинетов на первом этаже того же здания, где происходило вручение денег ФИО7 №1, в котором находились примерно два часа. Далее их попросили вновь пройти в кабинет ФИО7 №1, там находился следователь Следственного комитета РФ, мужчина, которым оказался К.В.В., а также туда прибыл неизвестный ей мужчина, как она поняла охранник указанного здания. После чего следователь разъяснил всем участвующим лицам права, начал проведение осмотра. На момент, когда она вошла в кабинет, перед сидевшим на стуле К.В.В. на столе находились денежные средства, упакованные в том же виде, в котором ранее в их присутствии передавались ФИО7 №1 Следователь переписал реквизиты всех подлинных купюр. Кроме того, в ходе осмотра у К.В.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и одна купюра, достоинством 5000 рублей. В ходе осмотра на вопрос следователя о происхождении денежных средств К.В.В. ответил, что изъятые у него деньги предназначались для помощи футбольному клубу «ФИО4». После составления протокола осмотра места происшествия следователем с данным документов ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечаний ни у кого не было. Соответствующие показания свидетель в судебном заседании подтвердила, указав, что на момент дачи показаний следователю лучше помнила события произошедшего. Также в судебном заседании свидетель указала, что участие в проведении ОРМ принимала добровольно, в составленных процессуальных документах по результатам ОРМ отражено все верно, замечаний с ее стороны не было. Номера наличных купюр, которые были при ФИО7 №1 для передачи зятки, она сверяла лично, все соответствовало действительности. По результатам ОРМ замечаний к составленным документам не имелось (т. 3 л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве лица, содействующего органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении К.В.В., а именно при передаче последнему взятки от ФИО7 №1 В частности он участвовал при передаче денежных средств и муляжа ФИО7 №1, осматривал соответствующие предметы взятки, присутствовал при проведении осмотра места происшествия, после передачи взятки подсудимому. Содержание составленных по результатам ОРМ процессуальных документов соответствует действительности, что удостоверено его подписями в соответствующих документах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его пригласили сотрудники УФСБ России по Ростовской области для участия в названных мероприятиях. Примерно в 11часов 30 минут он приехал по адресу, где находится организация ООО «Т-Транс. Там его встретил сотрудник УФСБ России по Ростовской области, ФИО7 №1, являющийся руководителем указанной организации. Спустя примерно полчаса прибыла девушка, которая также принимала участие в мероприятии в качестве лица, содействующего органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В дальнейшем сотрудник УФСБ России по Ростовской области представился им, показал свое служебное удостоверение, рассказал о цели проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно оно проводилось чтобы проверить сведения о вымогательстве взятки со стороны заместителя Губернатора Ростовской области К.В.В. в адрес директора ООО «Т-Транс» ФИО7 №1 До начала проведения этого мероприятия сотрудник УФСБ России по Ростовской области разъяснил им со вторым представителем общественности права и обязанности, а также всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения мероприятия, в том числе право делать замечания по его ходу и результатам. После этого сотрудник УФСБ России по Ростовской области подготовил и показал всем участвующим в мероприятии лицам муляжи денежных средств в виде купюр, достоинством 5000 рублей, на сумму 25 млн рублей и 2 млн рублей подлинных денежных средств в виде купюр, также достоинством 5000 рублей. В присутствии его и второго представителя общественности сотрудник УФСБ России по Ростовской области сфотографировал вышеуказанные денежные средства и муляжи денежных средств. Сотрудником УФСБ России по Ростовской области составлялся акт по результатам данного мероприятия, в тексте которого указывались серия и номер каждой купюры, достоинством 5000 рублей, подлинных денежных средств. Они сверяли эти реквизиты в акте с реквизитами денежных средств, находившихся вживую там. Далее сотрудник УФСБ России по Ростовской области 2 млн рублей подлинных денежных средств положил в полимерный пакет прозрачного цвета, обернул листом формата А4 и обвязал резинкой. Также данный сотрудник муляжи денежных средств на сумму 25 млн рублей, которые были в 5 отдельных пачках, поместил в бумажный пакет, наподобие подарочного. Сразу после этого упакованные вышеописанным способом денежные средства и муляжи денежных средств сотрудник УФСБ России по Ростовской области в их присутствии вручил ФИО7 №1 Перед принятием денег они проверили, что иных денежных средств или их муляжей у ФИО7 №1 с собой не было. Затем сотрудник УФСБ России по Ростовской области составил акт осмотра и вручения денежных средств, который прочитали все участвующие лица и подписали. Замечаний по содержанию акта ни у кого не возникло. В приложение к этому акту были распечатаны фотографии подлинных денежных средств и муляжей денежных средств, которые указывались и описывались в самом акте. Эти приложения они втроем, то есть он, второй представитель общественности – девушка по имени Диана, а также ФИО7 №1 подписали. После того, как подписали акт и приложения, составленные сотрудником УФСБ России по Ростовской области, этот же сотрудник предложил ему и второму представителю общественности – Диане, побыть понятыми, в случае, если передача взятки состоится, и по этому поводу следователем будет составляться протокол осмотра. Он и второй представитель общественности согласились. Какой-либо заинтересованности в проводимых мероприятиях у него не имелось, ему было интересно узнать, как это происходит. С К.В.В., которому планировалась передача взятки, он так же знаком не был. Диана так же согласилась принять участие в осмотре следователя в качестве понятого лица. Потом их ответили в другой кабинет, который располагался на первом этаже здания, в котором они находились при осмотре и вручении денег ФИО7 №1 По истечении двух часов их позвали снова пройти в кабинет ФИО7 №1, который находился на третьем этаже. В этом кабинете на момент их возвращения находился следователь Следственного комитета РФ, мужчина, которым оказался К.В.В., а также туда прибыл неизвестный ему мужчина, как он понял охранник указанного здания. Так же там было двое сотрудников УФСБ России по Ростовской области. Когда они вернулись в этот кабинет на стуле перед столом сидел К.В.В., а на столе прямо перед последним находились денежные средства и муляжи денежных средств, которые выдавались ФИО7 №1 Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам права и начал проводить осмотр места происшествия. Составляя протокол осмотра, следователь переписал серии и номера всех подлинных купюр, после чего подлинные денежные средства упакованы в прозрачный пакет, а муляжи денежных средств упакованы в полимерный черный пакет. Все это было снабжено бумажными бирками с подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра у К.В.В. обнаружены и изъяты мобильный телефон и одна купюра, достоинством 5000 рублей. Упаковки этих объектов также снабжались своей бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра следователь спрашивал у К.В.В. по поводу обнаруженных и изъятых денежных средств, на что последний сказал, что эти деньги ему передал директор ООО «Т-Транс» для того, чтобы оказать финансовую помощь футбольному клубу «ФИО4». Затем следователь ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, все поставили свои подписи, замечаний или дополнений не высказывали. В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на тот момент лучше помнил события произошедшего. Помимо этого свидетель дал показания о том, что перед вручением взятки номера купюр наличных денежных средств, указанных в акте, лично им и другим представителем общественности сверялись с оригиналами этих купюр, после того, как произошло вручение взятки К.В.В. номера этих же купюр опять сличались с тем, что записывалось в соответствующий протокол следователем. Какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. Также свидетель подтвердил, что в представленных ему на обозрение акте осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи, содержание этих документов соответствует действительности. На первой странице акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ его фамилия записана с опечаткой как ФИО5, а не ФИО7 №9, но подписи на этой странице принадлежат ему, также как и на других страницах этого документа (т. 3 л.д. 134-139);

- показаниями свидетеля ФИО7 №13 в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «МАСИКС» контроллером с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Примерно в районе 16.00 часов к нему обратился ранее незнакомый сотрудник УФСБ России по Ростовской области, показал свое служебное удостоверение и предложил принять участие в проведении следователем осмотра в связи с задержанием лица за получение взятки. Он добровольно согласился поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, с кем-либо из лиц, участвующих в данном мероприятии, ранее он знаком не был. После этого он проследовал на третий этаж в кабинет директора ООО «Т-Транс» ФИО7 №1 Зайдя в кабинет, он увидел там К.В.В., который сидел на стуле спиной ко входу в кабинет, перед ним на столе находились денежные купюры, расфасованные в пачки, упакованные в полимерные пакеты, рядом с денежными средствами находился бумажный пакет, типа подарочного с рисунком «в клетку». После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, начал проведение осмотра места происшествия. Следователь переписал серийные номера всех купюр, после чего денежные средства были следователем упакованы в две отдельные упаковки. Так, муляжи денежных средств на 25 миллионов рублей упаковали в черный пакет, а настоящие деньги, которых было на 2 миллиона рублей, упаковали в прозрачный пакет. Помимо этого, в личной сумке у К.В.В. обнаружены 5 тысяч рублей одной купюрой, еще во время осмотра следователь изъял у К.В.В. мобильный телефон последнего. Потом следователь спрашивал у К.В.В., откуда у него оказались деньги, изъятые и переписанные в протоколе, на что тот ответил, что эти деньги ему передал директор ООО «Т-Транс» ФИО7 №1 в качестве материальной помощи футбольному клубу «ФИО4». С протоколом осмотра места происшествия ознакомились все участвующие лица, прочитали его и подписали, никто каких-нибудь замечаний не высказывал. В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на тот момент лучше помнил события произошедшего, следователю показания давал добровольно, показания в протокол допроса вносили с его слов. Помимо этого свидетель дал показания о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи (т. 3 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля ФИО7 №15 в судебном заседании о том, что он работает в УФСБ России по РО и ДД.ММ.ГГГГ привлекался для участия в качестве специалиста при проведении ОРМ, связанного с вручением К.В.В. взятки. По итогам получения последним взятки проводился осмотр места происшествия в ходе которого при К.В.В. обнаружены денежные средства в сумме 2 млн. рублей и муляж на сумму 25 млн. рублей, данные объекты были изъяты в рамках осмотра места происшествия, при этом номера купюр денежных средств в размере 2 млн. рублей вписывались в протокол осмотра места происшествия. К.В.В. пояснял, что денежные средства ему переданы для футбольного клуба «ФИО4». Также у К.В.В. изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сам. В представленном на обозрение протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетель опознал свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО7 №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участков процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя министра транспорта Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о том, что К.В.В. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта. К.В.В. в период нахождения на должности заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта осуществлял курирование деятельности двух органов исполнительной власти, а именно министерства транспорта Ростовской области и министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области. В период нахождения в указанной должности К.В.В. в целях выполнения контрольных функций еженедельно проводил совещание со своими заместителями по всем направлениям деятельности министерства, в ходе чего заслушивал результаты проведенной работы, ставил на контроль выполнение определенных моментов, а также давал указания о выполнении конкретных действий со стороны подчиненных ему руководителей министерства транспорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение государственных контрактов, заказчиком по которым выступало министерство транспорта РОЮ а предметом договора являлось строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог курировалось заместителем министра ФИО7 №8 и К.В.В., как руководитель министерства (т. 3 л.д. 174-179);

- показаниями свидетеля ФИО7 №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также его показаниями в судебном заседании о том, что он состоит в должности главного специалиста отдела контроля качества и координации строительных работ управления строительства и реконструкции автомобильных дорог министерства транспорта Ростовской области с февраля 2018 года, в целом осуществляет трудовую деятельность в указанном органе власти с 2014 года. В силу своих должностных обязанностей он занимается вопросами строительства и реконструкции объектов дорожного хозяйства, осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, включая контроль качества работ, осуществления приемки работ, выполненных подрядными организациями. К.В.В. в силу замещаемой должности осуществлял непосредственное руководство министерством транспорта Ростовской области. В министерстве транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась приемка работ по государственным контрактам, заказчиком по которым выступало министерство транспорта Ростовской области, а предметом договора являлось строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог следующим образом. Типовыми положениями государственных контрактов по данному поводу предусмотрено, что подрядчик по завершению периода работ в течение трех рабочих дней формирует акт по приемке выполненных работ и размещает его в единой информационной системе. В свою очередь, заказчик в течение 20 рабочих дней со дня, следующего от дня получения размещенного подрядчиком акта, осуществляет приемку выполненных работ.В рамках приемки проверяется исполнительская документация, которая предоставляется подрядчиком в бумажном и электронном виде, как правило, параллельно с размещением акта по приемке выполненных работ. По результатам размещения акта и предоставления исполнительской документации в течение 20 рабочих дней происходит проверка исполнительской документации, в рамках которой происходит выезд на объект с целью подтверждения объемов в представленном акте. В выезде на объект принимают участие также специалисты ФБУ «Росстройконтроль», которые постоянно находятся на объекте с целью контролирования технологии и качества производства работ. По итогам проверки в течение указанного срока посредством электронной подписи происходит подписание размещенного акта, либо направляется аналогичным способом мотивированный отказ, причиной чему может служить наличие ошибок в исполнительской документации, предоставление её не в полном объеме, наличие ошибок в реквизитах подрядчика или заказчика. Курирование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение государственных контрактов, заказчиком по которым выступало министерство транспорта Ростовской области, а предметом договора являлось строительство автомобильных дорог происходило со стороны начальника его отдела – ФИО7 №7, начальника управления строительства и реконструкции автомобильных дорог – ФИО24, заместителя министра транспорта Ростовской области – ФИО7 №8, который подчинялся министру транспорта – К.В.В. Каких-либо указаний об искусственном удлинении срока проверки документов по приемке работ, выполненных подрядчиком в лице ООО «Т-Транс», ему не поступало. Также в судебном заседании свидетель пояснил, что государственные контракты от 11.02.2023 № 0158200000522000050_71556-ГК; от 27.02.2023 № 0158200000522000046_71556-ГК; от 27.02.2023 № 0158200000522000047_71556-ГК курируются его управлением, данные контракты еще не исполнены и по ним заключались дополнительные соглашения. Подписание актов выполненных работ, о которых ставился вопрос в запросе адвоката не говорит об исполнении контрактов (т. 4 л.д. 1-8);

- показаниями свидетеля ФИО7 №17 в судебном заседании о том, что оон состоит в должности начальник управления строительства и реконструкции автомобильных дорог министерства транспорта РО. Он знает организацию ООО «Т-Транс», так как это основной подрядчик и с ним регулярно заключаются государственные контракты. Также он знает К.В.В., поскольку он был министром транспорта и курировал деятельность всего министерства. При К.В.В. проводились совещания по работе министерства, на этих совещаниях подсудимый вносил корректировки по рабочим срокам и качеству работ. Указаний о затягивании сроков приемки работ от подрядчиков от К.В.В. не поступало. Акты выпиленных работ КС-2, КС-3 подписывались сотрудниками, которые находились в подчинении К.В.В., последний имел возможность давать указания своим подчиненным. Распоряжения К.В.В. были обязательными для исполнения;

- показаниями свидетеля ФИО7 №7 в судебном заседании о том, что он состоит в должности начальника отдела контроля качества и координации строительных работ управления строительства и реконструкции автомобильных дорог министерства транспорта РО. Его отдел отвечает за приемку качества и сроки работ по государственным контрактам. ООО «Т-Транс» он знает, так как с этим обществом заключались государственные контракты. К.В.В. с июня 2024 года по осень этого же года являлся министром транспорта РО, то есть был его руководителем. Указаний по ООО «Т-Транс» от подсудимого не поступало. С участием К.В.В. проводились совещания, на которых обсуждались проблемные вопросы по ООО «Т-Транс». Искусственных сложностей подсудимый для указанной организации не создавал. О том, что бы министерство транспорта РО помогало футбольному клубу «ФИО4» ему не известно, также как и о какой-либо благотворительной деятельности К.В.В.;

- показаниями свидетеля ФИО7 №8 в судебном заседании о том, что на период рассматриваемых событий он являлся заместителем министра транспорта РО. ООО «Т-Транс» знает по работе. ФИО7 дал пояснения о том как осуществляется приемка работ по государственным контрактам, связанным с работами по автомобильным дорогам. Все действия проводились в рамках государственных контрактов. О проделанной работе в частности докладывалось К.В.В. Что-либо о спонсорской помощи футбольному клубу «ФИО4» ему не известно, от руководства таких команд не поступало. Что касается помощи на СВО, то из заработной платы были отчисления. К.В.В. имел авторитет как руководитель, у него имелись властные полномочия, им решались вопросы назначения на должности;

- показаниями свидетеля ФИО7 №27 в судебном заседании о том, что с 2008 года он работает в министерстве транспорта РО, его управление занимается вопросами эксплуатации и развития автомобильных дорог. В частности контролируют работы по ремонту государственных и муниципальных дорог, подписывают акты приемки работ. К.В.В. знает по причине того, что последний являлся министром транспорта РО. ООО «Т-Транс» тоже знает, так как эта организация выступает генеральным подрядчиком по ремонту региональных дорог. Государственные контракты по ремонту дорог от ДД.ММ.ГГГГ № 0158200000524000005_71556-ГК; от 18.03.2024 № 0158200000524000009_71556-ГК; от 03.04.2024 № 0158200000524000014_71556-ГК; от 05.04.2024 № 0158200000524000016_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000017_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000018_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000019_71556-ГК; от 09.04.2024 № 0158200000524000020_71556-ГК; от 19.04.2024 № 0158200000524000025_71556-ГК; от 19.04.2024 № 0158200000524000026_71556-ГК; от 07.06.2024 № 0158200000524000034_71556-ГК; от 16.09.2024 № 0158200000524000057_71556-ГК находились под контролем его управления. По указанным контрактам были дополнительные соглашения, они заключаются без дополнительного аукциона. По состоянию на 24.11.2024 действовали следующие государственные контракты от 03.04.2024 № 0158200000524000014_71556-ГК; от 05.04.2024 № 0158200000524000016_71556-ГК; от 08.04.2024 № 0158200000524000017_71556-ГК; от 19.04.2024 № 0158200000524000025_71556-ГК; от 19.04.2024 № 0158200000524000026_71556-ГК; от 07.06.2024 № 0158200000524000034_71556-ГК. Мнение К.В.В. являлось для него важным, так как он являлся его руководителем. Поручений не подписывать акты выполненных работ он не получал;

- показаниями эксперта ФИО32 в судебном заседании о том, что она является заместителем руководителя отдела фоноскопических и лингвистических исследований СЭЦ СК России, имеет опыт работы 16 лет в экспертной деятельности. По уголовному делу К.В.В. она проводила исследования, по результатам которого подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-329ф/24 (аудиозапись разговора К.В.ВА. и ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-328ф/24 (фонограмма по результатам ОРМ от 24.11.2024). В рамках этих судебных фоноскопических экспертиз проводилось исследование записей на СД дисках, флеш-картах. Аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 №1 и К.В.В., представлена в виде копии, проведение экспертизы по копии являлось возможным. Для исследования и ответов на поставленные вопросы материалов было достаточно. По результатам исследования не установлено признаков монтажа или иных изменений указанной записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная запись являлась пригодной для идентификации лиц, в распоряжении экспертов также имелись образы голосов. Как осуществлялся перенос интересующей записи на СД-диск она не знает. Исследования проводились в соответствии с действующими рекомендациями и методиками. В данном случае исследовалась цифровая фонограмма, которая не предполагает изменений в виде спайки. При исследовании использовались в частности лингвистический и инструментальный анализы. В целом эксперт в судебном заседании подтвердила выводы, сделанные в соответствующих экспертных заключениях; 

- показаниями эксперта ФИО33 в судебном заседании о том, что он является старшим экспертом отдела фоноскопических и лингвистических исследований СЭЦ СК России. По уголовному делу К.В.В. он проводил исследования, по результатам которого подготовлено заключение эксперта от 13.02.2025 № СЭЦ-113/6-329ф/24 (аудиозапись разговора К.В.ВА. и ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-328ф/24 (фонограмма по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ). Материалов для исследования было достаточно для того, что бы ответить на поставленные вопросы. Исследуемые файлы были представлены в виде копий, проведение исследования по ним являлось возможным. Инструментальное исследование в совокупности с другими показало, что записи не имеют признаков монтажа или изменений. Представленные материалы позволили идентифицировать лиц, чьи голоса имелись на записях. Цепочка изготовления фонограмм ему не известна, но по определенным признакам было установлено, что запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на мобильный телефон Айфон 16.1.1, что отражено на стр. 18 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-329ф/24. Оригиналы записи не требовались для того что бы установить признаки монтажа аудиозаписи, учитывая, что на исследовании был именно цифровой файл. При копировании цифрового файла изменения в запись не вносятся, поэтому фактически исследовался оригинал записи, то есть тот же цифровой файл. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, отраженные в соответствующих экспертных заключениях;

- показаниями эксперта ФИО34 в судебном заседании о том, что он является экспертом отдела фоноскопических и лингвистических исследований СЭЦ СК России. По данному уголовному делу им проводились исследования, по результатам которых подготовлены заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-329ф/24 (аудиозапись разговора К.В.ВА. и ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-328ф/24 (фонограмма по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ). Представленных на исследование материалов было достаточно для проведения экспертиз. Исследуемые файлы представлены в частности на СД-дисках в копиях, что являлось допустимым, поскольку при копировании файла канал не претерпевает изменений. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы названных заключений эксперта. 

Помимо показаний названных свидетелей вина подсудимого К.В.В. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 18 часов 50 минут следователем осмотрен рабочий кабинет директора ООО «Т-Транс» ФИО7 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у К.В.В. изъяты: денежные средства в виде купюр номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 400 штук на сумму 2 млн руб., имеющие следующие номера: MБ 2366990; АЗ 7772933; ТО 5526599; зи 1823335; ПH 7698155; CK 3753858; ГС 4705699; СЕ 7633342; ОГ 0130101; ЧЧ 2236878; АК 8084009; ЕН 2301657; ЗС 2601320; ЕА 1620997; ЯН 2464049; ИЧ 5248193; ВЬ 6171157; ЯЭ 0715516; АИ 9185727; ЛЬ 2445503; НЛ 7730529; ЗК 8059666; МЬ 4733341; ХЯ 5650135; ГЭ 5397160; ПЬ 6044682; Аз 3477142; ПП 7482531; XБ 7104134; БП 2168466; ПT 7697878; ЭН 7537028; MT 4079075; ПЬ 1387196; СТ 6403438; БХ 6482855; БВ 3449669; ПЭ 8478780; ЬM 5371156; Аб 9037984; КМ 3005183; EJI 6346617; ЧМ 4422885; КТ 6447308; ЧМ 1670412; АМ 6872584; ЕИ 4830357; AT 7369765; AБ 6393026; AТ 4383387; ЭО 3271014; БЗ 3137787; HИ 4991778; ГЛ 4764136; OA 7110925; ЯE 1268350; EC 0927951; СО 7380530; HЛ 1922313; ИЬ 5299682; MM 8044446; ЯK 3808067; ХЬ 8198014; ЕН 6666270; КЗ 7163757; ЗБ 4386431; ЗЬ 5501698; ЭО 6522808; НЛ 2148180; XT 7193337; ЕЛ 2187521; ЭЭ 5368708; СВ 6587125; BП 2748497; EB 4452500; ТЕ 1167459; НЬ 8170881; ИГ 1322520; НС 4380320; ХО 2390173; АМ 1731955; ВА 5394264; БО 3214077; ЕЬ 8409925; ВЯ 5744568; ЗП 9518724; БГ 9082733; ХГ 2507708; ВЭ 4636853; ИС 8255803; НЯ 7006670; ПН 9636782; ЗГ 0878359; ЛП 0053879; БИ 9218541; ЕТ 9146162; ТХ 1587276; ИИ 1755359; ЕГ 4729129; ХЧ 7079964; ЧЛ 9559830; КМ 6579729; ЧС 3445997; ВЯ 2153894; ВЧ 1778699; ГЭ 2222282; ЬН 1195423; НЬ 4075545; БЬ 8930556; КП 9235963; ГП 4011245; ЗГ 0802610; НБ 8978991; БП 1350458;ГВ 7477031; ЬА 9019939; ЕН 3553616; ГЬ 0832672; ПЯ 9261999; ГЧ 4817653; ЭВ 4634526; ЧА 3437707; ЬЗ 5133222; ЗА 4674070; KЬ 5499194; ИЭ 1760175; ЭЛ 8588407; ПК 9468248; ЗИ 3508507; БО 8229301; КМ 5529522; ПЬ 0682128; ЭЛ 8588401; ЬА 9019940; АМ 8782669; БЬ 0359839; ЧЬ 2074526; ГК 7168448; ЭО 8588480; ЯЧ 1622343; АМ 5143895; ап 9952350; еь 7680545; ЗС 5778085; ЭО 8588479; ЧН 1488384; ЗВ 4870595; ЗМ 9556080; эв 2325248; ЗЧ 8457726; ЭО 8588478; ГГ 9803994; ЕГ 6075579; ЛА 5136205; ГГ 4682848; ГЛ 5117326; ЭО 8588477; ЕС 6908001; ВИ 5083308; Ам 4407235; ИТ 2258284; ЭГ 4201417; ЭО 8588476; ГК 7716304; ЕМ 3116079; ГС 9336171; ИЛ 6192646; СА 1845843; ЭО 8588475; НХ 5173993; ЕО 0195590; ВК 2705547; ГЧ 7606227; ЧТ 1258156; ЭО 8588474; ЕС 8508083; ЗЗ 4729307; Ан 4169792; НК 5908332; ХО 2664776; ЭО 8588473; БЬ 5684098; ВЭ 2761942; ХП 9886500; ет 7508178; ЯК 1962030; ЭО 8588472; МЭ 2969399; ЕК 0399739; ХГ 5823421; ВВ 7056798; ЭХ 7365469; ГН 1110645; ЭЧ 3810613; ГВ 4219546; БА 2621468; ЛС 2631573; ЭЧ 0043773; СИ 7499955; Ах 4191068; БХ 2950507; ВЭ 0049033; МЕ 2323018; МЕ 3046511; ЧИ 6572886; ЭЭ 4417535; БГ 9349942; ВМ 7848188; МЧ 0103512; ГЕ 4080044; ПХ 9053051; ИЕ 4111293; ББ 7963554; АН 6228066; ТМ 2847283; ЧС 2229355; ВК 7095260; ЭИ 3630152; ВЬ 1940471; ЧП 2998020; НВ 1670429; Аа 6804762; ги 7823295; КН 1815417; ВМ 1919915; ЕТ 9405034; ЧО 2782643; Аи 2314409; ЧМ 1967373; ПХ 8814573; АО 2394336; ЭО 7380407; КЗ 4568567; СЛ 5877124; ТЕ 7294185; ПО 7987827; ГТ 3920034; ГО 1009205; МА 2357356; ЯН 8620659; ЕХ 0579498; ЭХ 5808014; АЧ 8823499; Ал 4513808; ХО 2664745; ТИ 5731121; ХХ 2075517; КЗ 8400994; АТ 2110636; ЯЗ 0297628; ХО 2664744; ЧП 8616265; НГ 7965840; КЧ 0250709; БО 2172779; ПЭ 2819164; НВ 0659511; Ач 4948301; МЗ 2713621; ИМ 2230567; АЛ 2919022; ЭВ 8369795; ПМ 3386372; Ао 7271959; ЯХ 4628568; БТ 5352673; ГМ 5832748; СЛ 7566351; ОК 4544376; ЧЭ 2258360;ЯЭ 1972799; ЭН 8595101; ВЬ 6056904; БМ 2002132; ЗГ 6083709; ЯА 9763909; ВК 4258004; ТХ 7657634; АЧ 8146253; ТС 5376454; ЬЕ 5194152; ЯК 0462209; ЯЗ 6157754; ИЯ 3478437; АП 8739779; ЧГ 9914612; ПЬ 0063568; ЭН 5627244; ТЕ 1682539; АГ 7243173; ЕС 8113822; ЭВ 2083229; ЗС 2764956; ЬМ 4010381; ХО 2968655; ЛБ 1547329; ВЛ 4270150; ЯЕ 0639538; ИБ 0907003; ЯЕ 6336188; ЯЗ 1534098; ТХ 5384362; ГО 5228981; ЛЛ 6246725; ЭМ 9213139; КБ 2009352; СЗ 9789422; КЯ 6777609; ЭС 2129678; СЗ 4261377; ЭЬ 6583149; ЭС 3781135; ЭС 4947183; ЬА 2187410; БО 6471482; ЭХ 8269756; БЕ 6737524; ЯЕ 3693030; ЕС 3235456; ЧН 8620633; ГП 3928209; ЭХ 8269761; ЧП 0259464; ЬВ 2049528;МЛ 1130495; КЗ 2000949; НВ 6347278; ЭВ 0192280; ЕМ 9124668; СЬ 6504967; ХК 5221749; МЕ 8211671; ЭЧ 2484372; ЯЯ 5321423; ХЯ 5177465; ПГ 3578799; КЬ 8251530; ПП 7258515; ЭО 4355254; ЯГ 0767450; Ав 5151755; НЛ 9198087; гл 4333615; ЭЛ 4392431; ХМ 0133487; ХВ 1373824; СС 0821529; ЧН 1337133;ТЗ 3819013; гк 3266865; ПН 6045715; ЯЕ 5286497; ТГ 7857898; НХ 0699366; ЯЕ 5051159; ПН 6252359; АГ 3861355; ЗЕ 7038370; ЯН 2122978; КП 5910318; ЭС 0734180; ГМ 9179560; ЗВ 0448487; ЭВ 6479964; ЯЕ 5051158; ЭМ 5464090; СБ 4425417; НЭ 7299014; ОЕ 9579040; ВК 0625051; ПЯ 6366016; ЭИ 3240708; БМ 2749694; ес 9333497; Ап 1752436; ХП 5026705; СЗ 6416324; СЯ 9419510; ЯЭ 2994698; ЯГ 5557311; АИ 7480332; ЬИ 8399585; ПП 3020478; АЬ 3472557; ТЯ 9178038; ЬА 4076375; ХИ 7124194; ЭЕ 4700416; СЗ 9093341; КО 3706465; ПИ 6206610; ПИ 7976478; ГЧ 7518758; ТТ 2901284; АВ 9543267; БИ 3125262; ЧТ 3155933; ВТ 4194301; АН 2447022; АВ 8766404; 5 прозрачных полимерных пакетов с муляжами билетов Банка России, в каждом из которых 1 000 банкнот номиналом 5 000 руб., всего в сумме 25 000 000 руб.; денежная купюра номиналом 5 000 руб. с реквизитами ЛИ 8605749; мобильный телефон «Apple Iphone» модель «12 pro» в корпусе серебристого цвета. Также в протоколе отражено, что по поводу обнаруженных денежных средств К.В.В. пояснил, что получил их от директора ООО «Т-Транс» для оказания финансовой помощи футбольному клубу «ФИО4» (т. 1 л.д. 52-57);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением от этого же числа, содержащими в частности справку старшего оперуполномоченного УФСБ России по РО об осмотре оптического диска, полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 №1 Установлено, что на данном оптическом диске имеется файл с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и ФИО7 №1 Суть разговора сводится к тому, что К.В.В. указывает ФИО7 №1 на то, что для нормальной работы ООО «Т-Транс», ему должны быть переданы деньги или в противном случае отношение к этой организации измениться в негативную сторону. Выдвигаются угрозы о приостановлении платежей ООО «Т-Транс», применения властных полномочий в отношении организации. ФИО7 №1 в свою очередь просит предоставления времени для решения возникшего вопроса по передаче денег, а К.В.В. подгоняет его по соответствующим срокам. Также из разговора вытекает, что между указанными лицами имелась уже ранее договоренность о конкретной сумме денежных средств, подлежащих передаче подсудимому, но именно сейчас требуется передать двадцать пять. Также в числе переданных следственному органу материалов оперативно-розыскной деятельности имеются: справка, подтверждающая вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 2 млн. рублей, а также муляжа денежных средств на сумму 25 млн. рублей.; акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены номера купюр денежных средств, переданных ФИО7 №1, на сумму 2 млн. рублей, а также брикетов муляжа денежных средств на сумму 25 млн. рублей, предназначенных для последующей передачи К.В.В. в качестве части взятки, ранее определенной в сумме 93 млн. рублей; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на проверку информации о намерении К.В.В. получить взятку в указанной сумме денежных средств; рапорт о результатах ОРМ «оперативный эксперимент», где отражено что по итогам указанного ОРМ К.В.В. получил от ФИО7 №1 в рабочем кабинете последнего требуемые подсудимым денежные средства; справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», которой зафиксирован разговор между ФИО7 №1 и К.В.В., предшествующий передаче взятки, а также зафиксирован факт передачи взятки К.В.В. (т. 1 л.д. 81-82, 86-87, 91-95, 98, 99-113, 116-117, 118-119, 120-122);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей регистрацию и род деятельности ООО «Т-Транс», а также, что директором этой организации является ФИО7 №1 (т.1 л.д. 126-137);

- выпиской из указа Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей назначение К.В.В. на должность заместителя Губернатора РО – министра транспорта (т. 1 л.д. 140);

- копией указа Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей продление срока нахождения К.В.В. на ранее назначенной должности (т. 1 л.д. 141-143);

- копиями срочного трудового договора о замещении государственной должности Ростовской области, подтверждающей исполнение К.В.В. обязанностей заместителя губернатора Ростовской области – министра транспорта с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-148, 149-153);

- копией указа Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении обязанностей между заместителями Губернатора РО, подтверждающей должностные обязанности К.В.В., в частности обозначенные при описании преступления (т. 1 л.д. 154-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска DVD-R – выданного ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ при опросе в УФСБ России по Ростовской области, где имеется аудио файл разговора между К.В.В. и ФИО7 №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суть содержания которого раскрыта при описании в приговоре материалов ОРМ, представленных органу расследования (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска DVD-R, являющегося приложением к справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано дословное содержание фонограммы разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 №1 и К.В.В., по адресу: 

<

адрес>, при проведении в отношении последнего оперативного-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Из сути разговора вытекает, что иной цели, кроме как получение денежных средств от ФИО7 №1 у К.В.В. не было, так как они общаются не продолжительное время на отстраненные темы, сам подсудимый понимает, что ему будут переданы денежные средства и на вопросы ФИО7 №1 о дальнейшей работе ООО «Т-Транс» К.В.В. дает позитивный прогноз, а потом получив взятку сразу же уходит. При этом ФИО7 №1 при передаче денежных средств говорит К.В.В., что передает ему двадцать пять и еще два. Также в протоколе осмотра отражены фото стоп-кадров из видео файла, на которых запечатлен момент получения К.В.В. взятки (т. 2 л.д. 8-16);

- заявлением ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном предоставлении для осмотра его мобильного телефона Айфон (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «IPhone», принадлежащего ФИО7 №1, осмотром установлено наличие сведений о контакте с именем К.В.В., использующим абонентские номера 

<

***> и +7 989 716 0623. В ходе осмотра установлены сведения об аудио-соединениях и текстовой переписки, состоявшихся посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp» между ФИО7 №1 и К.В.В. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся переписки между К.В.В. и ФИО7 №1 следует, что они тесно общаются, часто договариваются о встречах, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 №1 записал их разговор. При этом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. указывает на необходимость каких-то оплат. К.В.В. отправляет фото положительных заключений, необходимых для ФИО7 №1 по работе ООО «Т-Транс» (т. 2 л.д. 19-57); 

- распечаткой в виде таблице, указывающей сколько денежных средств поступило на счет ООО «Т-Транс» 3 470 997 256,95 и сколько выплачено субподрядным организациям 377 685 222,40, при этом 3 % от сумы поступивших денежных средств за вычетом выплат субподрядным организациям округленно получается 93 млн. рублей (т. 2 л.д. 60-62);

- копией устава ООО «Т-Транс», где отражена сфера деятельности организации и иные положения, предусмотренные уставом (т. 2 л.д. 64-77);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу расследования, отражающими имущественное положение К.В.В. и членов его семьи (т. 2 л.д. 80-113);

- копией решения участника ООО «Т-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ООО «Т-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ФИО7 №1 этого общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих полномочия ФИО7 №1 в ООО «Т-Транс» как руководителя этой организации (т. 3 л.д. 10, 11, 26-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих легитимность получения образцов голоса и речи ФИО7 №1 (т. 3 л.д. 39-40); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно записей разговоров между ФИО7 №1 и К.В.В., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суть которых уже раскрыта выше по тексту приговора (т. 3 л.д. 41-62);

- сведениями из министерства транспорта РО о взаимодействиях с ООО «Т-Транс» и выплаченных обществу суммах денежных средств в рамках действующих государственных контрактов, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Транс» перечислено 8 156 767 098,72 рублей (т. 5 л.д. 2, 4-38);

- информацией ПАО «МТС» о том, что абонентский № принадлежит К.В.В. (т. 5 л.д. 44);

- информацией АО футбольный клуб «ФИО4» о том, что ООО «Т-Транс» финансовую помощь в рамках благотворительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывало и таких обращений не поступало (т. 5 л.д. 50);

- информацией ООО «Т-Транс» о банковских счетах, куда перечислялись денежные средства от министерства транспорта РО (т. 5 л.д. 52-53);

- информацией и выписками по счетам из АО «ТБАНК» в отношении ООО «Т-Транс», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ, УФК по РО, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления (т. 5 л.д. 59-67, 70, 73, 75-87);

- информацией ООО «Т-Транс» о суммах денежных средств, перечисленных по государственным контрактам ООО «Т-Транс» от министерства транспорта РО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммах перечисленных денежных средств за этот де период субподрядным организациям, которые не противоречат установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления (т. 5 л.д. 89-95, 97-98);

- распоряжением заместителя Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ № о командировке К.В.В. в 

<

адрес> с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42);

- информацией Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ о правах на объекты недвижимости, имеющих отношение к подсудимому (т. 5 л.д. 101-141);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в рамках которых получены образцы голоса и речи К.В.В. (т. 6 л.д. 69, 70, 71);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, в рамках которых изъяты по месту жительства подсудимого денежные средства на общую сумму 75 000 рублей и ноутбук Асус, а также в его служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, каб. 719, изъяты денежные средства, по адресу: 

<

адрес>, также изъяты денежные средства и иные предметы, осмотренные в последствии оперативным работником (т. 6 л.д. 79-87, 107-112, 115-123, 124-126, 127-137);

- протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аудио- и видеозаписей с выступлением К.В.В. с образцами его голоса и речи, осмотренных следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 51-55, 60-64, 69-73, 78-82, 83-99);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-329ф/24, согласно выводам которого установлено дословное содержание разговора, инициативно записанного ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между последним и К.В.В., а также в разговоре идентифицированы голоса и речь ФИО7 №1 и подсудимого. Из сути содержания разговора между данными лицами следует, что К.В.В. указывает ФИО7 №1 на то, что для нормальной работы ООО «Т-Транс», ему должны быть переданы деньги или в противном случае отношение к этой организации измениться в негативную сторону. Выдвигаются угрозы о приостановлении платежей ООО «Т-Транс», применения властных полномочий в отношении организации. ФИО7 №1 в свою очередь просит предоставления времени для решения возникшего вопроса по передаче денег, а К.В.В. подгоняет его по соответствующим срокам. Также из разговора вытекает, что между указанными лицами имелась уже ранее договоренность о конкретной сумме денежных средств, подлежащих передаче подсудимому, но именно сейчас требуется передать двадцать пять. Заключением эксперта также установлено, что признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном на фонограмме, содержащейся в файле формата «.mp4» с названием: «08.11.2024» на компакт-диске формата DVD-R марки «VS» – приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ опроса ФИО7 №1 в УФСБ России по Ростовской области, не обнаружено (т. 7 л.д. 105-138);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-328ф/24 с приложением, согласно выводам которого установлено дословное содержание разговора, состоявшегося между ФИО7 №1 и К.В.В., зафиксированного на фонограмме, содержащейся в файле «000-2024.11.24-14.33.55-2024.11.24-15.08 (1).mkv» на компакт-диске, полученной по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в разговоре идентифицированы голоса и речь ФИО7 №1 и К.В.В. Из сути разговора вытекает, что иной цели, кроме как получение денежных средств от ФИО7 №1 у К.В.В. не было, так как они общаются не продолжительное время на отстраненные темы, сам подсудимый понимает, что ему будут переданы денежные средства и на вопросы ФИО7 №1 о дальнейшей работе ООО «Т-Транс» К.В.В. дает позитивный прогноз, а потом получив взятку сразу же уходит. При этом ФИО7 №1 при передаче денежных средств говорит К.В.В., что передает ему двадцать пять и еще два (т. 7 л.д. 148-176);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по результатам компьютерно-технической судебной экспертизы в отношении мобильного телефона Айфон 12 про, изъятого у К.В.В., выводами которой подтверждается, что в телефоне обнаружена информация о звонках между абонентами и абонентскими устройствами по средствам стандартных GSM звонков, а также звонков с помощью интернет мессенджеров Threema, FaceTime, Telegram, WhatsаApp. Обнаружена переписка между абонентами по средствам стандартных СМС-сообщений, а также сообщений с помощью интернет мессенджеров Threema, Zangi, Privat Messenger, WhatsаApp. Обнаружена переписка через интернет-мессенджер Telegram. Средствами, имеющимися в распоряжении экспертного подразделения выгрузить переписку не представляется возможным. Сведений об электронной переписке через почтовые клиенты или через электронную почту не обнаружено. Обнаружены пользовательские файлы, не относящиеся к деятельности операционной системы и программного обеспечения. Отчеты по полученной информации загружены на накопители информации (т. 7 л.д. 180-195);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э с приложением, подтверждающим, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведены выплаты со стороны министерства транспорта Ростовской области в адрес ООО «Т-Транс» по следующим государственным контрактам:

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556–ГК;

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК;

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК;

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №_71556-ГК.,

в общей сумме 3 470 997 256,95 руб. 

Разница между установленной суммой денежных средств в виде 3 470 997 256,95 руб. и установленной в ходе расследования суммой денежных средств в размере 377 685 222,40 руб., оплаченных со стороны ООО «Т-Транс» услуг субподрядных организаций, составляет 3 093 312 034,55 руб. (3 470 997 256,95 – 377 685 222,40). 

Сумма денежных средств в виде 3 (трех) процентов от установленной суммы денежных средств в виде 3 093 312 034,55 руб., составляет 92 799 361,04 руб. (т. 7 л.д. 220-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска DVD-R, являющегося приложением к справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видео-файл, в частности отражающий момент передачи К.В.В. взятки в виде денежных средств в размере 2 млн. рублей и муляжа на сумму 25 млн. рублей. Содержанием указанной видеозаписи зафиксировано получение К.В.В. в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО7 №1, происходившей в помещении ООО «Т-Транс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично от него (ФИО7 №1) части незаконного денежного вознаграждения в размере 2 млн. руб. и муляжей банкнот Центрального Банка России, имитирующих денежные средства в эквиваленте 25 млн. руб., то есть в общей сумме 27 млн. руб. из общего размера взятки в виде 95 млн. руб. Также осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеется запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и ФИО7 №1 Содержание этого разговора раскрыто при описании доказательств, приведенных выше по тексту приговора (т. 8 л.д. 33-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что у заместителя начальника управления по кадровой работе Правительства Ростовской области - начальника отдела по работе с персоналом ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, каб. 528, изъято личное дело К.В.В. в 1 томе (т. 8 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела К.В.В., в котором содержатся послужной список государственного служащего К.В.В., его анкета, документы о высшем образовании, военный билет ГС №, трудовая книжка с вкладышем, документы о назначении на должность заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта, подтверждающими, что в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал соответствующую должность, указ Губернатора Ростовской области от 11.06.2024 № 53 г. ФИО4-на-Дону, согласно которому в соответствии со статьей 54 Устава Ростовской области К.В.В. назначен на государственную должность Ростовской области заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта на срок полномочий Губернатора Ростовской области; срочные трудовые договоры о замещении государственной должности Ростовской области подсудимым, в том числе в инкриминируемые периоды времени, указ Губернатора Ростовской области от 07.11.2024 № 2 о продлении полномочий К.В.В. на указанной должности, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды в отношении подсудимого и его членов семьи, указ Губернатора Ростовской области от 09.12.2024 № 14 об освобождении К.В.В. от замещаемой государственной должности Ростовской области заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (т. 8 л.д. 57-188);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых по месту жительства и работы К.В.В.: расписки, записей на листе бумаги, ежедневника, ноутбука, ipad, видеорегистратора, денежных средств (т. 9 л.д. 10-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска, содержащего файлы с образцами голоса и речи К.В.В. (т. 9 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 2 млн. рублей и муляжа денежных средств на сумму 25 млн. рублей, которые передавались К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 в качестве взятки. Номера денежных купюр соответствуют тем, что указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам получения К.В.В. взятки (т. 9 л.д. 41-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, интернет ресурса по адресу: «https://zakupki.gov.ru/», где отражены объекты закупок при строительстве автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на западном обходе. Также отражен заказчик в виде Министерства транспорта РО и подрядчик ООО «Т-Транс» в лице директора ФИО7 №1 Также указаны сведения о государственных контрактах, указанных при описании преступления, а также осмотрены акты о приемке выпиленных работ по этим государственным контрактам (т. 9 л.д. 150-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств ООО «Т-Транс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, предоставленный сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» оптический диск формата DVD-R с выпиской движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по счету №, открытому ООО «Т-Транс»; предоставленный сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) оптический диск формата CD-R, содержащий выписки движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по счетам № и №, открытым ООО «Т-Транс»; ответ, предоставленный сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федерального казначейства по Ростовской области с информацией о поступлениях и производственных кассовых выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №Ю562001 (АКР 23018070, 23018303, 24010236), открытому ООО «Т-Транс»; ответ, предоставленный сопроводительным письмом АО «ТБанк», содержащий выписки движения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по счетам № и №, открытых ООО «Т-Транс». Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось зачисление денежных средств на расчетные счета ООО «Т-Транс» в качестве оплаты выполненных работ по государственным контрактам, заказчиком по которым выступало министерство транспорта Ростовской области, что согласуется с предоставленными сведениями со стороны ООО «Т-Транс» и министерства транспорта Ростовской области (т. 9 л.д. 174-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета, изъятого у К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В телефоне установлено наличие сведений о контакте с именем «ФИО7 №1», использующем устройство мобильной связи с абонентским номером: 

<

***>. В журнале звонков зафиксированы звонки с контактом «ФИО7 №1» (абонентский номер: 

<

***>): 04.11.20204, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен накопитель фирмы «VIXION», являющийся приложением к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и в нем содержатся сведения, извлеченные из мобильного телефона, находившегося в пользовании К.В.В. Установлено наличие текстовой переписки и состоявшихся телефонных соединений посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp» с пользователем «ФИО7 №1», с которым соединен номер телефона: 

<

***>. Эта переписка содержит сведения о состоявшихся текстовых сообщениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, крайнее сообщение является входящим от ФИО7 №1, получено в 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Иду». Установлено наличие следующих телефонных соединений посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp» с пользователем «ФИО7 №1», с которым соединен номер телефона: 

<

***>:

02.11.2024 в 12:43:35 часов, исходящий, длительность 00:00:00 минут;

04.11.2024 в 13:06:18 часов, исходящий, длительность 00:00:37 минут;

06.11.2024 в 08:51:20 часов, исходящий, длительность 00:00:00 минут;

06.11.2024 в 09:21:29 часов, входящий, длительность 00:01:02 минут;

07.11.2024 в 09:11:18 часов, исходящий, длительность 00:00:25 минут;

08.11.2024 в 12:25:35 часов, исходящий, длительность 00:04:54 минут;

08.11.2024 в 18:28:04 часов, исходящий, длительность 00:00:00 минут;

08.11.2024 в 18:28:10 часов, входящий, длительность 00:01:34 минут;

13.11.2024 в 12:14:57 часов, входящий, длительность 00:00:50 минут;

15.11.2024 в 08:42:33 часов, пропущенный;

23.11.2024 в 11:23:21 часов, исходящий, длительность 00:04:20 минут.

Также осмотрены СD-R диск, предоставленный с сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» от 16.01.2025 № 1324074 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру: 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический компакт-диск, предоставленный с сопроводительным письмом ПАО «МТС» от 17.01.2025 № 824-МСК-2025 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру: №. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер: № принадлежит К.В.В., а также установлены сведения о состоявших в рассматриваемый период соединениях с абонентским номером 

<

***>, находившимся в пользовании ФИО7 №1; СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 817/25э от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об основаниях и размерах перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в адрес ООО «Т-Транс»со стороны министерства транспорта Ростовской области, выступавшего заказчиком по заключенным государственным контрактам (т. 9 л.д. 198-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, ответа из министерства транспорта Ростовской области от 12.12.2024 № 151/1065, содержащего следующие документы: 

государственный контракт от 16.09.2024 № 0158200000524000057_71556-ГК по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 118+620 – км 120+034 в Целинском районе, в сшиве на 154 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 118+620 – км 120+034 в Целинском районе (далее – объект) (п. 1.1). Цена контракта является твердой, определена на срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 29 357 275 руб. 55 коп. (п. 2.1); 

государственный контракт от 08.04.2024 № 0158200000524000018_71556-ГК по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Боковском, Волгодонском, Кашарском, Константиновском, Пролетарском, Сальском районах, представляет собой сшив документов в двух томах: том 1 на 250 л., том 2 на 87 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО28, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Боковском, Волгодонском, Кашарском, Константиновском, Пролетарском, Сальском районах (п. 1.1). Цена контракта является твердой, определена на срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 455 000 000 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 18.03.2024 № 0158200000524000009_71556-ГК по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального 

и межмуниципального значения в Багаевском, Егорлыкском, Красносулинском, Константиновском, Мясниковском, Орловском, Песчанокопском и Шолоховском районах, в сшиве в двух томах, том 1 на 250 л., том 2 на 51 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО29, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Багаевском, Егорлыкском, Красносулинском, Константиновском, Мясниковском, Орловском, Песчанокопском и Шолоховском районах. (п. 1.1). Цена контракта (цена работ) составляет 626 651 408 руб. 71 коп. (п. 2.1); 

государственный контракт № 0158200000524000034_71556-ГК на содержание 219 искусственных сооружений – мостов и путепроводов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Ростовской области, в сшиве на 120 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов по содержанию 219 искусственных сооружений – мостов и путепроводов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния искусственных сооружений, указанных в приложение № 1 контракта, в соответствии с заданным уровнем содержания искусственных сооружений, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. (п. 1.1). Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 384 332 112 руб. 59 коп. (п. 2.1);

государственный контракт от 19.04.2024 № 0158200000524000026_71556-ГК на содержание 1 424,798 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в сшиве на 110 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предмет контракта: подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика с использованием своих материалов работы по содержанию 1 424,798 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 745 064 440 руб. (п. 2.1); 

государственный контракт от 19.04.2024 № 0158200000524000025_71556-ГК на содержание 2 231,539 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в сшиве на 123 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предмет контракта: подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика с использованием своих материалов работы по содержанию 2 231,539 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 1 048 258 372 руб. (п. 2.1); 

государственный контракт от 10.04.2023 № 0158200000523000021_71556-ГК на содержание 2 234,829 км. автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в сшиве на 146 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27, действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предмет контракта: подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика с использованием своих материалов работы по содержанию 2 234,829 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 886 549 265 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 10.04.2023 № 0158200000523000022_71556-ГК на содержание 1 422,598 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, представляет собой сшив документов на 150 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые – Стороны. Предмет контракта: подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика с использованием своих материалов работы по содержанию 1 422,598 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 630 454 139 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 23.06.2022 № 0158200000522000025_71556-ГК на содержание 217 искусственных сооружений – мостов и путепроводов на автомобильных дорогах регионального значения в Ростовской области, представляет собой сшив документов на 107 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27., действующего на основании приказа от 04.03.2022 № 72, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО30, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предмет контракта: подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить комплекс работ по содержанию 217 искусственных сооружений – мостов и путепроводов на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Ростовской области согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 391 200 000 руб. (п. 2.1); 

государственный контракт от 16.12.2022 № 0158200000522000056_71556-ГК на содержание 2 искусственных сооружений – путепроводов на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Северный обход г. ФИО4–на–Дону» на участке а/д «г. ФИО4-на-Дону – сл. Родионово – Несветайская – г. Новошахтинск» - а/д «ФИО4-на-Дону – Таганрог» Ростовской области, в сшиве на 62 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27, действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предмет контракта: подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов, а Государственный заказчик – принять и оплатить комплекс работ по содержанию 2 искусственных сооружений – путепроводов на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Северный обход г. ФИО4 – на–Дону» на участке а/д «г. ФИО4-на-Дону – сл. Родионово – Несветайская – г. Новошахтинск» - а/д «ФИО4-на-Дону – Таганрог» Ростовской области согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Максимальное значение цены настоящего контракта составляет 4 415 388 руб. 50 коп. (п. 2.1);

государственный контракт от 09.04.2024 № 0158200000524000020_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Элиста – с. Ремонтное – пос. Зимовники (от границы Калмыкии) на участке км 161+000 – км 167+000 в Зимовниковском районе, представляет собой сшив документов на 183 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО28, действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны.Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> –

с. Ремонтное – пос. Зимовники (от границы Калмыкии) на участке км 161+000 – км 167+000 в Зимовниковском районе. Цена контракта составляет 455 300 000 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 08.04.2024 № 0158200000524000019_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)» - пос. Новонатальин – а/д «г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорс – г. Волгодонск» на участке км 11+800 – км 15+400 в Кагальницком районе, представляет собой сшив документов на 126 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО28., действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)» - пос. Новонатальин – а/д «г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорс – г. Волгодонск» на участке 11+800 – км 15+400 в Кагальницком районе. Цена контракта составляет 211 300 000 руб. (п.2.1);

государственный контракт от 08.04.2024 № 0158200000524000017_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Пробуждение – х. ФИО6 – ст. Кутейниковская на участке км 5+500 – км 9+000 в Мартыновском районе, в сшиве на 93 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО28., действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО28 действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Пробуждение – х. ФИО6 – ст. Кутейниковская на участке км 5+500 – км 9+000 в Мартыновском районе. Цена контракта составляет 315 000 000 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 05.04.2024 № 0158200000524000016_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константиновск – пос. Тацинский на участке км 43+000 – км 55+000 в Константиновском районе (1 этап), представляет собой сшив документов на 86 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО28 действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Семикаракорск – г. Волгодонск» - г. Константииновск – пос. Тацинский на участке км 43+000 – км 55+000 в Константиновском районе. Цена контракта составляет 295 900 000 руб. (п. 2.1); 

государственный контракт от 03.04.2024 № 0158200000524000014_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Кагальницкая – с. Иваново-Шамшево – с. Новобатайск – до магистрали «Дон» на участке км 37+000 – км 41+700 в Кагальницком районе, представляет собой сшив документов на 100 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО28., действующего на основании приказа от 06.03.2024 № 104, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 03.04.2024 № 0158200000524000014_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Кагальницкая – с. Иваново-Шамшево – с. Новобатайск – до магистрали «Дон» на участке км 37+000 – км 41+700 в Кагальницком районе. Цена контракта составляет 280 400 000 руб. (п. 2.1.);

государственный контракт от 04.03.2024 № 0158200000524000005_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Родионово-Несветайская – с. Алексеевка – г. Новошахтинск на участке км 28+115 – км 29+130, в сшиве на 174 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО29., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1 действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Родионово-Несветайская – с. Алексеевка – г. Новошахтинск на участке км 28+115 – км 29+130. Цена контракта составляет 82 600 000 руб. (п.2.1.);

государственный контракт от 13.06.2023 № 0158200000523000035_71556-ГК на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Белая Калитва – х. Апанасовка – пос. Тацинский (до подъезда к пос. Тацинский) на км 0+900 – км 27+400 (км 20+200 – км 23+200) в Белокалитвинском районе, в сшиве на 188 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Белая Калитва – х. Апанасовка – пос. Тацинский (до подъезда к пос. Тацинский) на км 0+900 – км 27+400 (км 20+200 – км 23+200) в Белокалитвинском районе. Цена контракта (цена работ) составляет: 171 000 000 руб. (п.2.1.);

государственный контракт от 20.10.2023 № 0158200000523000087_71556-ГК реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 142+000 – км 147+000 в Песчанокопском районе, представляет собой три сшива документов: том 1 на 193 л., том 2 на 146 л., том 3 на 147 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО29., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО4-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 142+000 – км 147+000 в Песчанокопском районе. Цена контракта составляет 432 330 599 руб. 42 коп. (п. 2.1);

государственный контракт от 28.04.2023 № 0158200000523000024_71556-ГК «Строительство «Северного радиуса» в составе Ростовского транспортного кольца: Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО4-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская – г. Новошахтинск на участке км 0+000 – км 8+600 в Мясниковском районе (2 этап)», представляет собой два сшива документов: том 1 на 250 л., том 2 на 110 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО29., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги: «Строительство «Северного радиуса» в составе Ростовского транспортного кольца: Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО4-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская – г. Новошахтинск на участке км 0+000 – км 8+600 в Мясниковском районе (2 этап)». Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 1 691 126 491 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 27.02.2023 № 0158200000522000046_71556-ГК Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная – Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.1), представляет собой два сшива документов: том 1 на 250 л., том 2 на 72 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по строительству автомобильной дороги: «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная – Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.1). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 1 646 036 975 руб. (п. 2.1.); 

государственный контракт от 27.02.2023 № 0158200000522000047_71556-ГК строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.2), представляет собой сшив документов на 251 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по строительству автомобильной дороги: «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.2)». Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 1 956 358 464 руб. (п. 2.1);

государственный контракт от 11.02.2023 № 0158200000522000050_71556-ГК строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.5), представляет собой сшив документов на 181 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице первого заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО27., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по строительству автомобильной дороги: «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.5). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 1 937 209 702 руб. 08 коп. (п. 2.1);

государственный контракт от 25.10.2022 № 0158200000522000044_71556-ГК строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.1), в сшиве на 275 л. Государственный контракт заключен между министерством транспорта Ростовской области, действующее от имени Ростовской области, именуемое в дальнейшем – Государственный заказчик, в лице заместителя министра транспорта Ростовской области ФИО29., действующего на основании приказа от 28.06.2022 № 311, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице директора ФИО7 №1., на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем – Стороны. Предметом контракта является выполнение работ по строительству автомобильной дороги: «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 ФИО4-на-Дону – Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.1). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 1 342 581 265 руб. (п. 2.1);

Также осмотром установлены суммы денежных средств перечисленных ООО «Т-Транс» в рамках государственных контрактов. Так, из платежных поручений о перечислении денежных средств со стороны министерства транспорта Ростовской области в адрес ООО «Т-Транс» следует, что производились следующие выплаты по государственным контрактам: 

Государственный контракт № 0158200000522000025_71556 - ГК от 23.06.2022, р/с 

<

***>, филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 333713 от 15.04.2024, сумма 14 950 172,91 руб.; № 474999 от 21.05.2024, сумма 22 276 764,02 руб.; № 576512 от 14.06.2024, сумма 28 755 840,62 руб.; № 688763 от 11.07.2024, сумма 18 873 708,76 руб.

Государственный контракт № 0158200000522000056_71556-ГК от 16.12.2022, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 333711 от 15.04.2024, сумма 87 451,73 руб;. № 475015 от 21.05.2024, сумма 43 561,72 руб.; № 576511 от 14.06.2024, сумма 63 890,82 руб.; № 688773 от 11.07.2024, сумма 898 408,93 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000014_71556-ГК от 20.03.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Платежные поручения: № 396823 от 27.04.2024, сумма 7 825 917,72 руб.; № 451653 от 15.05.2024, сумма 15 651 835,45 руб.; № 636805 от 28.06.2024, сумма 31 303 670,90 руб.; № 682906 от 10.07.2024, сумма 46 955 506,35 руб.; № 821852 от 15.08.2024, сумма 54 781 424,07 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000021_71556-ГК от 10.04.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Платежные поручения: № 321455 от 11.04.2024, сумма 56 463 085,60 руб.; № 480540 от 22.05.2024, сумма 64 614 294,88 руб.; № 583477 от 17.06.2024, сумма 18 477 114,89 руб.; № 682747 от 10.07.2024, сумма 15 525 310,55 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000022_71556-ГК от 10.04.2023, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО). Платежные поручения: № 321448 от 11.04.2024, сумма 43 761 709,42 руб.; № 445154 от 14.05.2024, сумма 30 865 787,08 руб.; № 583476 от 17.06.2024, сумма 19 628 558,24 руб.; № 682763 от 10.07.2024, сумма 5 485 807,36 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000024_71556-ГК от 28.04.2023, р/с 

<

***>, 712Ю5656001//УФК по Ростовской обл. Платежные поручения: № 326062 от 12.04.2024, сумма 89 806 095,50 руб.; № 398267 от 27.04.2024, сумма 135 372 303,00 руб.; № 437396 от 13.05.2024, сумма 51 312 830,40 руб. № 562816 от 11.06.2024, сумма 61 180 335,00 руб.; № 628734 от 26.06.2024, сумма 65 295 908,40 руб.; № 694613 от 12.07.2024, сумма 73 642 976,41 руб.; № 764776 от 31.07.2024, сумма 29 320 409,39 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000025_71556-ГК от 28.04.2023, р/с 

<

***>, 712Ю5656001//УФК по Ростовской обл. Платежные поручения: № 326061 от 12.04.2024, сумма 18 725 390,57 руб.;№ 381265 от 25.04.2024, сумма 93 273 201,29 руб.; № 575970 от 14.06.2024, сумма 113 565 292,50 руб.; № 628735 от 26.06.2024, сумма 102 476 389,66 руб.; № 694614 от 12.07.2024, сумма 106 766 454,76 руб.; № 848396 от 23.08.2024, сумма 72 249 596,04 руб.; № 848397 от 23.08.2024, сумма 14 840 058,01 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000035_71556-ГК от 13.06.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 811812 от 13.08.2024, сумма 48 153,90 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000042_71556 – ГК от 19.06.23, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 451647 от 15.05.2024, сумма 855,62 руб.; № 682788 от 10.07.2024, сумма 231,13 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000049_71556-ГК от 26.06.23, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО). Платежные поручения: № 350243 от 18.04.2024, сумма 10 967 685,00 руб.; № 480572 от 22.05.2024, сумма 21 935 370,00 руб.; № 675941 от 09.07.2024, сумма 43 870 740,00 руб.; № 701607 от 15.07.2024, сумма 65 806 110,00 руб.; № 875523 от 30.08.2024, сумма 76 773 795,00 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000087_71556-ГК от 20.10.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 899007 от 06.09.2024, сумма 11 605 361,83 руб.; № 899008 от 06.09.2024, сумма 45 285 957,52 руб.; № 899009 от 06.09.2024, сумма 70 595 327,99 руб.; № 927861 от 13.09.2024, сумма 44 827 757,74 руб.; № 952814 от 20.09.2024, сумма 58 744 106,91 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000091_71556 - ГК от 08.12.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 396821 от 27.04.2024, сумма 11 976 823,63 руб.; № 505733 от 28.05.2024, сумма 23 953 647,26 руб.; № 629551 от 27.06.2024, сумма 47 907 294,53 руб.; № 716931 от 18.07.2024, сумма 47 907 294,53 руб.; № 817081 от 14.08.2024, сумма 47 907 294,53 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000092_71556 - ГК от 11.12.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 458376 от 16.05.2024, сумма 10 342 500,00 руб.;№ 520486 от 31.05.2024, сумма 20 685 000,00 руб.; № 636808 от 28.06.2024, сумма 41 370 000,00 руб.; № 821854 от 15.08.2024, сумма 41 370 000,00 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000093_71556 - ГК от 11.12.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 458377 от 16.05.2024, сумма 3 722 250,00 руб.; № 520487 от 31.05.2024, сумма 7 444 500,00 руб.; № 636806 от 28.06.2024, сумма 14 889 000,00 руб.; № 741959 от 25.07.2024, сумма 14 889 000,00 руб.; № 927727 от 13.09.2024, сумма 14 889 000,00 руб.

Государственный контракт № 0158200000523000094_71556-ГК от 08.12.2023, р/с 

<

***>, Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Платежные поручения: № 520490 от 31.05.2024, сумма 7 910 000,00 руб.; № 821764 от 15.08.2024, сумма 15 820 000,00 руб.; № 821771 от 15.08.2024, сумма 31 640 000,00 руб.; № 821769 от 15.08.2024, сумма 31 640 000,00 руб.; № 843827 от 22.08.2024, сумма 31 640 000,00 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000005_71556-ГК от 04.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 488414 от 23.05.2024, сумма 4 121 042,03 руб.; № 505732 от 28.05.2024, сумма 8 242 084,06 руб.; № 636807 от 28.06.2024, сумма 16 484 168,12 руб.; № 688785 от 11.07.2024, сумма 16 484 168,12 руб.; № 875518 от 30.08.2024, сумма 16 484 168,12 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000006_71556-ГК от 11.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 306072 от 09.04.2024, сумма 13 089 809,23 руб.; № 306077 от 09.04.2024, сумма 12 928 934,80 руб.; № 306083 от 09.04.2024, сумма 16 241 247,35 руб.; № 306084 от 09.04.2024, сумма 27 555 376,88 руб.; № 306086 от 09.04.2024, сумма 12 132 931,95 руб.; № 306088 от 09.04.2024, сумма 10 862 518,86 руб.; № 306090 от 09.04.2024, сумма 7 702 068,70 руб.; № 306091 от 09.04.2024, сумма 25 001 466,00 руб.; № 306092 от 09.04.2024, сумма 29 579 417,82 руб.; № 306093 от 09.04.2024, сумма 9 213 671,88 руб.; № 306094 от 09.04.2024, сумма 10 510 061,58 руб.; № 468384 от 20.05.2024, сумма 17 971 493,65 руб.; № 468383 от 20.05.2024, сумма 28 310 174,54 руб.; № 505284 от 28.05.2024, сумма 20 650 203,88 руб.; № 533293 от 05.06.2024, сумма 848 363,84 руб.; № 554268 от 10.06.2024, сумма 25 345 877,34 руб.; № 582624 от 17.06.2024, сумма 18 688 392,60 руб.; № 613700 от 25.06.2024, сумма 19 207 851,22 руб.; № 621338 от 26.06.2024, сумма 24 523 477,01 руб.; № 694610 от 12.07.2024, сумма 30 542 888,19 руб.; № 848393 от 23.08.2024, сумма 69 018 641,60 руб.; № 848392 от 23.08.2024, сумма 58 336 754,00 руб.; № 853796 от 26.08.2024, сумма 30 167 514,52 руб.; № 951898 от 20.09.2024, сумма 50 346 582,18 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000007_71556-ГК от 11.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 306096 от 09.04.2024, сумма 3 521 431,31 руб.; № 306112 от 09.04.2024, сумма 6 162 857,54 руб.; № 306116 от 09.04.2024, сумма 8 418 158,83 руб.; № 306099 от 09.04.2024, сумма 11 424 947,63 руб.; № 306100 от 09.04.2024, сумма 11 389 239,23 руб.; № 306101 от 09.04.2024, сумма 12 409 221,82 руб.; № 306105 от 09.04.2024, сумма 3 614 796,94 руб.; № 306106 от 09.04.2024, сумма 63 862 928,16 руб.; № 306108 от 09.04.2024, сумма 16 036 090,45 руб.; № 306109 от 09.04.2024, сумма 13 619 074,14 руб.; № 306111 от 09.04.2024, сумма 11 044 319,47 руб.; № 505283 от 28.05.2024, сумма 14 380 000,96 руб.; № 754941 от 29.07.2024, сумма 142 675 355,58 руб.; № 799781 от 09.08.2024, сумма 5 322 832,16 руб.; № 816653 от 14.08.2024, сумма 8 434 526,18 руб.; № 816652 от 14.08.2024, сумма 27 673 522,43 руб.; № 827385 от 16.08.2024, сумма 19 642 370,62 руб.; № 861103 от 27.08.2024, сумма 23 710 729,86 руб.; № 910602 от 10.09.2024, сумма 28 954 850,92 руб.; № 917263 от 11.09.2024, сумма 8 216 673,05 руб.; № 917249 от 11.09.2024, сумма 37 417 544,37 руб.; № 943155 от 17.09.2024, сумма 28 634 240,42 руб.; № 951897 от 20.09.2024, сумма 31 777 839,65 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000008_71556-ГК от 11.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 306118 от 09.04.2024, сумма 9 151 358,58 руб.; № 306119 от 09.04.2024, сумма 14 216 963,51 руб.; № 306120 от 09.04.2024, сумма 28 976 259,66 руб.; № 306121 от 09.04.2024, сумма 6 546 580,16 руб.; № 306122 от 09.04.2024, сумма 14 530 354,47 руб.; № 306123 от 09.04.2024, сумма 21 832 098,97 руб.; № 306124 от 09.04.2024, сумма 33 184 331,72 руб.; № 306125 от 09.04.2024, сумма 32 642 549,11 руб.; № 485448 от 23.05.2024, сумма 33 172 914,86 руб.; № 554269 от 10.06.2024, сумма 67 611 272,54 руб.; № 670124 от 08.07.2024, сумма 21 353 170,00 руб.; № 694611 от 12.07.2024, сумма 33 904 160,44 руб.; № 816654 от 14.08.2024, сумма 8 994 092,57 руб.; № 848394 от 23.08.2024, сумма 82 447 209,06 руб.; № 921771 от 12.09.2024, сумма 77 430 107,33 руб.; № 943156 от 17.09.2024, сумма 50 941 564,27 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000038_71556-ГК от 11.06.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 614723 от 25.06.2024, сумма 9 985 219,57 руб.; № 614721 от 25.06.2024, сумма 8 612 583,44 руб.; № 614720 от 25.06.2024, сумма 20 948 434,81 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000034_71556-ГК от 07.06.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 821706 от 15.08.2024, сумма 8 829 191,09 руб.; № 935392 от 16.09.2024, сумма 10 866 914,84 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000026_71556-ГК от 19.04.2024, р/с 

<

***>, ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК. Платежные поручения: № 713256 от 17.07.2024, сумма 47 667 648,84 руб.; № 811841 от 13.08.2024, сумма 60 574 797,72 руб.; № 904686 от 09.09.2024, сумма 40 201 457,32 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000025_71556-ГК от 19.04.2024, р/с 

<

***>, ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК. Платежные поручения: № 713262 от 17.07.2024, сумма 61 192 326,53 руб.; № 811845 от 13.08.2024, сумма 38 140 723,45 руб.; № 904673 от 09.09.2024, сумма 58 124 875,08 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000021_71556-ГК от 15.04.2024, р/с 

<

***>, 712Ю5656001//УФК по Ростовской обл. Платежные поручения: № 396443 от 26.04.2024, сумма 40 522 446,70 руб.; № 396444 от 26.04.2024, сумма 40 522 447,12 руб.; № 396440 от 26.04.2024, сумма 40 522 447,13 руб.; № 396439 от 26.04.2024, сумма 13 507 482,38 руб.; № 396442 от 26.04.2024, сумма 67 537 405,89 руб.; № 396441 от 26.04.2024, сумма 40 522 447,13 руб.; № 396445 от 26.04.2024, сумма 24 313 468,27 руб.; № 396437 от 26.04.2024, сумма 2 701 496,90 руб.; № 987489 от 27.09.2024, сумма 2 701 496,90 руб.; № 987490 от 27.09.2024, сумма 13 507 482,36 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000020_71556-ГК от 09.04.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 794007 от 08.08.2024, сумма 22 765 000,00 руб.; № 794003 от 08.08.2024, сумма 45 530 000,00 руб.; № 793930 от 08.08.2024, сумма 91 060 000,00 руб.; № 875522 от 30.08.2024, сумма 91 060 000,00 руб.; № 976014 от 26.09.2024, сумма 91 060 000,00 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000019_71556-ГК от 08.04.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 670417 от 08.07.2024, сумма 10 565 000,00 руб.; № 682886 от 10.07.2024, сумма 21 130 000,00 руб.; № 701606 от 15.07.2024, сумма 42 260 000,00 руб.; № 828745 от 16.08.2024, сумма 42 260 000,00 руб.; № 939322 от 17.09.2024, сумма 40 809 412,93 руб.; № 939326 от 17.09.2024, сумма 1 450 587,07 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000018_71556-ГК от 08.04.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 345167 от 17.04.2024, сумма 18 363 466,30 руб.; № 345173 от 17.04.2024, сумма 22 138 406,11 руб.; № 345176 от 17.04.2024, сумма 50 320 411,37 руб.; № 345179 от 17.04.2024, сумма 9 330 337,22 руб.; № 345183 от 17.04.2024, сумма 17 833 221,23 руб.; № 345184 от 17.04.2024, сумма 18 514 157,77 руб.; № 588023 от 18.06.2024, сумма 21 770 786,86 руб.; № 836684 от 20.08.2024, сумма 36 373 946,82 руб.; № 899006 от 06.09.2024, сумма 41 610 849,53 руб.; № 976044 от 26.09.2024, сумма 117 414 293,19 руб.; № 976046 от 26.09.2024, сумма 49 673 842,69 руб.; № 990058 от 30.09.2024, сумма 51 656 280,91 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000017_71556-ГК от 08.04.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 607858 от 24.06.2024, сумма 4 998 363,79 руб.; № 708375 от 16.07.2024, сумма 9 996 727,58 руб.; № 788363 от 07.08.2024, сумма 19 993 455,16 руб.; № 836680 от 20.08.2024, сумма 19 993 455,16 руб.; № 943582 от 18.09.2024, сумма 19 993 455,16 руб.; № 990050 от 30.09.2024, сумма 14 995 091,37 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000016_71556 - ГК от 05.04.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 583473 от 17.06.2024, сумма 9 999 041,29 руб.; № 583474 от 17.06.2024, сумма 19 998 082,58 руб.; № 682900 от 10.07.2024, сумма 39 996 165,15 руб.; № 799939 от 09.08.2024, сумма 39 996 165,15 руб.; № 860640 от 27.08.2024, сумма 39 996 165,15 руб.; № 990049 от 30.09.2024, сумма 29 997 123,86 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000014_71556 - ГК от 03.04.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 607855 от 24.06.2024, сумма 14 020 000,00 руб.; № 741947 от 25.07.2024, сумма 28 040 000,00 руб.; № 840283 от 21.08.2024, сумма 56 080 000,00 руб.; № 976010 от 26.09.2024, сумма 56 080 000,00 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000012_71556-ГК от 18.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 306685 от 09.04.2024, сумма 31 350 987,15 руб.; № 306694 от 09.04.2024, сумма 9 038 353,67 руб.; № 306704 от 09.04.2024, сумма 29 016 627,64 руб.; № 306705 от 09.04.2024, сумма 2 902 788,76 руб.; № 306706 от 09.04.2024, сумма 32 373 048,60 руб.; № 306712 от 09.04.2024, сумма 11 608 856,42 руб.; № 306713 от 09.04.2024, сумма 7 506 258,06 руб.; № 306714 от 09.04.2024, сумма 22 325 492,99 руб.; № 306718 от 09.04.2024, сумма 19 891 028,53 руб.; № 591996 от 19.06.2024, сумма 46 412 399,91 руб.; № 765193 от 31.07.2024, сумма 27 087 331,66 руб.; № 899005 от 06.09.2024, сумма 17 514 602,14 руб.; № 957619 от 23.09.2024, сумма 6 773 173,77 руб.; № 968831 от 25.09.2024, сумма 67 705 464,51 руб.; № 976245 от 26.09.2024, сумма 21 089 491,88 руб.; № 976135 от 26.09.2024, сумма 75 537 113,41 руб.; № 987181 от 27.09.2024, сумма 52 092 816,97 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000011_71556-ГК от 14.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения:№ 306655 от 09.04.2024, сумма 7 157 291,83 руб.; № 306672 от 09.04.2024, сумма 20 875 960,82 руб.; № 306673 от 09.04.2024, сумма 13 802 707,62 руб.; № 306675 от 09.04.2024, сумма 17 192 192,52 руб.; № 306676 от 09.04.2024, сумма 6 469 985,43 руб.; № 306677 от 09.04.2024, сумма 17 389 548,33 руб.; № 306682 от 09.04.2024, сумма 79 030 309,36 руб.; № 663595 от 05.07.2024, сумма 32 206 317,77 руб.; № 943570 от 18.09.2024, сумма 16 700 347,59 руб.; № 943584 от 18.09.2024, сумма 40 115 115,88 руб.; № 957616 от 23.09.2024, сумма 40 575 612,77 руб.; № 968839 от 25.09.2024, сумма 15 096 632,68 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000010_71556-ГК от 15.03.2024, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 306139 от 09.04.2024, сумма 14 648 888,03 руб.; № 306138 от 09.04.2024, сумма 17 843 350,03 руб.; № 306148 от 09.04.2024, сумма 6 895 627,41 руб.; № 306140 от 09.04.2024, сумма 13 319 175,87 руб.; № 306141 от 09.04.2024, сумма 18 336 052,11 руб.; № 306142 от 09.04.2024, сумма 22 344 868,76 руб.; № 306143 от 09.04.2024, сумма 7 490 155,46 руб.; № 306147 от 09.04.2024, сумма 28 683 279,33 руб.; № 306145 от 09.04.2024, сумма 15 827 421,17 руб.; № 306144 от 09.04.2024, сумма 36 561 646,28 руб.; № 468385 от 20.05.2024, сумма 2 680 864,89 руб.; № 474605 от 21.05.2024, сумма 17 477 029,42 руб.; № 485449 от 23.05.2024, сумма 2 428 340,74 руб.; № 505282 от 28.05.2024, сумма 31 078 077,02 руб.; № 505280 от 28.05.2024, сумма 64 499 311,03 руб.; № 569669 от 13.06.2024, сумма 36 930 649,41 руб.; № 621339 от 26.06.2024, сумма 34 402 283,26 руб.; № 651547 от 03.07.2024, сумма 50 908 224,72 руб.; № 670125 от 08.07.2024, сумма 42 784 121,59 руб.; № 682419 от 10.07.2024, сумма 22 345 148,71 руб.; № 688427 от 11.07.2024, сумма 34 180 738,73 руб.; № 943154 от 17.09.2024, сумма 41 634 483,39 руб.

Государственный контракт № 0158200000524000009_71556-ГК от 18.03.2024, 

<

***>, ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». Платежные поручения: № 306126 от 09.04.2024, сумма 6 628 652,19 руб.; № 306127 от 09.04.2024, сумма 17 057 388,57 руб.; № 306128 от 09.04.2024, сумма 10 514 328,77 руб.; № 306129 от 09.04.2024, сумма 14 718 710,15 руб.; № 306130 от 09.04.2024, сумма 23 812 533,55 руб.; № 306132 от 09.04.2024, сумма 42 936 736,75 руб.; № 306133 от 09.04.2024, сумма 50 815 594,07 руб.; № 306134 от 09.04.2024, сумма 21 511 478,56 руб.; № 505281 от 28.05.2024, сумма 39 800 573,33 руб.; № 707125 от 16.07.2024, сумма 118 569 719,49 руб.; № 816655 от 14.08.2024, сумма 34 343 657,03 руб.; № 848395 от 23.08.2024, сумма 50 193 449,96 руб.; № 861108 от 27.08.2024, сумма 91 918 790,47 руб.; № 898209 от 06.09.2024, сумма 8 266 928,62 руб.; № 917282 от 11.09.2024, сумма 15 466 855,11 руб.; № 917250 от 11.09.2024, сумма 24 533 433,80 руб.; № 943157 от 17.09.2024, сумма 55 562 578,29 руб. Копии соответствующих документов исследованы в судебном заседании (т. 10 л.д. 1-287, т. 11 л.д. 1-195, т. 12 л.д. 1-264);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого и его защитников осмотрены и прослушаны записи разговора К.В.В. с ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 №1 произвел инициативную запись на диктофон своего телефона, а также осмотрена и прослушана запись от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент передачи К.В.В. взятки. Содержание соответствующих записей соответствует тому содержанию, которое установлено при проведении экспертиз и других осмотрах этих же записей (т. 13 л.д. 84-97).

Вина подсудимого К.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7 №24 в судебном заседании о том, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ноябре 2024 года она находилась на дежурстве в составе СОГ, когда ей около 9 часов вечера поступил звонок на мобильный телефон от ФИО7 №6, состоящей в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Последняя сообщила о необходимости проехать по адресу, где обнаружено оружие без разрешительной документации. Приехав по соответствующему адресу, двери ей открыл сотрудник ФСБ, сообщив, что ими обнаружено оружие и они его не изымали, а дожидались СОГ. В квартире также была супруга подсудимого ФИО7 №25, которая дала устное согласие на проведение в квартире осмотра места происшествия, но от подписи она отказалась, поэтому соответствующее согласие было зафиксировано понятыми. При этом в качестве понятых были приглашены два лица, которые также уже находились в квартире, они до этого момента участвовали в мероприятиях, проводимыми сотрудниками ФСБ. Понятые участие приняли добровольно и на этот момент они уже не участвовали в мероприятиях, проводимыми сотрудниками ФСБ. В ходе проведения осмотра места происшествия в спальной комнате около кровати обнаружено оружие, а именно пистолет с магазином, в котором находились патроны. Затем она сообщила дежурному отдела полиции о том, что информация об обнаружении оружия без разрешительной документации подтвердилась. Присутствовавший специалист сфотографировал обнаруженные объекты. ФИО7 №25 поясняла, что пистолет ей не принадлежит. По итогу свидетелем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились и подписали его, каких-либо замечаний не поступило. Неверное указание фамилии понятого в протоколе, связано с допущенной опечаткой;

- показаниями свидетеля ФИО7 №23 в судебном заседании и ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности эксперта экспертно-криминалистическое отделения на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 24.11.2024 она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Во время дежурства участковой уполномоченной полиции ФИО7 №24 по телефону позвонила дежурная ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 №6, которая сообщила, что нужно выехать на адрес: 

<

адрес>, а именно в квартиру, где предположительно обнаружено незарегистрированное огнестрельное оружие. По прибытию на данный адрес, в квартире присутствовало несколько мужчин, которые представились сотрудниками УФСБ и показали свои служебные удостоверения. Кроме того, сотрудник УФСБ пояснил, что они только что завершили проведение оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу. Во время их мероприятия в одной из жилой комнат, спальне, обнаружены предметы, конструктивно схожие с ружьем и пистолетом, в магазине которого имелись патроны. После приглашены двое понятых, которые уже находились в квартире. Находившаяся в квартире ФИО7 №25 дала разрешение на проведение осмотра. Перед началом осмотра ФИО7 №24 разъяснила права и обязанности всем участвовавшим в следственном действии лицам. В ходе проведения осмотра свидетель с использованием служебного фотоаппарата марки «Canon» модель «Power Shot SX 170 IS» производилось фотографирование окружающей обстановки, а также упаковка изымаемых предметов. К протоколу по результатам изготовления приобщалась фототаблица. После составления протокола ФИО7 №24 огласила его вслух всем присутствующим. Она, а также понятые подписали протокол осмотра места происшествия и расписались на пояснительных бирках, каких-либо замечаний они не высказывали, поскольку содержание протокола было достоверным. ФИО7 №25 отказалась от подписания протокола. Каких-либо жалоб или претензий по поводу проведения осмотра в своем жилище ФИО7 №25 не высказывала. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила (т. 4 л.д. 137-141);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4 в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с добровольного согласия принял участие в проводимом УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскном мероприятии обследовании жилища по адресу: 

<

адрес>, а также принимал участие в качестве понятого при проведении в этот же день в период с 21.00 по 22.10 часов сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону осмотра места происшествия по тому же адресу. С ним также в качестве представителя общественности принимал участие еще один мужчина. Они вместе с несколькими сотрудниками УФСБ России по Ростовской области проследовали в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До начала мероприятия сотрудник УФСБ показал постановление суда, разрешающее мероприятие, проживающей в этой квартире ФИО7 №25, последняя прочитала постановление и подписала. Также в квартире был еще маленький ребенок. Затем сотрудник УФСБ разъяснил всем участвующим лицам их права, начал проводить мероприятие и составлять протокол. При проведении мероприятия сотрудником УФСБ в сейфе, расположенном в помещении гардеробной, которая примыкала к помещению спальной комнаты, обнаружено оружие, а именно ружье и пистолет с патронами. Сейф никто не ломал и не вскрывал механически. Когда при осмотре увидели сейф, сотрудники УФСБ обратились по поводу его открытия к ФИО7 №25, последняя подошла к сейфу и лично ввела пароль доступа, после чего сейф открылся. После этого оружие было перемещено из сейфа и оставлено в помещении спальной комнаты, около кровати, как это отражено на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия. Спустя несколько минут после составления протокола сотрудниками УФСБ ему и второму представителю общественности предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции, на что он дал свое согласие. Затем участковый уполномоченный полиции ФИО7 №24 показала служебное удостоверение, объяснила цель проведения осмотра места происшествия, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, в том числе право делать замечания. До начала составления протокола сотрудница полиции общалась с ФИО7 №25 и последняя соглашалась провести осмотр в квартире. В ходе проведения осмотра ФИО31 в помещении спальной комнаты изъяты ружье и пистолет с патронами, которые упаковывались отдельно. После составления протокола сотрудница полиции его зачитала вслух всем участвующим лицам, и все его подписали, поскольку содержание протокола являлось достоверным. ФИО7 №25 отказалась подписывать протокол. В протоколе осмотра места происшествия допущена опечатка в его фамилии, на момент подписания протокола он не обратил внимание на этот момент. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний следователю лучше помнил события произошедшего, а также дополнительно пояснил, что после того как в сейфе было обнаружено оружие, а затем перемещенное в спальную комнату, это оружие охранял сотрудник правоохранительного органа. Вторым понятым являлся его друг, их вместе пригласили принять участие в проводимых сотрудниками мероприятиях. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия у него не было, изъято было то оружие, которое изначально обнаружено в сейфе указанной квартиры. Параллельно мероприятия по осмотру квартиры сотрудниками УФСБ и осмотру места происшествия, осуществляемого ФИО7 №24, не проводились (т. 4 л.д. 158-160, 163-167);

- показаниями свидетеля ФИО7 №22-Г. в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что также как и свидетель ФИО7 №4 ДД.ММ.ГГГГ принимал с добровольного согласия участие в осмотре, проводимом УФСБ России по Ростовской области, жилища по адресу: 

<

адрес>, а также в осмотре сотрудниками полиции места происшествия по этому же адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты пистолет и патроны. По своему содержанию показания данного свидетеля совпадают с показаниями свидетеля ФИО7 №4, соответствующие показания свидетель в судебном заседании подтвердил (т. 4 л.д. 176-181, 171-173);

- показаниями свидетеля ФИО7 №6 в судебном заседании и ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 20 часов 25 минут ей по мобильному телефону на ее личный телефон: 

<

***> через Интернет-мессенджер «WhatsApp» c номера телефона№, находящегося в пользовании первого заместителя ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 №2, поступил звонок. Последний дал ей устное указание направить членов следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, для проверки поступившей информации о хранении незарегистрированного оружия, при подтверждении которой надлежало провести осмотр места происшествия по указанному адресу и произвести изъятие оружия. Затем она также посредством телефонной связи передала поступившее указание участковой уполномоченной полиции – ФИО7 №24, которая вместе со специалистом находились на предыдущем выезде по проверке сообщения о преступлении. Спустя примерно 30-40 минут ей перезвонила ФИО7 №24, которая прибыла со специалистом на адрес, и поскольку поступившая информация о хранении оружия подтвердилась, начала проведение осмотра места происшествия в квартире в целях изъятия указанных предметов оружия. В этой связи возникла необходимость в регистрации соответствующего сообщения о преступлении в книге КУСП отдела полиции, о чем ею подан рапорт. Насколько помнит, в указанный период она также созванивалась с ФИО7 №2, которому доложила о подтвердившейся информации и предстоящей регистрации сообщения о преступлении в КУСП. По завершению осмотра места происшествия ФИО7 №24 прибыла в отдел полиции, передав в дежурную часть протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, а также изъятые предметы – ружье и пистолет с патронами. На момент передачи информации членам следственно-оперативной группы и до их выезда по адресу: 

<

адрес>, рапорт по данному поводу не был зарегистрирован в КУСП отдела полиции, так как на тот момент отсутствовали достоверные сведения об обнаружении незарегистрированного оружия, то есть о признаках преступления. Рапорт по данному поводу зарегистрирован в КУСП отдела полиции в 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, некоторое несоответствие по времени обусловлено объективными причинами, связанными с регистрацией поступивших ранее сообщений о преступлениях, а также организации ею работы по их проверке. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, а также дополнительно пояснила, что ФИО7 №24 должна была прибыть на место и сообщить об этом, после этого она бы зарегистрировала сообщение. Регистрацию сообщения о преступлении она совершила после того, как ФИО7 №24 ей сообщила о подтверждении информации об обнаружении оружия. Фактически свидетель исполняла указание руководителя о направлении СОГ по адресу для проверки информации. На момент регистрации сообщения о преступлении осмотр места происшествия еще не был окончен (т. 4 л.д. 143-147);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2 в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 24.11.2024 примерно в 20.20 часов ему по телефону поступила информация от сотрудников регионального управления ФСБ России о том, что ими при проведении осмотра в жилище обнаружены предметы, вероятно, относящиеся к категории огнестрельного оружия, на которые отсутствовала разрешительная документация. В этой связи он посредством телефонной связи, а именно Интернет-мессенджера «WhatsApp», связался со старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции – ФИО7 №6, которой передал указанную информацию и дал указание о направлении членов следственно-оперативной группы по сообщенному ему адресу: 

<

адрес>. Примерно в пределах одного часа ему перезвонила ФИО7 №6, которая сообщила, что члены следственно-оперативной группы выехали по указанному адресу, где подтвердилась поступившая информация о хранении незарегистрированного огнестрельного оружия, проводится осмотр места происшествия в целях изъятия обнаруженных предметов. В этой связи ФИО7 №6 доложила ему о регистрации соответствующего сообщения в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела полиции путем подачи рапорта. Рапорт по данному поводу зарегистрирован в КУСП отдела полиции в 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, потому что указанное в рапорте время вызвано объективной загруженностью оперативного дежурного дежурной части отдела полиции, которая в силу функционала обязана безотрывно принимать сообщения о преступления, лично организовывать по ним направление сотрудников полиции и координировать совместную работу с сотрудниками иных служб. При подтверждении поступившей информации сообщение незамедлительно зарегистрировано в КУСП. Таким образом, фактически на момент проведения осмотра места происшествия соответствующее сообщение о преступлении поступило в дежурную часть отдела полиции и было зарегистрировано в установленном порядке. Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, а также дополнительно пояснил, что он не помнит, почему не позвонил на телефон дежурной части, для сообщения поступившей информации, возможно из-за того, что был занят телефон (т. 4 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля ФИО7 №5 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по РО. По адресу: 

<

адрес>, с его участием проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие осмотр жилища, правовым основанием для этого являлось соответствующее постановление суда, которое перед осмотром предъявлялось ФИО7 №25 В ходе осмотра последняя пояснила, что в квартире имеется сейф мужа с оружием. Она самостоятельно предоставила доступ к сейфу, в котором было обнаружено оружие, в частности пистолет, который в последствии изъят сотрудниками МВД, а именно для этого они вызвали следственно-оперативную группу. Обнаруженное в сейфе оружие сотрудники ФСБ оставили в спальной комнате квартиры до прибытия следственно-оперативной группы, обеспечивая его сохранность. После того как сотрудники ФСБ окончили проведение мероприятия, работники МВД приступили к осмотру места происшествия, направленного на изъятие пистолета. При этом в проводимых ФСБ и МВД мероприятиях принимали участие одни и те же понятые;

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности сотрудника УФСБ России по Ростовской области. 25.11.2024 им в рамках оперативно-розыскного мероприятия опрашивался К.В.В. в рамках проведения проверки о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе проведения опроса К.В.В. подтвердил свою причастность к приобретению и хранению огнестрельного (боевого) пистолета иностранного производства и нескольких патронов к нему, которые были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. К.В.В. пояснил, что указанное оружие и патроны к нему он нашел в первой декаде ноября 2024 года на берегу реки Дон в районе ЖК «Парковый» х. Рыбацкий Аксайского района Ростовской области. Найденное оружие, со слов К.В.В., последний планировал сдать в Управление Росгвардии по Ростовской области, однако поместил его в свой оружейный сейф. При этом, К.В.В. сообщил, что сдать оружие и боеприпасы не успел, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в 

<

адрес>. Пояснения ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. давал добровольно. Протокол составлен со слов последнего, при этом присутствовал адвокат. По завершении опроса К.В.В. и адвокат знакомились с содержанием, подписали каждый лист протокола и каких-либо замечаний или дополнений не высказывали (т. 4 л.д. 190-193);

- показаниями свидетеля ФИО7 №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. ФИО4-на-Дону, г. Батайску, г. Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области. При обнаружении оружия и(или) патронов его необходимо сдать в ближайшее подразделение Росгвардии или Министерства внутренних дел либо сообщить о произошедшей находке по номеру «112» для ее последующего изъятия сотрудниками указанных органов. При обращении лица за получением разрешения на огнестрельное оружие порядок действий при обнаружении оружия в общественных местах сотрудниками Росгвардии сообщается данному лицу, зачастую даже под роспись путем вручения соответствующей письменной памятки об уголовной ответственности по ст. 222-226 УК РФ. Кроме того, овладение указанной информацией предполагается при получении документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием, которые наряду с иными документами прилагаются при обращении лица за разрешением на оружие (т. 4 л.д. 199-204);

- показаниями свидетеля ФИО7 №10 в судебном заседании о том, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по РО. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении К.В.В., поскольку имелась информация о его причастности к коррупционному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К.В.В., а именно по адресу: 

<

адрес>, проводился осмотр жилища, в ходе чего обнаружено огнестрельное оружие и патроны к нему. Затем помещение, в котором обнаружены данные предметы, было блокировано и вызвана следственно-оперативная группа для изъятия этих предметов;

- показаниями свидетеля ФИО7 №20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО7 №14 в судебном заседании. Из показаний данных лиц следует, что они знают о проживании по адресу: 

<

адрес>, К.В.В. и его супруги ФИО7 №25

Помимо показаний названных свидетелей вина подсудимого К.В.В. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пистолет фирмы «Кольт», магазин к нему и 8 патронов, а также ружье (т. 2 л.д. 146-153)

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщения о преступлениях указанного отдела полиции за №, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. по каналу ГТС зарегистрировано сообщение от врио начальника ФИО7 №2 по тел. № по факту изъятия оружия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 144);

- копией книги регистрации сообщений о преступлениях ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону за 24.11.2024, где имеется информация о регистрации сообщения № 20646, поступившего 24.11.2024 в 21:55 часов (т. 6 л.д. 13-20);

- ответом на запрос от 31.01.2025 № 4367/72 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, подтверждающим, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и проживания К.В.В. по адресу: 

<

адрес>, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов по хранению оружия выявлено не было (т. 6 л.д. 52-53);

- ответом на запрос от 31.01.2025 № 4367/70 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, подтверждающим, что за указанным отделением значится К.В.В., являющейся владельцем:огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-353 45Rubber калибра № на основании разрешения серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области, сроком действия до 16.08.2028; охотничьего гладкоствольного оружия марки Benelli Raffaello 12 калибра 

<

данные изъяты> на основании разрешения серии POХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области, сроком действия до 16.08.2028. Огнестрельное оружие марки «Кольт» («Colt») модели «Лайтвэйт Командэр» («Lightweight Commander») 9мм. (9х19) калибра № 

<

данные изъяты> за К.В.В. не значится, документы на его приобретение, хранение и ношение указанному гражданину ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области не выдавались (т. 6 л.д. 55);

- ответом на запрос от 31.01.2025 № 4367/71 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области о том, что ФИО7 №25 не обращалась по поводу получения лицензии на гражданское огнестрельное оружие, действующих разрешений (лицензий) на право хранения и ношения оружия она не имеет (т. 6 л.д. 57);

- ответом на запрос от 31.01.2025 № 4367/73 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, согласно которому оружие марки «Кольт» («Colt») модели «Лайтвэйт Командэр» («Lightweight Commander») 9 мм. (9х19) калибра № CLW002222 за кем-либо не значится и сведений об его утрате либо розыске не имеется (т. 6 л.д. 59);

- распоряжением заместителя Губернатора РО от 18.11.2024 № 14 о командировке ФИО8 в г. Москву с 18 по 24 ноября 2024 года (т. 5 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, предметов, изъятых 24.11.2024 в ходе осмотра места происшествия в жилище К.В.В. по адресу: 

<

адрес>, а именно: бумажной коробки с пистолетом, конверта с 8 патронами (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от 13.12.2024, из ОП № 3 УМВД России по г. ФИО4-на-Дону пистолета «Кольт» («Colt») модели «Лайтвэйт Командэр» («Lightweight Commander»), № «CLW002222», калибра 9 мм (9х19), импортного производства, промышленного изготовления; магазина от этого пистолета, 4 патронов калибра 9 мм (9х19) (9 mm Luger), 4 гильзы 9х19 (т. 8 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, Пистолета «Colt» модели «Lightweight Commander», калибра 9 мм (9х19), № 

<

данные изъяты>» с магазином, 8 гильз калибра 9 мм (9х19) (т. 8 л.д. 20-25);

- заключением эксперта от 16.12.2024 № 1/855 с учетом справки об исследовании от 25.11.2024 № 398, подтверждающими, что изъятый в рамках этого уголовного дела пистолет, является пистолетом фирмы «Кольт» («Colt») модели «Лайтвэйт Командэр» («Lightweight Commander»), калибра 9 мм (9х19), заводской номер «

<

данные изъяты>», иностранного промышленного изготовления (США) и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием. Каких-либо признаков, свидетельствующих о внесении в конструкцию оружия самодельных изменений, не установлено. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. 8 представленных патрона являются гражданскими спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум» (LUGER), промышленного изготовления, применяемые в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Патроны пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 158-160, т. 7 л.д. 9-12).

- материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими легитимность проведения сотрудниками УФСБ России по РО осмотра по месту жительства К.В.В., а именно по адресу: 

<

адрес>, в рамках чего и были обнаружены пистолет Кольт с магазином и патронами к нему. В частности на это указывают постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.12.2024 № 115/2/3/10520, копия постановления Ростовского областного суда от 22.11.2024 № 536 о разрешении обследования жилого помещения, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 79-87).

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого К.В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевших и свидетелей. 

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания К.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Так, по преступлению, связанному с получением вымогаемой взятки в особо крупном размере, из показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что он является директором ООО «Т-Транс», эта организация занимается строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Между ООО «Т-Транс» и министерством транспорта Ростовской области заключен ряд государственных контрактов, где общество выступает в качестве подрядчика по строительству и ремонту автомобильных дорог. По роду своей деятельности ФИО7 №1 часто контактировал с подсудимым по рабочим вопросам. В октябре и ноябре 2024 года с К.В.В. произошло несколько разговоров, в ходе которых со стороны подсудимого к ФИО7 №1 прозвучало требование передать ему денежные средства в размере 3% от выплаченных с 1 апреля 2024 года до момента соответствующего разговора министерством транспорта денежных средств компании ООО «Т-Транс». На тот момент у ООО «Т-Транс» были заключены государственные контракты с министерством транспорта Ростовской области на строительство, ремонт и содержание дорог на сумму порядка 15 миллиардов рублей, эти контракты являлись действующими. С учетом перечисленных компании денежных средств 3 % денежная сумма, подлежащая передаче К.В.В., была эквивалента 93 млн. рублей. Именно эту сумму в последствии и ожидал получить подсудимый от ФИО7 №1 Помимо этого, подсудимый потребовал от ФИО7 №1 ежемесячно отдавать ему по 2 млн. рублей, что бы он не препятствовал деятельности общества. При очередной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 записал разговор с подсудимым на диктофон своего мобильного телефона, потом эту аудиозапись он перенес с использованием ноутбука на СД диск, который в последствии передал сотрудникам ФСБ. В разговорах К.В.В. давал понят ФИО7 №1, что в случае если последний не передаст требуемые денежные средства, то нормальной работы не будет, и подсудимый будет препятствовать приему работ, подписанию актов, выплате денежных средств ООО «Т-Транс». Требования и угрозы, выдвинутые со стороны К.В.В., ФИО7 №1 воспринял реально и опасался негативных последствий для работы ООО «Т-Транс» и как следствие для себя лично, учитывая занимаемую должность К.В.В. С учетом сложившейся ситуации, ФИО7 №1 обратился в УФСБ Росси по РО по вопросу вымогаемой у него взятки, выдав сотрудникам этого ведомства запись разговора с подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между ФИО7 №1 и К.В.В. была достигнута договоренность о дате и месте встречи в офисе ООО «Т-Транс» для передачи подсудимому части взятки в размере 25 млн. рублей, при этом эту часть взятки от требуемой суммы в размере 93 млн. рублей озвучил сам К.В.В. при разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ФСБ и дал согласие на проведение оперативного эксперимента, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. по предварительной договоренности приехал в офис ООО «Т-Транс», где ФИО7 №1 передал ему 2 млн. рублей наличными денежными средствами, а также муляж на сумму 25 млн. рублей, предназначенные в качестве части ранее вымогаемой взятки. После этого К.В.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по РО. Также свидетель ФИО7 №1 суду пояснил, что с К.В.В. разговоров об оказании благотворительной или спонсорской помощи Ростовской области не велось. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7 №1, а также признавая их достоверными, суд исходит из того, что они согласуются с иными доказательствами, представленными стронной обвинения, а помимо этого объективно отражают суть произошедших событий, раскрытых в частности и иными доказательствами по делу. 

Так, утверждение свидетеля ФИО7 №1 именно о фате вымогательства взятки, подтвержден аудиозаписью разговора между подсудимым и ФИО7 №1, инициативно записанной на диктофон своего мобильного телефона последним. Эта аудиозапись свидетельствует, что между указанным лицами произошел разговор, суть которого сводится к тому, что К.В.В. указывает ФИО7 №1 на то, что для нормальной работы ООО «Т-Транс», ему должны быть переданы деньги или в противном случае отношение к этой организации измениться в негативную сторону. Выдвигаются угрозы о приостановлении платежей ООО «Т-Транс», применения властных полномочий в отношении организации. ФИО7 №1 в свою очередь просит предоставления времени для решения возникшего вопроса по передаче денег, а К.В.В. подгоняет его по соответствующим срокам. Также из разговора вытекает, что между указанными лицами имелась уже ранее договоренность о конкретной сумме денежных средств, подлежащих передаче подсудимому, но именно сейчас требуется передать двадцать пять.

Сама аудиозапись от 08.11.2024 проверена экспертным путем, по результатам чего заключением эксперта от 13.02.2025 № СЭЦ-113/6-329ф/24 установлено, что в разговоре идентифицированы голоса и речь ФИО7 №1 и подсудимого, признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в разговоре, зафиксированном на фонограмме, не обнаружено

Выводы экспертизы в судебном заседании подтвердили эксперты ФИО32, ФИО33 и ФИО34, имеющие длительный стаж работы в экспертной деятельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Утверждение стороны защиты о том, что следствию не представлен первоисточник сделанной аудиозаписи, то есть сам мобильный телефон ФИО7 №1 с имеющейся там аудиозаписью, не опровергает выводы экспертов об отсутствии монтажа фонограммы, поскольку экспертным путем установлено, что запись проводилась на телефон айфон, который и находился в пользовании ФИО7 №1, сама запись выполнена в форме цифрового файла и ее копирование ни как не видоизменят содержание файла. В этой связи оснований для того, что бы поставить под сомнение достоверность содержания разговора на представленной ФИО7 №1 аудиозаписи, не имеется. 

Причиной проведения УФСБ России по РО оперативно-розыскных мероприятий в отношении К.В.В. явилось обращение самого ФИО7 №1 о вымогаемой у него взятки, подтвержденное представленной им аудиозаписью разговора с подсудимым. Показания свидетеля ФИО7 №10 подтверждают обстоятельства обращения ФИО7 №1 в УФСБ России по РО, а также выдачи последним аудиозаписи разговора с К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть происхождение этой записи разговора в судебном заседании установлено. Признаков провокации со стороны правоохранительного органа судом не усматривается. Судом установлено, что К.В.В., руководствуясь именно личным корыстным умыслом, будучи проинформированным о материальном положении ООО «Т-Транс», вымогал у ФИО7 №1 взятку. Этот умысел у подсудимого возник независимо от деятельности правоохранительных органов или иных лиц. Какой-либо личной заинтересованности ФИО7 №1 для оговора К.В.В. не имел, доказательств, указывающих на обратное, суду не представлено. 

Отдельно оценивая возможность использования в качестве доказательств вины подсудимого результатов оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками УФСБ России по РО в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также с участием лиц, оказывающих содействие органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, которым разъяснялись необходимые права и обязанности, что подтверждено в частности в судебном заседании показаниями соответствующих свидетелей ФИО22, ФИО7 №18, ФИО7 №13 Результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями ст. 12 указанного Федерального закона соответствующими постановлениями переданы в орган расследования.

Сам факт вымогательства взятки в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7 №1, который также опроверг версию стороны защиты о том, что денежные средства предназначались на цели какой-либо благотворительной помощи. 

Объективно показания свидетеля ФИО7 №1 о сумме требуемой взятки подтверждены стороной обвинения представленными протоколами осмотра государственных контрактов, платежных поручений, копиями этих документов, указывающими на произведенные выплаты со стороны министерства транспорта РО в пользу ООО «Т-Транс», откуда и была высчитана сумма требуемой взятки, она же нашла свое отражение в заключении эксперта от 25.02.2025 № 817/25э. 

Показания ФИО7 №1 о сумме требуемой взятки также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 №21, которая по просьбе ФИО7 №1 высчитала, что с учетом озвученных К.В.В. требований, взятка составляет именно 93 млн. рублей.

Сам факт получения К.В.В. взятки объективно подтвержден результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно: справкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 2 млн. рублей, а также муляжа денежных средств на сумму 25 млн. рублей.; актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены номера купюр денежных средств, переданных ФИО7 №1, на сумму 2 млн. рублей, а также брикетов муляжа денежных средств на сумму 25 млн. рублей, предназначенных для последующей передачи К.В.В. в качестве части взятки, ранее определенной в сумме 93 млн. рублей; постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на проверку информации о намерении К.В.В. получить взятку в указанной сумме денежных средств; рапортом о результатах ОРМ «оперативный эксперимент», где отражено что по итогам указанного ОРМ К.В.В. получил от ФИО7 №1 в рабочем кабинете последнего требуемые подсудимым денежные средства; справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», которой зафиксирован разговор между ФИО7 №1 и К.В.В., предшествующий передаче взятки, а также зафиксирован факт передачи взятки К.В.В.; видеозаписью самого момента передачи взятки, осмотренной в частности следственным путем и исследованной экспертами. 

В частности заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СЭЦ-113/6-328ф/24 установлено дословное содержание разговора, состоявшегося между ФИО7 №1 и К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи взятки. В разговоре идентифицированы голоса и речь ФИО7 №1 и К.В.В. Из сути разговора вытекает, что иной цели, кроме как получение денежных средств от ФИО7 №1 у К.В.В. не было, так как они общаются не продолжительное время на отстраненные темы, сам подсудимый понимает, что ему будут переданы денежные средства и на вопросы ФИО7 №1 о дальнейшей работе ООО «Т-Транс» К.В.В. дает позитивный прогноз, а потом получив взятку сразу же уходит. При этом ФИО7 №1 при передаче денежных средств говорит К.В.В., что передает ему двадцать пять и еще два. Выводы этого заключения подтвердили в судебном заседании эксперты ФИО32, ФИО33 и ФИО34

Помимо прочего, факт передачи взятки К.В.В. также подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 18 часов 50 минут следователем осмотрен рабочий кабинет директора ООО «Т-Транс» ФИО7 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у К.В.В. изъяты: денежные средства в виде купюр номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 400 штук на сумму 2 млн руб., 5 прозрачных полимерных пакетов с муляжами билетов Банка России, в каждом из которых 1 000 банкнот номиналом 5 000 руб., всего в сумме 25 млн. руб. 

Объективное подтверждение получили показания свидетеля ФИО7 №1 касающиеся и его контактов, в том числе посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp», с К.В.В. в период времени, предшествовавший получению ДД.ММ.ГГГГ последним части взятки. Что вытекает из анализа протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «IPhone», изъятого у К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением соответствующе процедуры. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены государственные контракты и платежные поручения, бъективно подтверждено наличие в рассматриваемый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ряда государственных контрактов, подрядчиком по которым выступало ООО «Т-Транс», а министерство транспорта Ростовской области – государственным заказчиком. Указанные государственные контракты являлись действующими, в рамках их исполнения осуществлялась оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в установленном порядке. 

Протоколом осмотра личного дела К.В.В., а также документами о его назначении на должность, установлено, что в связи с изданием Указа Губернатора Ростовской области от 11.06.2024 № 53 К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации – заместителя Губернатора Ростовской области-министра транспорта, установленную Уставом Ростовской области и Областным законом Ростовской области от 26.07.2005 № 345-ЗС для непосредственного исполнения полномочий государственных органов Ростовской области.

Согласно положению о министерстве транспорта Ростовской области, утвержденного 18 ноября 2011 года, К.В.В. обладал, в том числе полномочиями по назначению и освобождению от должности работников министерства, по утверждению программ деятельности, хозяйственных показателей, а также отчетов об их исполнении. Приведенные полномочия К.В.В. безусловно наделяли его авторитетом перед подчиненными работниками и хозяйствующими субъектами, осуществляющие взаимодействие с министерством транспорта. Для суда очевидно, что выдвигаемые в целях получения взятки угрозы К.В.В. в адрес ФИО7 №1, для последнего воспринимались реально, с учетом властных полномочий подсудимого в силу занимаемой им должности. 

Анализ показаний свидетелей ФИО7 №16, ФИО7 №12, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №27 подтверждает, что К.В.В. проводил совещания по вопросам строительства и ремонта автомобильных дорог при министерстве транспорта Ростовской области, в том числе с участием ФИО7 №1, имел властные полномочия в министерстве транспорта Ростовской области, координировал работу по государственным контрактам, заключенным с ООО «Т-Транс», имел возможность на нее повлиять. 

Таким образом, анализ указанных доказательств в их совокупности позволяет утверждать, что показания свидетеля ФИО7 №1 о вымогательстве у него взятки в особо крупном размере и ее передачи К.В.В. являются достоверными, подтвержденными объективными доказательствами, не находящимися в противоречии с соответствующими показаниями свидетеля ФИО7 №1 Следственные действия, в рамках которых получены соответствующие доказательства, проведены уполномоченными лицами с соблюдением регламентированных УПК РФ процедур. 

Заключение специалиста от 16.05.2025 № 271, представленное стороной защиты не может быть признано судом допустимым доказательством, подтверждающим версию стороны защиты о непричастности К.В.В. к получению взятки и его намерении оказать благотворительную помощь для интересов Ростовской области. 

Так, согласно положениям УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном ст. ст. 58, 164, 168 и 270 УПК РФ для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В силу положений ст. ст. 58, 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательствам по уголовному делу, не входит.

По сути, выводы заключения специалиста от 16.05.2025 № 271 строится в целом на анализе материалов уголовного дела, разговоров, состоявшихся между ФИО7 №1 и К.В.В., что, по сути, является оценкой доказательств, а не изложением специальных познаний специалиста. 

В соответствии же с ч. 1 ст. 17 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств по уголовному делу, с точки зрения их достоверности и допустимости относится к исключительной компетенции суда.

По мнению суда, экспертные заключения, представленные стороной обвинения, выполнены достаточно подробно, раскрывает вопросы, которые были поставлены перед экспертами. Оснований для проведения каких-либо дополнительных экспертиз по делу не требуется. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертов, отраженные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания соответствующих заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, и стороной защиты не представлены, также их не усматривает и суд.

Анализируя доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом учитывается, что из признательных показаний подсудимого К.В.В. следует, что он в ноябре 2024 года в Аксайском районе х. Рыбацкий на берегу в камышах нашел пистолет с патронами и забрал их с собой, планируя сдать в правоохранительные органы. Потом на следующий день он отвез пистолет и патроны к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил их в сейф, планируя в последствии сдать, но не получилось этого сделать, так как уехал в командировку.

Из показаний свидетеля ФИО7 №24 вытекает, что ей в ноябре 2024 года в телефонном режима поступило указание от оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о необходимости проехать по адресу, где обнаружено оружие без разрешительной документации. Прибыв на указанный адрес, ею с согласия проживающей там ФИО7 №25 проведен осмотр места происшествия с участием специалиста и двух понятых, в результате чего в спальной комнате около кровати обнаружено оружие, а именно пистолет с магазином, в котором находились патроны. Протоколом же осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пистолет фирмы «Кольт», магазин к нему и 8 патронов. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №23 подтверждено, что она в составе следственно-оперативной группы выезжала совместно с ФИО7 №24 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты пистолет фирмы «Кольт», магазин к нему и 8 патронов. Ею, как специалистом, были произведены фотоснимки изымаемых предметов. 

Свидетели ФИО7 №4 и ФИО7 №22-Г., участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия указали на обстоятельства обнаружения пистолета с патронами, а также соблюдение процедуры осмотра места происшествия и подтвердили достоверность внесенных в соответствующий протокол следственного действия информации. В частности они пояснили, что с добровольного согласия приняли участие в проводимом УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскном мероприятии обследовании жилища по адресу: 

<

адрес>. При проведении мероприятия сотрудником УФСБ в сейфе, расположенном в помещении гардеробной, которая примыкала к помещению спальной комнаты, обнаружено оружие, а именно ружье и пистолет с патронами. Сейф открывала сама ФИО7 №25, которая поясняла, что оружие ей не принадлежит. После этого оружие было перемещено из сейфа и оставлено в помещении спальной комнаты, около кровати. Откуда потом это же оружие изъято свидетелями ФИО7 №24 и ФИО7 №23 в их присутствии, так как они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. 

Показания свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №22-Г. о том, как были обнаружены пистолет и патроны к нему, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №10, которые, являясь сотрудниками УФСБ России по РО, проводили осмотр жилища К.В.В. на основании судебного постановления.

Касаемо обстоятельств регистрации сообщения в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об обнаружении в квартире К.В.В. пистолета и патронов к нему, из показаний свидетелей ФИО7 №6 и ФИО7 №2 следует, что последнему поступила информация от сотрудников регионального управления ФСБ России о том, что ими при проведении осмотра в жилище обнаружены предметы, вероятно, относящиеся к категории огнестрельного оружия, на которые отсутствовала разрешительная документация. В этой связи он посредством телефонной связи, а именно Интернет-мессенджера «WhatsApp», связался со старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции – ФИО7 №6, которой передал указанную информацию и дал указание о направлении членов следственно-оперативной группы по сообщенному ему адресу: 

<

адрес>. ФИО7 №6 в свою очередь направила следственно-оперативную группу по данному адресу для проверки информации, после чего ФИО7 №24 сообщила о подтверждении информации, по результатам чего и было зарегистрировано сообщение в КУСП. 

Факт регистрации сообщения о преступлении в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подтвержден рапортом начальника смены дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщения о преступлениях указанного отдела полиции за № 20646, копией книги регистрации сообщений о преступлениях ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону за 24.11.2024, где имеется информация о регистрации сообщения №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 часов.

Тот момент, что регистрация сообщения состоялась после начала осмотра места происшествия, не исключает законность действий ФИО7 №24, которая выполняя указание ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону проследовала к предполагаемому месту совершения преступления и произвела там осмотр места происшествия, как этого требует уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Соблюдение соответствующей процедуры осмотра подтвердили свидетели ФИО7 №4 и ФИО7 №22-Г.

Из ответов отделения лицензионно-разрешительной работы видно, что хоть за К.В.В. и значится определенное огнестрельное оружие, но пистолет марки «Кольт» («Colt») модели «Лайтвэйт Командэр» («Lightweight Commander») 9мм. (9х19) калибра № CLW002222 за ним не значится, документы на его приобретение, хранение и ношение не выдавались.

Заключением эксперта от 16.12.2024 № 1/855 подтверждено, что изъятый пистолет, является пистолетом фирмы «Кольт» («Colt») модели «Лайтвэйт Командэр» («Lightweight Commander»), калибра 9 мм (9х19), заводской номер «CLW002222», иностранного промышленного изготовления (США) и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием. Каких-либо признаков, свидетельствующих о внесении в конструкцию оружия самодельных изменений, не установлено. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. 8 представленных патрона являются гражданскими спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум» (LUGER), промышленного изготовления, применяемые в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Патроны пригодны для стрельбы.

Из анализа исследованных доказательств можно сделать вывод, что К.В.В. имел разрешение на другое оружие, поэтому знал о порядке действий при находке оружия. У К.В.В. имелась реальная возможность сдать найденные пистолет и патроны к нему в правоохранительные органы или сообщить об этой находке в установленном порядке, который раскрыт показаниями свидетеля ФИО7 №11, но уклонился от исполнения этой обязанности присвоив пистолет и патроны себе, поместив их в дальнейшем для незаконного хранения в сейф по месту своего жительства, где эти предметы и были обнаружены. 

Имеющиеся опечатки в фамилии понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, признаются судом незначительными, не влекущими признания соответствующего доказательства недопустимым. Понятой ФИО7 №22-Г., в чьей фамилии допущена опечатка, суду пояснил, что фактически в протоколе осмотра места происшествия стоят именно его подписи, то есть очевидно, что никакое иное лицо вместо ФИО7 №22-Г. участие в соответствующем следственном действии не принимало.

С учетом исследованных по делу доказательств суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд принимает во внимание доводы, изложенные стороной защиты при оценке доказательств, однако, каких-либо оснований для признания показаний свидетелей и иных доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины К.В.В. в совершенных им преступлениях.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения К.В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признак «незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему». 

Так, из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. находясь на территории Ростовской области Российской Федерации в Аксайском районе х. Рыбацкий нашел и присвоил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После этого, К.В.В. при неустановленных обстоятельствах и время перевез указанные предметы к месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем перенес их в свою 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, указанные перевозка и перемещение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с места приобретения (находки) до места хранения при неустановленных обстоятельствах не является незаконными перевозкой и ношением.

Данные действия К.В.В. следует признать частью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Таким образом, действия подсудимого К.В.В. суд квалифицирует: 

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с вымогательством взятки, в особо крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Оснований для квалификации действий К.В.В. по иным статься уголовного закона не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому К.В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что К.В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, с высшим образованием, военнообязанный, по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет различные награды и поощрения (т. 14 л.д. 1-6, 10-12, 15, 17, 20-23, 26, 31, 41, 42, 44-45, т. 8 л.д. 82-85, 176, т. 13 л.д. 115-117, документы, приобщенные в судебном заседании).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.В.В. по обоим преступлениям, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении К.В.В. малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по обоим преступлениям наличие положительных характеристик, наград. 

Вопреки утверждению стороны защиты, само по себе предоставление К.В.В. пароля от телефона не может быть признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку это объективно не предоставило органу расследования какой-либо неизвестной информации о совершенных преступлениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке с назначением дополнительных видов наказаний по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющей значительное количество недвижимого имущества и денежных средств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных К.В.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и для применения правил ст. 73 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных К.В.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание отсутствие отягчающего и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных К.В.В. преступлений не имеется.

Окончательное наказание К.В.В. подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3, 4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ совершение К.В.В. особо тяжкого преступления обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в отношении К.В.В. отмене или изменению не подлежит. Также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество К.В.В. и его супруги ФИО7 №25, что будет соответствовать требованиям ст. 115, 299 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

К.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить за совершение этих преступлений следующее наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 475 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 12 (двенадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить К.В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 475 040 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 12 (двенадцать) лет. 

Меру пресечения К.В.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Срок отбытия наказания исчислять К.В.В. с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей К.В.В. с 25.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа – Следственный комитет Российской Федерации – ИНН 

<

***>; КПП 770101001; Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации) 

кор. счет 40102810045370000002; 

р/сч. 03100643000000019500; 

Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; 

БИК 024501901; 

ОКТМО 45375000; 

КБК 41711603121010000140; 

ОКПО 84695467; 

ОГРН 

<

***>; 

Идентификатор: 41700000000012668715

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12502007703000115 в отношении К.В.В. по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Идентификатор: 41700000000012668707

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12502007703000115 в отношении К.В.В. по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Сохранить до исполнения приговора в части штрафа арест наложенный на:

- мотоцикл марки «Харлей-Девидсон «FXDRS», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 2 483 000 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи) руб. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER 200», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 10 854 000 (десять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. (дата регистрации права 14.08.2024);

- денежные средства в размере 100 650 000 (сто миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб., изъятые 25.11.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства К.В.В. по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства в размере 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства и регистрации К.В.В. по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства в размере 727 000 (семьсот двадцать семь тысяч) руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту работы К.В.В. по адресу: 

<

адрес>; 

- полуавтоматическое гладкоствольное охотничье ружье марки «Benelli Raffaello» 12 калибра, № 

<

данные изъяты> иностранного промышленного изготовления (Италия), рыночной стоимостью 318 900 (триста восемнадцать тысяч девятьсот) руб.;

- денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение, площадью 173,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации 11.06.2014, кадастровой стоимостью 20 465 330 (двадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч триста тридцать) руб. 39 (тридцать девять) коп.;

- денежные средства, находящиеся на электронном средстве платежа 

<

данные изъяты>, открытом 01.10.2021 в ООО НКО «Мобильная карта» (195112, г. Санкт-Петербург, пр-т. Малоохтинский, д. 64б, помещение 23н) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом 23.01.2021 в АО «ТБанк» (127287, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом 22.03.2021 в АО «ТБанк» (127287, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом 26.03.2021 в АО «ТБанк» (127287, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом 07.12.2016 в ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 (344068, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом 16.08.2018 в ПАО «Банк ВТБ» отделение № 2351 в г. Краснодаре (350000, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом 23.08.2019 в ПАО «Банк ВТБ» отделение № 2351 в г. Краснодаре (350000, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» отделение № 2351 в г. Краснодаре (350000, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» отделение № 2351 в г. Краснодаре (350000, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» отделение № 2351 в г. Краснодаре (350000, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» отделение № в г. Краснодаре (350000, 

<

...>) в сумме, не превышающей 475 040 000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 114 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория рынка), кадастровой стоимостью 784 717, 86 руб.; 

- земельный участок, площадью 416 +/- 0,43 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 972 807,68 руб.; 

- нежилое помещение, площадью 115 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 791 601,35 руб.; 

- нежилое здание, площадью 55,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 604 278,85 руб.; 

- жилое здание, площадью 253,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 455 850,96 руб.; 

- земельный участок, площадью 1674+/- 14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 031 028,10 руб.; 

- земельный участок, площадью 1754+/- 15 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 194 437,42 руб.; 

- нежилое помещение, площадью 582,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 43 207 496,70 руб.; 

- земельный участок, площадью 492 +/- 5,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 653 538,20 руб.; 

- нежилое здание, площадью 2355,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 29 914 732,22 руб.; 

- нежилое здание, площадью 455,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 6 899 312,50 руб.; 

- нежилое здание, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 296 647,65 руб.; 

- земельный участок, площадью 13855 +/- 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 30 238 953,15 руб.; 

- земельный участок, площадью 3570 +/- 20,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 6 898 239,60 руб.; 

- земельный участок, площадью 100 +/- 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 215 094 руб.; 

- нежилое здание, площадью 393,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 246 455,70 руб.;

- автомобиль марки «AUDI» модель «Q5», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 3 931 000 руб. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Запретить собственнику и иным физическим и юридическим лицам, действующим от его имени, по его поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение этого имущества, а также пользоваться им. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- муляжи денежных средств в совокупном размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, компакт-диск DVD-R - приложение к справке о результатах проведения УФСБ России по Ростовской области ОРМ «Наблюдение» от 24.11.2024, компакт-диск DVD-R – приложение к протоколу от 15.11.2024 опроса ФИО7 №1 в УФСБ России по Ростовской области; оптический диск - приложение к информации министерства транспорта Ростовской области от 31.01.2025 № 15.1/322; оптический диск - приложение к сопроводительному письму от 17.01.2025 № 824-МСК-2025 ПАО «МТС», документы в копиях: государственные контракты и платежные поручения в 27 сшивах – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- личное дело заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта К.В.В. в 1 томе – по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности в управление по кадровой работе Правительства Ростовской области по адресу: 

<

...>; 

- мобильный телефон марки «Apple IPhone» модель «12 Pro» в корпусе серебристого цвета c сим-картой «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности К.В.В.;

- денежные средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в абонированной ячейке СК РФ в кредитной организации – вернуть по принадлежности ФИО7 №1 (т. 12 л.д. 273-277); 

- пистолет «Colt» калибра 9 мм (9х19), № «CLW002222» с магазином, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством (т. 8 л.д. 9);

- 8 гильз калибра 9 мм (9х19), хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Чехол из текстильного материала черно-зеленного цвета, который оборудован замком-молнией, в котором находится полуавтоматическое гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «Benelli Raffaello» 12 калибра 

<

данные изъяты> – продолжить хранить в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до решения судьбы соответствующего имущества, на которое наложен арест. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –