РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными протокола общего собрания собственников, решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными протокола общего собрания собственников, решения общего собрания.

В обоснование иска указав, что истцы по данному иску и собственники квартир в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> не согласны с решением общего собрания оформленном в протоколе № 1 от 23.07.2018г. Считают, что спорное решение общего собрания собственников МКД является недействительным, а протокол общего собрания под номером 1 от 23 июля 2018г. незаконным, по следующим основаниям: отсутствовала информация о проведении собрания, отсутствовал необходимый для принятия решения кворум, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, нарушена форма и порядок проведения общего собрания, нарушено правило выбора количества членов совета МКД. о принятом решении не были уведомлены собственники. В связи с чем, истцы просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 23.07.2018 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным решение общего собрания МКД 

<

адрес> от 23.07.2018 года.

Истец ФИО1 - явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 А,И., ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО14, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, считает, что спорное решение общего собрания собственников МКД является недействительным, а протокол общего собрания №1 от 23 июля 2018г. незаконным, т.к. составлен с грубым нарушением норм Жилищного законодательства. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО8, действующая от своего имени, а также от имени ответчика ФИО10, представитель ответчика ФИО9 - ФИО15, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО7, ответчик ФИО11, ответчик ФИО12, ответчик ФИО13, представитель ФИО8 - ФИО16, действующая по устному ходатайству, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, считают, что общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное Протоколом №1 от 23.08.2018 года проведено в соответствии с Жилищным законодательством, считают, что ошибки, допущенные при составлении Протокола № 1 не являются существенными и не могут послужить основанием для признания Протокола и Решения недействительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - ФИО17 пояснил, что при проведении проверки правомерности проведенного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом №1 и принятия решений по повестке дня, выявлены нарушения требований пункта 2 части 5,1 статьи 48 ЖК РФ, части 3 статьи 45 ЖК РФ, части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, подпункт «а» пункт 11 Приказа, а также в нарушение требования подпункта «е» пункта 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, доказательства, приходит к следующему.

23.07.2018 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № 1 от 23.07.2018 года с принятием решения по повестке дня.

Из Протокола №1 следует, что на общем собрании обсуждались 12 вопросов, в том числе «Расторжение договора управления с управляющей компанией ООО УК «Веста» с 01.08.2018 года (вопрос № 7), «Избрание в качестве управляющей компании ООО «УК «Жилкомсервис» и заключить договор управления в предложенном варианте с 01.08.2018 года» (вопрос №8).

Сообщения о проведении внеочередного общего собрания в форме собрания (очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> размещались в подъездах указанного МКД.

В сообщении в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ указаны инициаторы проведения внеочередного общего собрания: ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11 К).И. (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13 Г1. (

<

адрес>); форма проведения собрания - очная форма 09.07.2018 в 18 ч.00 мин., заочная - в период с 13.07.2018 по 23.07.2018 до 18 ч. 00 мин.; место проведения очной части собрания: на придомовой территории; указана повестка дня (12 вопросов); а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться - 

<

адрес>.

Частью 3 ст. 45 "Жилищного кодекс Российской Федерации" установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (статья 47 "Жилищного кодекс Российской Федерации")

Согласно технического паспорта на МКД, составленного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ по городу Туапсе, общая площадь всех жилых и нежилых помещений данного МКД составляет 4083,5 кв. метров.

Согласно Протоколу №1 на общем собрании в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 2207,44 кв. метров, что в процентом соотношении составляет 53,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, в решениях собственников следующих квартир вместо сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на квартиру, указаны кадастровые номера:

1. квартиры № 5, площадью 75,3 кв.м.;

2. квартиры № 11, площадью 61,1 кв.м.;

3. квартиры № 35, площадью 61,8 кв.м.;

4. квартиры № 37, площадью 69,8 кв.м. (1/3 доля права = 23,3 кв.м.);

5. квартиры № 45, площадью 61,1 кв.м.;

6. квартиры № 56, площадью 49,94 кв.м.

Суммарная площадь вышеуказанных квартир составляет 332,54 кв.м.

При таких обстоятельствах данные Решения не учитываются при подсчете голосов.

Следовательно учитываются голоса собственников квартир, суммарной площадью не более 1874,9 в.м (2207,44-332,54 = 1874,9), в то время как необходимый кворум составляет 2041,75 кв.м.( 4083,5 : 2 - 2041,75).

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания и оформлении оспариваемого решения собрания, а также протокола собрания, имели место существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными протокола общего собрания собственников, решения общего собрания- удовлетворить.

Признать недействительным Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года.

Мотивировочное решения изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья И.В.Милинчук