Дело №1-201/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимой – Гралевской Е.Р.,

защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ № ХХХ от 

<

дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,............, работающей официантом в ООО «.....», .................. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гралевская Е.Р. совершила незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, а именно: 

она, Гралевская Е.Р., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период с неустановленного дознанием времени до 06 часов 30 минут 

<

дата> незаконно хранила при себе, без цели сбыта, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, с включением комочков вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от 

<

дата> является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство –МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,46 г, то есть в значительном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 06 часов 30 минут у дома 1 по улице Ломоносова в городе Санкт-Петербурге. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество и наркотическое средство, была у нее изъята в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии двух понятых 

<

дата> в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 10 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном в доме 79 по улице Марата в городе Санкт-Петербурге, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Гралевская Е.Р. заявила о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя, Гралевская Е.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гралевская Е.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой Гралевской Е.Р. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №ХХХ от 

<

дата> Гралевская Е.Р. признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркомании она не нуждается, ( л.д.136-138).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрических экспертов.

Гралевская Е.Р. – вперые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью; как в ходе дознания, так и в судебном заседании давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об её раскаянии; она социально адаптирована, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - без компрометирующих данных (л.д.146, 147); на учете в учреждении здравоохранения, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 150).

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи, с чем Гралевской Е.Р. может быть назначено наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64,73, 82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения статей 81-82 УПК РФ, принимает во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению. Вместе с тем, учитывая тот факт, что из материалов данного уголовного дела выделены материалы уголовного дела № ХХХ, вещественные доказательства по данному уголовному делу (№ ХХХ) подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела № ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гралевскую Е.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гралевской Е.Р. - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет из прозрачного полимерного материала, где находится смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,45 г (на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества, остаток вещества соотвественно 0, 43 г), находящийся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от 

<

дата> – хранить до вынесения решения по уголовному делу №ХХХ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ .