ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

от 26 июля 2024 года по административному делу № 2а-2039/2024 

(43RS0002-01-2024-002273-84)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психологического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», членам врачебной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения врачебной комиссии незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КОГКБУЗ "Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева" (далее также КОГКБУЗ ЦППЗ) о признании решения врачебной комиссии незаконным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.10.2022 года по иску прокурора г.Кирова прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1 на основании того, что он страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты> 20.07.2023 он (административный истец) обратился к административному ответчику о прохождении медицинского освидетельствования по поводу ранее постановленного диагноза. Протоколом врачебной комиссии от 20.07.2023 № 273 ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>. С указанным заключением он (ФИО1) не согласен, полагает, что при установлении диагноза комиссия экспертов руководствовалась предыдущим заключением периода 2019 года. Однако, экспертами не принято во внимание, что он (административный истец) не наблюдался в лечебных учреждениях, проблем со здоровьем не имел и не имеет, хроническими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией не страдает, травм головы не было.

Административный истец просит суд признать недействительным протокол врачебной комиссии от 20.07.2023 № 273.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, просит признать незаконным протокол врачебной комиссии от 20.07.2023 № 273 в части вывода о наличии у ФИО1 противопоказаний по психическому состоянию к владению оружием. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены члены врачебной комиссии ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психологического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» ФИО6, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.38-40, 76), указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, указали на обоснованность выводов комиссии, полагали, что решение вопроса о возможности владения ФИО1 оружием не отнесено к компетенции комиссии экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Суд, выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

В силу п. 2 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В соответствии со ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.10.2022 года, вступившему в законную силу 12.11.2022 года, удовлетворен иск прокурора Ленинского района г.Кирова к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством. Суд решил: прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1; признать недействительным водительское удостоверение № категории «В,В1,М», выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 18.12.2019 года на имя ФИО1 В ходе рассмотрения указанного административного дела назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 25.08.2022 года, установлено, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписного эпикриза КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М.Бехтерева» ФИО1 с 17.07.2023 года по 20.07.2023 года находился на обследовании в отделении психотерапии КОГКБУЗ «ЦППЗ», как претендент на продление права управления транспортными средствами категории В и С, а также продления разрешения на владение гладкоствольным оружием.

Согласно протоколу врачебной комиссии КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М.Бехтерева» от 20.07.2023 года ФИО1 с учетом наличия 

<

данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к владению оружием.

Уведомление об установленном диагнозе, а также о том, что данный диагноз относится к перечню заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, с разъяснением требований ч.10 ст.6.1 Закона об оружии вручено ФИО1 под личную роспись 20.07.2023 года.

Не согласившись с выводами врачебной комиссии КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика В.М.Бехтерева» от 20.07.2023 административный истец обратился в суд с настоящим иском и с ходатайством о назначении и проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы для подтверждения или опровержения установленного ему диагноза, наличия противопоказаний к владению оружием. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3-0607-24 от 14.06.2024 года, проведенной в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3 ГАУЗ Свердловской области «Сведловская областная клиническая психиатрическая больница» у ФИО1 на дату проведения врачебной комиссии № 273 от 20.07.2023 года имелось и имеется в настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Проявления имеющегося у ФИО1 психические расстройства стойкие, но не являются тяжелыми, т.е. имеющееся психическое расстройство не сопровождается тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (не сопровождается грубым снижением памяти, внимания, воли, нарушениями сознания, поведения, бытовой и практической ориентировки, психотической симптоматикой, выраженным нарушением критических способностей; поэтому психическое расстройство не является противопоказанием к владению оружием и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 года № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Данное заключение достаточно полно, научно аргументировано, изготовлено и подписано экспертами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства с учетом уточнения административным истцом исковых требований - несогласием с выводом врачебной комиссии № 273 от 20.07.2023 года в части наличия противопоказаний у ФИО1 к владению оружием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Перечнем заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 143, противопоказанием к владению оружием, названы хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, т.е. оба заболевания - психические расстройства, установленные у ФИО1 как врачебной комиссией КОГБУЗ ЦППЗ (МКБ-10: F07.9), так и экспертами ГАУЗ Свердловской области «Сведловская областная клиническая психиатрическая больница» (МКБ-10: F06.79).

Таким образом, факт наличия у административного истца заболевания, препятствующего праву владения огнестрельным оружием установлен.

Выше названными положениями законодательства установлены требования к лицам, претендующими на владение оружием, направленные на недопущение обладания данными правами лицами, которые в силу объективных причин, в частности по состоянию здоровья, не могут гарантировать безопасную реализацию права на владение оружием.

Установление для гражданина противопоказаний к владению, хранению и ношению огнестрельного оружия свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности неопределенного круга лиц, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания вывода врачебной комиссии в оспариваемой части, установленного заключением врачебной комиссии КОГКБУЗ «ЦППЗ» № 273 от 20.07.2023 года, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административному истцу о наличии у него оспариваемого диагноза стало известно 20.07.2023. Административное исковое заявление отправлено в суд по почте 15.03.2024, то есть с пропуском срока, установленного для его подачи. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. 

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психологического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», членам врачебной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения врачебной комиссии незаконным, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Е.А.Кулик

В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2024.