П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 16 сентября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников: адвокатов Гольчик А.С., Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не военнообязанного, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве квартала № выдел № технический участок 9 Кировского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в точках координат N № ФИО1, исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 3 штук в объеме 5,23, и дерева породы ель в количестве 2 штук в объеме 0,417 м 3 находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, и раскряжевал стволы деревьев породы лиственница на сортимент по 6 метров, после чего подцепил сортименты к трактору Беларус 82.1 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2

В свою очередь ФИО2, исполняя роль тракториста-трелевщика, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, с помощью трактора Беларус 82.1 с государственным регистрационным знаком № регион осуществил трелевку сортиментов незаконно заготовленной древесины породы лиственница на место складирования для последующего вывоза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы лиственница составляет 66.96 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы лиственница составляет 48.24 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории породы лиственница составляет 24.12 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2.34 рублей, ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы ель составляет 75.96 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы ель составляет 54.18 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории породы ель составляет 27.36 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2,34 рублей, Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. 

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1, ФИО2 составил 33 086 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимых ФИО1 (т. 2 л.д. 38-42) и ФИО2 (т.2 л.д.51-55), ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов они, Ж., Х. на двух тракторах выехали за сухостойными деревьями. Трактором «Беларус 82.1» с государственным номером № регион с одноосной лесовозной телегой без государственных номеров управлял ФИО2, ФИО1 находился рядом. Проехав от д. 

<

адрес> около 4-х км к краю лесного массива, в указанном месте сделали погрузочную площадку. Проехав примерно 30 метров в лесном массиве, они разделились, а именно Булойчик и ФИО2 поехали в правую сторону, а Ж. с Х. поехали левее к горе. Проехав еще около 20-ти метров, ФИО2 остановил трактор, Булойчик спилил бензопилой «Штиль МС 180» 8 сухостойных деревьев породы лиственница, которые раскряжевывал на сортименты по 6 метров. Получилось 16 сортиментов породы лиственница длиной по 6 метров каждая. После чего ФИО3 при помощи трактора «Беларус 82.1» трелевал приготовленные им сортименты на погрузочную площадку. После загрузки всех приготовленных сортиментов, они решили заполнить телегу сырорастущими деревьями. С этой целью Булойчик в глубине лесного массива спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 3-х штук, которые сразу распилил на сортименты по 6 метров. После чего сразу же ФИО3 на тракторе трелевал данные деревья на площадку. Не доезжая до площадки, на пути росли два дерева породы ель, из-за которых ФИО3 не мог проехать с подцепленными сортиментами и крикнул ему спилить указанные ели, что Булойчик и сделал. ФИО2 при помощи установки КУН загрузил сортименты свежеспиленной лиственницы на телегу. В это время закончили погрузку приготовленных сортиментов Ж. и Х.. Они подцепили телеги к тракторам и поехали в 

<

адрес> на базу Х.Н. Около 13:00 часов на дороге в д. 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции. Ущерб они совместно с ФИО2 оплатили в полном объеме.

Данные признательные показания подсудимыми даны в присутствии защитников после разъяснения положения, предусмотренного п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с исследованными доказательствами. 

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Х.Н., ведущего аналитика Территориального Управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству, ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала № выдела № технического участка № Кировского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов была обнаружена незаконная рубка 2-х деревьев породы ель, 3-х деревьев породы лиственница с причинением ущерба лесному фонду РФ на сумму 33 086 рублей. В указанном месте лесной участок на использование никому, в т.ч. подсудимым, не выделялся. При расчёте ущерба учитывалась только рубка свежерастущих деревьев. 

Свидетели Б. И. суду показали, что во время осуществления ДД.ММ.ГГГГ рейда по выявлению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса в д. 

<

адрес> ими были остановлены два трактора «Беларус 82.1» с телегами, груженными древесиной. При осмотре груженной древесины, находившейся на телеге к трактору с госномером №, среди сухостойной древесины была обнаружена свежеспиленная древесина. В связи с отсутствием документов ими было сообщено в ДЧ МО МВД России «Боханский» о данном факте. Прибывшие следователь и работники лесничества провели осмотр, затем выехали с ФИО3 и водителем второго трактора Ж. на место рубки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. ( т.1. л.д 146-148) дорогу в лесной массив указывали ФИО2 и Ж. Проехав в восточном направлении от д. 

<

адрес> 4 км, Ж. и ФИО2 указали место погрузочной площадки, где они осуществил погрузку древесины. Примерно в 20-ти метрах от места погрузочной площадки волока шли вправо и влево, то есть на восток и запад, откуда они трелевали древесину. Пройдя в западном направлении по волоку около 30-ти метров, где согласно пояснениям Ж., им и Х. осуществлялась рубка, были обнаружены три пня деревьев породы лиственница сырорастущая; два пня деревьев породы ель сырорастущая, около которых лежали два ствола деревьев породы ель; 16 пней деревьев породы лиственница сухостойная. В восточном направлении, на которую указал ФИО3, были обнаружены 3 пня деревьев ель сухостойная, 1 пень сухостойной сосны, 4 пня сырорастущей сосны.

Свидетель Х. суду показал, что работает управляющим КФХ «Х.». В начале весны текущего года он утром направил работников КФХ Б., ФИО4 на двух тракторах за сухостойной древесиной на дрова. Примерно в обеденное время с телефонного звонка Ж. ему стало известно об их задержании. По прибытии работников лесничества к месту задержания подсудимых, куда подъехал и он, в ходе осмотра груженной древесины среди сухостойной была обнаружена и сырорастущая древесина. 

ФИО5 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они как сотрудники ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству по сообщению полиции прибыли к месту задержания 2-х тракторов с телегами, груженными древесиной - в д. 

<

адрес>. В ходе осмотра груженной древесины были обнаружены сырорастущие деревья. Чуть позже вместе с сотрудниками полиции и ФИО3 и Ж. они выехали на место рубки, путь проезда к которым указывал ФИО3. По прибытии на место координаты лесного участка были ими установлены навигатором и картой как квартала № выдела № технического участка № Кировского участкового лесничества. Лесной участок в основном состоял из ветровальных сухостойных деревьев, среди которых были обнаружены пни свежеспиленных деревьев 2-х елей и 3-х лиственниц. В данном месте лесоделяны никому не отводились. Леса, в которых была совершена незаконная рубка относятся к категории эксплуатационных. Позже в офисе был составлен перечётные ведомости, акт о лесонарушении, расчёт ущерба. 

Свидетель Х. суду дал показания по обстоятельствам выезда в феврале 2020 года его с Ж.. на тракторе «Беларус 82.1» с государственным номером № и ФИО1 и ФИО2 на тракторе «Беларус 82.1» с государственным номером № регион в лесной участок, расположенный недалеко от д. 

<

адрес>, за сухостойной древесиной, после заготовки которой они были остановлены сотрудниками полиции. При осмотре древесины на телеге, подцепленной к трактору ФИО3 и ФИО1, были обнаружены несколько сортиментов сырорастущих деревьев. Древесину он и Ж. заготавливали отдельно от подсудимых.

Свидетель Ж. дал суду аналогичные показания, подтвердив выезд ДД.ММ.ГГГГ совместно с Х., ФИО1, ФИО3 в лесной массив для заготовки дров, а также незаконную рубку сырорастущих деревьев ФИО3 и ФИО1, их задержании сотрудниками полиции. Дополнительно суду пояснив, что место площадки для складирования и трелёвки заготовленной древесины ими была определена одна. От данной площадки он с Х. заготавливали древесину в восточном направлении, а Булойчик и ФИО3- в западном направлении. При этом расстояние между их лесными участками примерно было 100 метров. На эти же участки он и ФИО3 указывали при их осмотре как место незаконной рубки сразу после своего задержания. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные ими сведения согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Как следует из телефонного сообщения и рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боханский» старшего лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи д. Захаровская остановлены 2 трактора МТЗ-82.1 с телегами, груженными древесиной (т.1, л.д. 5).

Согласно заявлению начальника ТУ МЛК Иркутской области о Кировскому лесничеству, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № технический участок № Кировского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы ель в количестве 2 штук, объемом 0,417 м3., деревьев породы лиственница в количестве 3 штук объемом 5,23 м3, сухостойных деревьев: породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,67 м3, деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, объемом 0,21 м3, деревьев породы лиственница в количестве 16 штук, объемом 18,52 м3. Размер вреда, причиненный лесному фонду, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 года № 1730 составил 33211 рублей (т.1, л.д. 56).

Согласно сведениям, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Иркутск-Усть-Уда, расположенном вблизи 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, на одноосной лесовозной телеге без государственного регистрационного знака, подцепленной к трактору «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № обнаружены 16 сортиментов сухостойной древесины породы лиственница и 3 сортимента по 6 метров деловой древесины, объемом 0,74 м3, в кабине трактора - бензопила марки «Штиль МС 180» (т.1, л.д. 7-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в лесном массиве квартала № выдела № технического участка № Кировского участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенном в 4-х км в восточном направлении от д. 

<

адрес>, имеющего координаты №, обнаружены пни с выделившейся смолой породы лиственница в количестве 3-х штук, деревьев породы ель в количестве 2-х штук, 16 пней сухостойной лиственницы, 3 пня сухостойной ели, 1 пень сухостойной сосны, 4 пня с синевой деревьев породы сосны. Вокруг пней породы лиственница в количестве 3-х штук, деревьев породы ель в количестве 2-х штук, 16 пней сухостойной лиственницы, 3 пней сухостойной ели, 1 пня сухостойной сосны обнаружены опилки. От обнаруженных пней имеются 2 следа волока протяженностью 100 м. к месту погрузочной площадки (т. 1, л.д. 29-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано рабочее состояние бензопилы марки «Штиль МС 180», установлен его серийный номер– № (т.1, л.д.152-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № с одноосной лесовозной телегой без государственного регистрационного знака, зафиксировано его рабочее состояние, наличие на нём установки КУН, наличие 5 тросов, навесного металлического приспособления в виде треугольника, к которому осуществлен подцеп телеги (т.1, л.д. 159-170).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён осмотр акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость, расчета суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, перечетная ведомость изъятой древесины, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копия таксационного описания, в соответствии с которыми указаны место совершения лесонарушения квартал № выдел № технический участок № Кировского участкового лесничества, порода и объём незаконной рубки: породы ель сырорастущей в количестве 2 штук, объемом 0,417 м3., деревьев породы лиственница сырорастущей в количестве 3 штук объемом 5,23 м3, сухостойных деревьев: породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,67 м3, деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, объемом 0,21 м3, деревьев породы лиственница в количестве 16 штук, объемом 18,52 м3, размер ущерба 33211 рублей, в т.ч. 33086 руб- в результате сырорастущих деревьев (т.1, л.д.180-193).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности в присутствии защитников и специалиста ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству указали направление проезда в лесной массив, расположенный в 4 км. в восточном направлении от д. 

<

адрес>, где они ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 3 штук и 2 деревьев породы ель. Проехав в указанном направлении по автодороге Иркутск-Усть-Уда, указали отворот с автодороги в сторону лесного массива. По прибытии в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № технического участка № Кировского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, указали на 3 пня деревьев породы лиственница и 2 пня дерева породы ель, которые ДД.ММ.ГГГГ спилил ФИО1 при помощи бензопилы, а ФИО2 стрелевал спиленную древесину. Координаты по GPS-навигатору составили N № После этого ФИО1 и ФИО2 указали на погрузочную площадку, где ФИО2 при помощи погрузочной установки КУН осуществил погрузку заготовленных ими сортиментов по 6 метров в количестве 3 штук породы лиственница с 16-ю сухостойными сортиментами (т.1 л.д. 91-100, 115-124). 

Указанные ФИО1, ФИО2 в ходе проверок показаний на месте места совершения незаконной рубки, места расположения складирования незаконно заготовленной древесины полностью совпадают со сведениями, зафиксированными в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о достоверности представленных доказательств.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ж. и Х. рубку деревьев подсудимые осуществляли в западном направлении от погрузочной площадки. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимыми и подтверждается сведениями, указанными ими при проверке показаний на месте. В связи с чем оглашенные показания свидетеля Б. в части указания Ж. как осуществившим незаконную рубку в западном направлении от плотбища, где были обнаружены три пня деревьев породы лиственница сырорастущая; два пня деревьев породы ель сырорастущая, около которых лежали два ствола деревьев породы ель; 16 пней деревьев породы лиственница сухостойная суд находит ошибочными и связывает их с запамятованием Б. деталей происшедшего по прошествии длительного времени ( 3 месяца) с момента осмотра места происшествия и его допроса.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1, ФИО2 в незаконной рубке деревьев в значительном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата. 

ФИО1, ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 33 086 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено расстройство личности органической этиологии. Однако, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д.222-225).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены признаки умственной отсталости лёгкой степени. Указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психическими расстройствами. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д. 211-213).

Учитывая заключение СПЭ, адекватное поведение обоих подсудимых в судебном заседании, правильном их ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению об их вменяемости и необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Согласно данным о личности подсудимые женаты, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, не судимы, трудоустроены, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых социально-устойчивых связей, отсутствие в отношении них отрицательных сведений после совершенного преступления позволяют суду прийти к убеждению о возможности их исправления при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1, ст. 73 УК РФ с возложением на них исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимым не назначать. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: денежные средства от реализации древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 3-х штук, объемом 0,74 м3, стволы деревьев породы ель в количестве 2-х штук, объемом 0,417 м3 зачислению в федеральный бюджет; 

- бензопила марки «Штиль МС 180» серийный номер – №, трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № с одноосной лесовозной телегой без государственного регистрационного знака возвращению владельцу Х.

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость, расчета суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, перечетная ведомость изъятой древесины, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копия таксационного описания хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным ФИО1, ФИО2 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: - денежные средства от реализации древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 3-х штук, объемом 0,74 м3, стволы деревьев породы ель в количестве 2-х штук, объемом 0,417 м3 зачислить в федеральный бюджет; 

- бензопилу марки «Штиль МС 180» серийный номер – №, трактор «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № с одноосной лесовозной телегой без государственного регистрационного знака передать в полное распоряжение владельцу Х.

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетную ведомость, расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, перечетную ведомость изъятой древесины, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копию таксационного описания хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.