Гр.дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

При секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненный) к ответчикам о защите прав потребителей. Исковые требования основывает на том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После некачественно проведенного в 

<

данные изъяты> году капитального ремонта кровли по муниципальному контракту, заказчиком по которому являлся Комитет ЖКХ г.Барнаула, а в качестве подрядчика выступало ООО «Селф», стали проявляться дефекты и недостатки выполненных работ. В результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушаются права истицы на благоприятное и безопасное проживание. До настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем необходимо обязать КЖКХ г.Барнаула в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта кровли дома 

<

адрес>, в том числе, выполнить устройство фановых труб с выводом за пределы чердачного пространства и с утеплением в пределах чердака; утеплить дополнительно перекрытие минеральной ватой по периметру в два слоя с покрытием гидроизоляционного слоя; уплотнить выходы в чердачное помещение. Также просит обязать ООО «СЕЛФ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта кровли дома 

<

адрес>, в том числе, выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

демонтировать парапетные решетки и покрытия в районе карниза;

осуществить устройство покрытия карниза на ширину 1м рубероидом;

выполнить крепление профилированных кровельных листов между собой вдоль ската комбинированными заклепками согласно нормативным требованиям;

восстановить ограждение с использованием герметизирующих прокладок;

выполнить крепление профилированных кровельных листов между собой вдоль ската комбинированными заклепками согласно нормативным требованиям;

выполнить устройство еще одного слухового окна левого со стороны дворового фасада;

выполнить ремонт вентиляционных шахт с заделкой отверстий, выходящих в чердачное пространство, и устройством плотного примыкания кровли;

выполнить ремонт отметов до нормативного состояния 20-40 см от отмостки;

выполнить устройство ходовых досок;

Представитель истицы ФИО2, действующая также как представитель третьего лица Управляющая компания ООО «АСК ПЛЮС» на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска, заявленного к КЖКХ г.Барнаула, отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ООО «Селф» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с договором ООО «Селф» выполнило все работы согласно сметы, работы выполнены качественно и в срок, оснований полагать, что дефекты возникли по вине подрядной организации не имеется, просит в иске отказать по этим основаниям, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, что позволяет суду, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.5 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (Заказчик) и ООО «СЕЛФ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальном ремонту многоквартирных домов в г.Барнауле, в том числе по адресу 

<

адрес> (л.д.84- 89 т.1)

В соответствии с п.6.2 контракта гарантийный срок качества результата работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133 т.1).

Как следует из составленного АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы имеют дефекты и отклонения от требований действующих норм, правил производства работ, дефекты и отклонения требуют устранения.

Комитетом ЖКХ г.Барнаула на обращение об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому капитальный ремонт крыши указанного дома выполнен подрядной организацией ООО «СЕЛФ» в 

<

данные изъяты> в рамках реализации муниципальной программы «Капитальный ремонт и благоустройство жилищного фонда города Барнаула на 

<

данные изъяты> годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. Ремонтные работы осуществлялись по утвержденному локальному сметному расчету, составленному на основании дефектной ведомости без разработки проектной документации, что не противоречит действующему законодательству. Рекомендуемые к выполнению работы, указанные в заключении АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» №, данным локальным сметным расчетом предусмотрены не были и, соответственно, подрядной организации не оплачены, в связи с чем привлечь ООО «СЕЛФ» к выполнению данных мероприятий в рамках гарантийных обязательств не представляется возможным.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «СЕЛФ» ссылается на то, что все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены ООО «СЕЛФ» в полном объеме, каких-либо замечаний при приемке работ Заказчиком не указывалось, акт о приемке подписан без замечаний, подрядчик в договорных отношения с истицей не состоял, ответственности перед ней нести не может.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку согласно контракта, работы по устранению недостатков, дефектов в течение гарантийного срока, независимо от причин их возникновения, выполняются за счет средств подрядчика (п.4.3.6).

Таким образом, приведенные выше нормы обязывают подрядчика устранить выявленные в ходе гарантийного срока недостатки.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены существенные недостатки качества выполненных работ по капитальному ремонту предъявляемым требованиям:

В заключении эксперта указано, что фактически выполненные в 

<

данные изъяты> работы по ремонту кровли многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствуют объемам работ, указанным в актах о приемке от ДД.ММ.ГГГГ и объемам, указанным в дефектной ведомости и локальной смете.

В ходе экспертного осмотра было установлено, что: в ходе ремонтно-строительных работ, вместо замены сгнивших оконечностей стропильных ног (кобылок) были подложены куски досок; деревянные элементы конструкций крыш стропила не разбирались, мауэрлат не менялся; не было восстановлено ранее существовавшее слуховое окно (левое), со стороны дворового фасада; настенные желоба были заменены на подвесные; не выполнен ремонт и штукатурка вентканалов в чердачном помещении; не выполнена замена существующей антенны с демонтажем ранее установленной антенны; не окрашены масляными составами по дереву заполнений оконных проемов; шаг само нарезающихся винтов вдоль ската в среднем 800 мм; дополнительное крепление смежных профлистов между собой, по стыкам вдоль ската, при помощи комбинированных заклепок с шагом не более 500мм отсутствует; не уложены ходовые доски; не выполнена огрунтовка и окраска металлических поверхностей ограждений.

Качество работ, выполненных в 2012 году, при ремонте крыши указанного многоквартирного дома, не соответствует предъявляемым техническим нормам и правилам, так как не была выполнена замены сгнивших оконечностей стропильных ног (кобылок), не было восстановлено ранее существовавшее слуховое окно, не замены антенны, не выполнена огрунтовка и окраска окон и металлических поверхностей ограждений, не уложены ходовые доски. Другие несоответствия, предъявляемые техническими нормами и правилами не учтены в дефектной ведомости и локальной смете.

В ходе экспертного осмотра были установлены недостатки (повреждения) на кровле и в чердачном помещении многоквартирного дома 

<

адрес>, после произведенного в 

<

данные изъяты> году капитального ремонта, а именно: окна в стене карниза закрыты наглухо ДСП; утепление чердачного перекрытия выполнено слежавшимся шлаком. На большей поверхности утеплитель перемешан с мусором. Толщина утеплителя распределена по поверхности не равномерно; для попытки предотвращения течей, со стороны чердачного пространства следы монтажной пены по стыкам нахлестки листов к карнизной части поперек кровли; кровельный слой на отдельных участках собран из кусков профнастила; шаг само нарезающихся винтов вдоль ската в среднем 800 мм; дополнительное крепление смежных профлистов между собой, вдоль продольных стыков, при помощи комбинированных заклепок с шагом не более 500мм отсутствует; карнизная часть кровельного ската выполнена отдельно от основного без герметизации стыков и устройства гидроизоляции из рубероида; карнизная стена, мауэрлат, нижняя часть стропил, обрешётки, примыкающий утеплитель чердачного перекрытия со следами от попадания воды и повышенной влажности. На стенах кирпичной кладки, на деревянной стропильной системе высолы, следы потеков и гнилостные явления; по сплошному настилу, между листами и настилом не предусмотрена объемная диффузионная мембрана (ОДМ) для отвода конденсата, сплошной слой обрешетки местами также отсутствует; при визуальном осмотре в отдельных местах наблюдается свечение примыканий покрытия к вентиляционным шахтам, фасонные части коньковых элементов имеют не плотное прилегание к кровле, в кровле множественные отверстия от саморезов не попавших в обрешетку; выходы в чердачное помещение не имеют должного уплотнения, в результате чего теплый воздух попадает в чердачное пространство из лестничных клеток; вентиляционные шахты имеют видимые отверстия с выходом в чердачное помещение; ходовые доски отсутствуют; фановые трубы все, укорочены с выходом в чердачное пространство; на поверхности кровельного покрытия и обрешетки со стороны чердака имеются большие участки с образованием куржака и наледи, с дальнейшим стеканием по кровле на стены; водосточные трубы имеют отметы от 5 до 60см, вместо требуемых нормами 20-

40см.

Выполненным замером толщины утеплителя чердачного перекрытия было определено, что толщина слоя из шлака составляет 200мм. При общей площади слухового окна и открытых окнах карнизной части, общая их площадь будет составлять 1,92м2. 11лощадь горизонтальной проекции кровли составляет 780м2. Требуемая чистая площадь слуховых окон 2,6м2.

Для приведения кровли многоквартирного дома 

<

адрес> в технически исправное состояние, необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

демонтировать парапетные решетки и покрытия в районе карниза;

устройство покрытия карниза на ширину 1м рубероидом;

смонтировать профилированный лист в карнизной части (или как вариант выполнить настенные желоба вместо подвесных), с герметизацией горизонтальных и вертикальных стыков на высоту 1-1,5м;

выполнить крепление профилированных кровельных листов между собой вдоль ската комбинированными заклепками согласно нормативным требованиям;

восстановить ограждение используя герметизирующие прокладки;

выполнить устройство еще одного слухового окна;

ремонт вентиляционных шахт (с заделкой отверстий выходящих в чердачное пространство);

- выполнить устройство фановых труб с выводом за пределы чердачного пространства и с утеплением в пределах чердака;

выполнить ремонт отмётов до нормативного состояния 20-40см от отмостки;

утеплить дополнительно перекрытие минеральной ватой (по периметру в два слоя) с покрытием гидроизоляционного слоя;

выполнить устройство ходовых досок.

В пункте 3 (подпункты «а», «в») постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.); под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В данном случае ремонт кровли жилого дома, где проживает истица, осуществлялся по возмездному договору в интересах потребителей (граждан, проживающих в доме, которые используют полученный в результате исполнения договора результат для личных бытовых нужд), что не исключает применение к отношениям между исполнителем и потребителями норм законодательства о защите прав потребителей. 

Поскольку Комитет ЖКХ г.Барнаула, являясь органом местного самоуправления, не относится к числу организаций, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору, на отношения между истицей и Комитетом ЖКХ г.Барнаула нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Судом установлено, что при выполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, обществом нарушено качество работ по капитальному ремонту кровли жилого 

<

адрес>. Недостатки выявлены в период действия гарантийного срока, предусмотренного п.6.2 

В силу п. 6.2 и 6.4 Муниципального контракта подрядчик несет ответственность за качество и строки выполнения работ. В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и за свой счет обязан в установленный Заказчиком срок устранить недостатки работ для обеспечения их надлежащего качества.

Данные требования ООО «СЕЛФ» не были соблюдены. При этом, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что, определенного рода работы не были предусмотрены сметой, в связи с чем ООО «СЕЛФ» не обязано было их выполнять, поскольку в соответствии с п.4.3.8 Муниципального контракта Подрядчик вправе был письменно потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с производством работ по Контракту. Указания и разъяснения должны быть даны Заказчиком в письменной форме в 5-дневный срок с момента получения от Подрядчика запроса.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 755 ГК РФ, для освобождения от обязанности по устранению недостатков.

В этой связи, оснований для возложения на Комитет ЖКХ г.Барнаула обязанности по устранению недостатков капитального ремонта, не имеется, исковые требования, заявленные к КЖКХ г.Барнаула удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, именно ООО «СЕЛФ» является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по производству работ по капитальному ремонту многоквартирного дома 

<

адрес>, привело к наличию образовавшихся дефектов и на данного ответчика должна быть возложена обязанность по их устранению.

При этом, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку возложенные муниципальным контрактом гарантийные обязательства на подрядчика ООО «СЕЛФ» действуют в отношении всего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в течение 60 месяцев, т.е. 5 лет, поэтому именно ООО «СЕЛФ» в силу положений муниципального контракта и положений ст. 722 ГК РФ несет ответственность, за дефекты, причиненные некачественной работой в пределах гарантийного срока.

Статья 756 ГК РФ определяет сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, в частности устанавливает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, так же установлен в пять лет.

Таким образом, данная норма регулирует не срок исковой давности, а устанавливает предельный срок для обнаружения недостатков выполненной работы. При этом значение имеет не дата направления претензии, а установление времени обнаружения недостатков.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ (пункт 1 статьи 725 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что имеются множественные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли, которые обнаружились не одномоментно и сразу, а выявлялись в ходе эксплуатации кровли и были установлены и определены после проведенного исследования кровли жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> специалистами АНО «Алтайский экспертно-правовой центр», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности с учетом положений п. 3 ст. 725 ГК РФ и п. 1 ст. 196 ГК РФ. Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СЕЛФ», к которому было предъявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с подп.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ в доход бюджета городского округа – город Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, требования к ООО «СЕЛФ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «СЕЛФ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки капитального ремонта кровли дома 

<

адрес>, в том числе, выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

демонтировать парапетные решетки и покрытия в районе карниза;

устройство покрытия карниза на ширину 1м рубероидом;

смонтировать профилированный лист в карнизной части (или как вариант выполнить настенные желоба вместо подвесных), с герметизацией горизонтальных и вертикальных стыков на высоту 1-1,5м;

выполнить крепление профилированных кровельных листов между собой вдоль ската комбинированными заклепками согласно нормативным требованиям;

восстановить ограждение используя герметизирующие прокладки;

выполнить устройство еще одного слухового окна;

ремонт вентиляционных шахт (с заделкой отверстий выходящих в чердачное пространство);

выполнить устройство фановых труб с выводом за пределы чердачного пространства и с утеплением в пределах чердака;

выполнить ремонт отмётов до нормативного состояния 20-40см от отмостки;

утеплить дополнительно перекрытие минеральной ватой (по периметру в два слоя) с покрытием гидроизоляционного слоя;

выполнить устройство ходовых досок.

Взыскать с ООО «СЕЛФ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина