Судья Милаев И.М. Дело № 22-1616/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Болотова В.А., 

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Нижневатовского района Кальчук Т.С., на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении преставления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение прокурора Мащенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Сивкову С.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

На учете в филиале по Нижневартовскому району ФКУ У ИИ УФСИН России по ХМАО-Югре условно осужденный ФИО1 состоит с 14 апреля 2017 года, с порядком прохождении испытательного срока, а также обязанностями, возложенными судом, ФИО1 ознакомлен под личную подпись 18 апреля 2017 года.

Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 30 мая 2018 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15 марта 2017 года, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 30 января 2019 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15 марта 2017 года, испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца.

Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 17 мая 2019 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15 марта 2017 года, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

17 июня 2019 года в суд поступило представление начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15 марта 2017 года, в обоснование которого указано, что 28 мая 2019 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение 16 февраля 2019 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, уголовно-исполнительная инспекция считает, что он не оправдывает доверия, оказанного ему судом, систематически нарушает общественный порядок, на проводимую профилактическую работу сотрудников уголовноисполнительной инспекции и полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает, тем самым не желает встать на путь исправления.

17 июля 2019 года Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отказал в удовлетворении преставления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», придя к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2017 года.

В апелляционном представлении старший помощника прокурора Нижневартовского района Кальчука Т.С., считает постановление Нижневартовского районного суда от 17 июля 2019 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

По мнению прокурора, вывод суда о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 исходя из характера и обстоятельства правонарушения от 16.02.2019 необъективен, поскольку суд всесторонне не принял во внимание личность осужденного ФИО1, который многократно нарушает общественный порядок, на проводимую профилактическую работу сотрудников УИИ и полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает, тем самым не желает вставать на путь исправления.

В частности ФИО1 осуждён за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд счел возможным применить условное осуждение к виновному при постоянном ужесточении законодательства за совершение преступлений данной общественной направленности.

20 апреля 2018 года, 06 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 12 марта 2019 года осуждённому ФИО1 объявлены письменные предупреждения за неоднократное привлечение последнего к административной ответственности. 

Постоянное распитие алкогольной продукции, нахождение в общественных местах и, более того, многократное совершение хулиганства в адрес неопределенного круга лиц, указывает на потенциальную общественную опасность личности осужденного, существование значительной вероятности совершения им новых преступлений.

Тем не менее, несмотря на указанное, суд вновь нашел возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, не проверив полно и всесторонне материалы, представленные администрацией УИИ относительно наличия совокупности оснований для отмены условного осуждения ФИО1, не дал никакой оценки множеству обстоятельств, свидетельствующих о систематическом привлечении осужденного к административной ответственности профилактические беседы не реагирует, на путь исправления вставать не желает.

Кроме того, по мнению прокурора, незаконен довод суда о том, что обсуждаемое правонарушение от 16.02.2019 неактуально для обсуждения ввиду того, что оно совершено осужденным до вынесения судом предыдущего постановления по аналогичному вопросу, поскольку судом не учтены изменения законодательства, а также имеющаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Поэтому вывод суда о том, что данное правонарушение не влечет оснований рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, не является законным. Более того данное утверждение суда, что о привлечении ФИО1 к административной ответственности 16.02.2019 было известно суду при рассмотрении подобного вопроса 17.05.2019, голословно, так как предупреждение ФИО1 было вынесено только 28.05.2019 при поступлении административного материала из МОМВД России «Нижневартовский» в УИИ и вразрез указанному доводу данный факт при постановлении решения суда от 17.05.2019 не исследовался и не учитывался.

Также, прокурор указывает на необъективность довод суда о несовершении осужденным правонарушений после судебного заседания от 17.05.2019, так как представителем УИИ в судебном заседании приобщено официальное сообщение МОМВД России «Нижневартовский», а также справки РАИБД на лицо с информацией о совершении ФИО1 14.06.2019 административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 500 руб.

Не обоснован довод суда и о том, что факт неявки осужденного в период отбывания наказания на регистрацию в УИИ не подтвержден, поскольку нарушение порядка отбывания наказания осужденным, выразившееся в неявке на регистрацию являлось предметом судебного разбирательства 17.05.2019 и имеет свое отражение в судебном решении.

Не соглашается прокурор с доводом суда об отсутствии обязанности отмены при наличии права о решении вопроса об отмене, в каждом случае, что очевидно способствует продолжению совершения осужденным нарушений условий отбывания наказания, назначенного приговором суда, нежеланию осознавать неотвратимость наступления правовых последствий.

Доводы защиты о прохождении осужденным курса лечения от алкоголизма не устраняет необходимость надлежащего отбытия наказания, притом, что данное лечение должного эффекта не возымело, поскольку установлено, что ФИО1 14.06.2019 вновь находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении представления уголовноисполнительной инспекции суд первой инстанции не дал исчерпывающую оценку его основаниям, подтверждающим их доказательствам, и всем значимым обстоятельствам ненадлежащего отбывания ФИО1 условного осуждения.

В постановлении от 17.07.2019 суд учел лишь «характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения». В остальном содержание судебного решения представляет собой перечисление установленных фактов, а также изложение мнений участников судебного заседания. Следовательно, вывод суда о том, что он не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, является формальным и не аргументированным.

На основании изложенного, просит постановление Нижневартовского районного суда от 17.07.2019 об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского районного суда от 15.03.2017 отменить.

Представление начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2017 направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Из представленных материалов усматривается, что 20 апреля 2018 года осуждённому объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в связи с совершением им 03.11.2017, 25.01.2018, 27.01.2018, 03.02.2018 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах).

06 ноября 2018 года ФИО1 вновь предупрежден о возможной отмене условного осуждения за привлечение его к административной ответственности 24.08.2018 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ст. 20.20 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

18 декабря 2018 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение им 26.10.2018 и 30.10.2018 мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ).

12 марта 2019 года вынесено предупреждение ФИО1 об отмене условного осуждения за нарушение условий прохождения испытательного срока, выразившееся в неявке без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию с 01.02.2019 по 29.02.2019 для регистрации, а также допущении нарушения общественного порядка 04.11.2018, за что был привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 05.11.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 12.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

28 мая 2019 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение им 16.02.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того как следует из содержания решения суда от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 факт совершения последним административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 16 февраля 2019 года не был предметом обсуждения и судом при вынесении решения не учитывался. 

При таких обстоятельствах, выводы суд первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 нельзя признать законными.

Так, судом не дана должная оценка систематичности привлечения осужденного к административной ответственности, в связи с постоянным распитием алкогольных напитков, многократное совершение хулиганства в адрес неопределенного круга лиц.

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, на профилактические беседы сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и полиции не реагирует, на путь исправления вставать не желает.

Таким образом, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, судебное решение подлежит отмене, с направлением дела в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение, в ином составе, при котором следует неукоснительно соблюсти требования ст. 74 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижневартовского районного суда от 17 июля 2019 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Щ.А.Н. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нижневартовского районного суда от 15 марта 2017 года, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Нижневатовского района Кальчук Т.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов