Дело № 2-182/2026 (2-4048/2025)

64RS0043-01-2025-006680-89

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стадник Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Автоваз» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», публичное акционерное общество «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31 октября 2024 года между истцом и ООО «Альтаир» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA NIVA, идентификационный номер (VIN №), 2024 года выпуска, стоимостью 1 579 000 руб. Производителем автомобиля является АО «Автоваз». Срок гарантии на автомобиль составляет 2 года (24 месяца) или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее). В процессе эксплуатации автомобиля в нем были выявлены следующие недостатки: в виде посторонних вибраций в задней части автомобиля; недостаток в виде включения сигнального индикатора неисправности ДВС и низкого напряжения бортовой сети; недостаток в виде течи технической жидкости в передней нижней части автомобиля; недостатки лакокрасочного покрытия в виде образования очагов коррозии. По состоянию на 08 октября 2025 года гарантийный ремонт по устранению вышеперечисленных недостатков завершен не был, в связи с чем 08 октября 2025 года истец направил претензию с требованиями об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных денежных средств за товар, выплате разницы в товаре, компенсации морального вреда. 13 октября 2025 года истцом получены письма от официального дилера ООО «Альтаир», где указано об окончании работ и необходимости забрать автомобиль из дилерского цента. 13 октября 2025 года истец направил в адрес дилерского центра заявление об отказе от приемки автомобиля в связи с направлением претензии об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене товара, компенсации морального вреда. До подачи иска в суд требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд. 13 ноября 2025 года ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет возврата стоимости автомобиля LADA NIVA, идентификационный номер (VIN №), 2024 года выпуска, а также разницы в цене товара в общей сумме 1 611 349, 91 руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк». С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость автомобиля в размере 1 579 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 25 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года в сумме 317 800 руб., разницу в цене товара в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 2 026,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 898 руб. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 1 579 000 руб. и разницы в цене товара в размере 10 000 руб. не исполнять в связи с оплатой данных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, указав при этом, что согласно акту приема-передачи автомобиля №/БЦ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был передан ФИО1 в пользу ответчика в лице ООО «Альтаир».

Представитель ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» признала исковые требования частично, указала, что стоимость автомобиля и разница в цене товара истцу возмещены, автомобиль передан истцом ответчику, просила об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Тем же пунктом предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора в случае, если продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) осуществлялся ремонт автомобиля и не был окончен в упомянутый срок.

В п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указано в ч.ч. 1, 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2024 ФИО1 (покупатель) на основании договора купли-продажи № приобрел у ООО Альтаир» (продавец) транспортное средство LADA NIVA, идентификационный номер (VIN №), 2024 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи цена автомобиля составляет 1 579 000 руб., в том числе НДС 20% - 263 166, 67 руб.

Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 0 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 579 000 руб. уплачивается за счет денежных средств Банка ООО «Драйв Клик Банк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора (п. 2.2 договора).

Автомобиль был приобретен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

31 октября 2024 года между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному талону № на LADA NIVA, идентификационный номер (VIN №), 2024 года выпуска гарантийный срок на новые автомобили Лада установлен изготовителем и составляет: 24 месяца без ограничения пробега, за исключением случаев, предусмотренных настоящим «Гарантийным талоном». Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю.

Изготовителем указанного автомобиля является ответчик.

В обоснование доводов искового заявления указано, что в процессе эксплуатации автомобиля проявились следующие недостатки:

- посторонние вибрации в задней части автомобиля, в связи с чем в период с 04 апреля 2025 года по 12 апреля 2025 года, то есть 9 дней автомобиль находился на гарантийном ремонте, выполнялись работы по замене полуоси заднего моста;

- включение сигнального индикатора неисправности ДВС и низкого напряжения бортовой сети, в связи с чем в период с 20 июня 2025 года по 24 июня 2025 года, то есть 5 дней автомобиль находился на гарантийном ремонте, выполнялись работы по замене генератора;

- недостаток в виде течи технической жидкости в передней нижней части автомобиля, в связи с чем в период с 23 июля 2025 года по 31 июля 2025 года, то есть 9 дней автомобиль находился на гарантийном ремонте, выполнялись работы по замене уплотнительных прокладок и сальников;

- недостатки лакокрасочного покрытия в виде образования очагов коррозии, в связи с чем автомобиль 26 сентября 2025 года был передан официальному дилеру ООО «Альтаир» для устранения указанных недостатков. По состоянию на 08 октября 2025 года гарантийный ремонт не был завершен.

08 октября 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене товара, компенсации морального вреда, претензия получена адресатом 14 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

13 октября 2025 года ФИО1 были получены письма исх. № от 09 октября 2025 года и исх. № от 11 октября 2025 года официального дилера ООО «Альтаир» об окончании ремонтных работ автомобиля и необходимости забрать автомобиль из дилерского центра.

13 октября 2025 года истец направил в адрес ООО «Альтаир» заявление об отказе от приемки автомобиля в связи с направлением 08 октября 2025 года в адрес АО «Автоваз» претензии об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене товара, компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом был избран способ защиты права, предусмотренный абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по причине нарушения сроков устранения дефектов данного транспортного средства, а также по причине нарушения сроков возврата стоимости товара по договору и убытков в виде разницы в цене товара по договору купли – продажи.

При таких обстоятельствах, установив тот факт, что в автомобиле истца в первый год гарантийного срока обнаружились различные недостатки, которые устранялись в совокупности более 36 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков, при этом использование автомобиля было невозможно, а также, поскольку истец отказался от автомобиля до принятия результата по устранению последнего обнаруженного недостатка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части и об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 1 579 00 руб., а также разницы в цене товара в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком АО «Автоваз» на счет истца ФИО1 13 ноября 2025 года перечислены денежные средства в счет стоимости товара, а также разницы в цене товара и возмещения убытков в общей сумме 1 611 349, 91 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 2025 года, в том числе

В этой связи суд полагает решение в части взыскания стоимости товара в размере 1 579 000 руб., разницы в цене товара в размере 10 000 руб. в исполнение не приводить в связи фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 25 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года в сумме 317 800 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года № 5-КГ15-45).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене товара, компенсации морального вреда 08 октября 2025 года. Ответчиком претензия получена 14 октября 2025 года. Соответственно с 25 октября 2025 года подлежит взысканию неустойка.

Поскольку ответчиком денежные средства за товар выплачены 13 ноября 2025 года, неустойка подлежит взысканию за период с 25 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 317 800 руб. (из расчета 1 589 000 руб. – выплаченная ответчиком стоимость товара с учетом разницы в цене х 1% х 20 дней).

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признается правильным.

Ответчик просит снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 октября 2025 года до 13 ноября 2025 года до 150 000 руб.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 872 000 руб. (1 589 000 руб. + 150 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное ходатайство о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуги представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается агентским договором от 08 октября 2025 года, а также почтовые расходы в размере 2 026, 54 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об отправке (л.д. 4, л.д. 6, л.д. 29, л.д. 33, л.д. 40, л.д. 46-47).

Учитывая вышеприведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 026, 54 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом разумности, сложности дела, степени участия представителя и количества судебных заседаний).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 898 руб. (л.д. 11).

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 492 руб. из расчета: (32 390 руб. (25 000,00 + 1% * ((1579000руб. +10 000 руб. +150000 руб.) ? 1 000 000 руб.)) + 3000 руб. - 16 898 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость транспортного средства в размере 1 579 000 руб., разницу в цене товара в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 25 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 2 026, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 898 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» – отказать.

Решение в части взыскания с акционерного общества «Автоваз» в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 1 579 000 руб., разницы в цене товара в размере 10 000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Судья Терехова О.В.