Дело №1-166/2023 

УИД 51RS0002-01-2023-001119-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 08 июня 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В., 

при помощнике судьи Денежкиной Н.А., секретаре Ниходимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Величко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

*** Первомайским районным судом адрес***, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от *** и постановления Тейковского районного суда адрес*** от ***, по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена *** по отбытии срока наказания. Решением Тейковского районного суда адрес*** от *** установлен административный надзор,

осужденной:

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда адрес*** от ***, по п."в" ч.2 ст.115 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Решением Тейковского районного суда адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязанности два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес*** по отбытии срока наказания, *** поставлена на профилактический учет в ОП №*** УМВД России по адрес*** с заведением в отношении нее дела административного надзора.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21.00 до 06.00 часов.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** в 23.30 часов ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства по адресу: адрес***, чем умышленно нарушила возложенное на нее административное ограничение в виде запрета отсутствия по месту своего жительства без уважительных причин в определенное время, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП №*** УМВД России по адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, *** в 22.50 часов ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства по адресу: адрес***, чем умышленно нарушила возложенное на нее административное ограничение в виде запрета отсутствия по месту своего жительства без уважительных причин в определенное время, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. 

Кроме того, *** в 22.50 часов ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства по адресу: адрес***, чем умышленно нарушила возложенное на нее административное ограничение в виде запрета отсутствия по месту своего жительства без уважительных причин в определенное время, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. 

После чего, *** в 03.00 часов ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом для осуществления административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом административных ограничений, находясь в помещении гостиницы *** расположенной по адресу: г.адрес***Кольский, адрес***, нарушила общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, то есть нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, при этом нарушив административное ограничение, установленное ей решением суда в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 21.00 до 06.00 часов, в связи с чем постановлением Первомайского районного суда адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Кроме того, приказом начальника УМВД России по адрес*** №***л/с от *** ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) роты №*** (по обслуживанию территории Октябрьского административного округа адрес***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес*** (далее – ОБ ППСП УМВД России по адрес***).

Приказом начальника УМВД России по адрес*** №***л/с от *** ФИО3 назначен на должность полицейского (кинолога) роты №*** (по обслуживанию территории Первомайского административного округа адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес***.

В соответствии с положениями должностных регламентов (должностных инструкций), ФИО-1 и ФИО-2 вправе пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами сотрудников полиции, перечисленными в ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иными правами, предусмотренными нормативными документами, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы полиции.

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" ФИО-1 и ФИО-2 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.2, 11 ч.1 ст.12); обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (п.4 ч.1 ст.12); обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст.12); вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п.1 ч.1 ст.13); вправе применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.1, 2, 3 ч.1 ст.20); вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п.2, 4 ч.3 ст.28).

Таким образом, ФИО-1 и ФИО-2 при осуществлении своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющими функцию представителей власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ***, в период с 09.00 до 18.00 часов ФИО-1 и ФИО-2 в составе наряда автопатруля ОБ ППСП УМВД России по адрес*** исполняли должностные обязанности по обеспечению правопорядка в адрес***, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия МВД России, то есть являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

*** в период с 09.30 до 10.00 часов ФИО-1 и ФИО-2, исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка в адрес***, в связи с поступившим сообщением о высказывании угроз в адрес ФИО-3 и ФИО-4, прибыли по адресу: адрес***, где ими была выявлена ФИО1, на которую заявители указали как на лицо, высказавшее угрозы, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Реализуя основные направления деятельности полиции и выполняя свои должностные обязанности, сотрудники полиции ФИО-1 и ФИО-2 сообщили, что прибыли в связи с зарегистрированным сообщением о преступлении и потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В связи с неповиновением законным требованиям сотруднику полиции, в целях пресечения противоправного поведения ФИО1, сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом "О полиции" в отношении последней была применена физическая сила, после чего ФИО1 была доставлен в отдел полиции №*** УМВД России по адрес*** по адресу: адрес***, для дальнейшего разбирательства. 

Будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции ФИО-1 и ФИО-2 по факту ее задержания и пресечения противоправного поведения, испытывая в связи с этим неприязненные отношения к последним, *** в период с 10.00 до 13.50 часов ФИО1, находясь в фойе здания ОП №*** УМВД России по адрес*** по адресу: адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно понимая, что ФИО-1 и ФИО-2 являются сотрудниками правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, в присутствии посторонних граждан ФИО-5, ФИО-6 и ФИО-7, то есть публично, умышленно, в грубой нецензурной форме оскорбила представителей власти ФИО-1 и ФИО-2, высказывая в их адрес слова и выражения, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие человеческое достоинство.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, а также умалила авторитет ФИО-1 и ФИО-2 как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, причинив им моральный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялась только в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия отказалась от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ, при этом указала, что в момент совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, находилась не в сильном состоянии опьянения, указав, что выпила около одного литра пива.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью объективно установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из решения Тейковского районного суда адрес*** от ***, вступившего в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ***

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора, *** ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП №*** УМВД России по адрес*** ***

Кроме того, на период административного надзора в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21.00 до 06.00 часов (решение Первомайского районного суда адрес*** №*** от ***, вступило в законную силу ***, ***), а также в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (решение Первомайского районного суда адрес*** №*** от ***, вступило в законную силу ***, *** 

Из показаний свидетеля ФИО-8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОП №*** УМВД России по адрес***. ***, в связи с установлением административного надзора решением суда, ФИО1 была поставлена на профилактический учет, при этом ей были разъяснены установленные судом ограничения, кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Несмотря на проведение профилактических мероприятий, ФИО1 неоднократно допускала несоблюдение административных ограничений, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризовалась отрицательно, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, злоупотребляла алкогольными напитками ***

Также судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОП №*** УМВД России по адрес*** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку *** в 23.30 часов отсутствовала по месту жительства ***

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, поскольку *** в 22.50 часов отсутствовала по месту жительства ***

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, поскольку *** в 22.50 часов отсутствовала по месту жительства ***

Согласно рапорту от *** в 00.37 часов в дежурную часть ОП №*** УМВД России по адрес*** поступило сообщение о конфликтной ситуации в отеле ***, кроме того, в тот же день администратором указанной гостиницы было написано заявление о принятии мер к неизвестной женщине, которая громко выражалась нецензурной бранью, оскорбляла персонал, на просьбы покинуть помещение не реагировала ***

Свидетель ФИО-9, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проходит службу в отделе вневедомственной охраны по адрес*** – филиале ФГКУ "УВО ВНГ РФ по адрес***", состоит в должности полицейского (водителя). *** около 03.00 часов он совместно с ФИО-10, в составе автопатруля на служебном автомобиле, по указанию дежурного, по сигналу тревоги КТС (кнопка тревожной сигнализации), прибыл в гостиницу *** расположенную по адресу: адрес***. Администратор указанной гостиницы пояснила, что не проживающая там неизвестная гражданка находится в одном из номеров, при этом ведет себя неадекватно, нарушает общественный порядок, громко выражается грубой нецензурной бранью, отказывается успокаиваться и покинуть помещение, оскорбляет персонал гостиницы и препятствует их работе, на замечания не реагирует. Кроме того, администратор указала, что указанная женщина пришла к одному из посетителей в вечернее время ***, после 00.00 часов из их номера стал доноситься шум, громкая нецензурная брань, в связи с чем стали поступать жалобы от жильцов соседних номеров. В указанном свидетелю номере находились мужчина и женщина, которые были в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО-9 узнал ФИО1, поскольку ранее уже доставлял ее в отдел полиции. В номере был беспорядок, разбросаны личные вещи, на столе были алкогольные напитки, телевизор был сорван с кронштейна и находился на полу. В ответ на требование покинуть гостиницу ФИО1 ответила отказом, стала хамить и грубить им, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, в связи с чем администратором было написано соответствующее заявление. Учитывая поведение ФИО4, в отношении нее были применены физическая сила (загиб рук за спину) и специальные средства (наручники), после чего она была доставлена в отдел полиции ***

По данному факту постановлением Первомайского районного суда адрес*** №*** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, поскольку *** в 03.00 часов находилась в помещении гостиницы *** по адресу: адрес***, при этом вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте ***

В соответствии с протоколом от *** и фототаблицей к нему участковым уполномоченным полиции был проведен осмотр помещения указанной гостиницы ***

Изъятое в ходе выемки у инспектора ФИО-8 дело административного надзора было в установленном порядке осмотрено следователем ***

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение 2022 года на основании вступивших в законную силу постановлений №*** от ***, №*** от *** и №*** от *** трижды привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ей судом административного ограничения. Учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на *** ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по указанным постановлениям. 

Вместе с тем, *** в 03.00 часов она вновь допустила нарушение ограничения, установленного при административном надзоре, поскольку отсутствовала по месту жительства в установленный период (с 21.00 до 06.00 часов), при этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, что подтверждается привлечением ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании постановления №*** от ***, поскольку указанные действия осуществлялись одновременно.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о наложенных на нее судом административных ограничениях и необходимости их соблюдения, будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности, продолжала их игнорировать.

По преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

На основании выписок из приказов ФИО-1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 4 взвода (мобильного) роты №*** (по обслуживанию территории Октябрьского АО адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** (приказ №***л/с от ***, т.1 л.д.49), ФИО-2 – на должность полицейского (кинолога) роты №*** (по обслуживанию территории Первомайского АО адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** (приказ №***л/с от ***, ***), при этом ФИО-1 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции (т.1 л.д.52), а ФИО-2 – старший сержант полиции *** 

В силу положений пункта 6 раздела II должностных регламентов (должностных инструкций), ФИО-1 и ФИО-2 вправе пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами сотрудников полиции, перечисленными в ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иными правами, предусмотренными нормативными документами, регламентирующими деятельность патрульно-постовой службы полиции ***

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов на *** в период с 09.00 до 18.00 часов ФИО-1 и ФИО-2 в составе наряда автопатруля ОБ ППСП УМВД России по адрес*** исполняли должностные обязанности по обеспечению правопорядка в адрес*** ***

В соответствии с рапортами оперативного дежурного, *** в период с 09.14 до 09.18 часов в ОП №*** УМВД России по адрес*** от ФИО-3 и ФИО-4, проживающих соответственно в квартирах №*** и №*** по адрес***, поступили сообщения, что соседка из адрес*** "ломится" в двери ***

Из показаний потерпевших ФИО-2 и ФИО-1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** в составе автопатруля они находились на маршруте патрулирования в Первомайском АО адрес***, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющем соответствующие нашивки "полиция", со знаками различия, кроме того, на них были надеты бронежилеты, имелись идентификационные нагрудные жетоны, были вооружены служебным оружием и специальными средствами. На их экипаж был выдан один видеорегистратор ***, запись на котором в связи с ограничением памяти и заряда включается по необходимости. *** примерно в 09.30 часов они получили сообщение, что по адресу: адрес***, к заявителю в дверь стучит неадекватная соседка с топором. Прибыв по указанному адресу около 09.55 часов, в подъезде ими никто обнаружен не был, затем они прошли в адрес*** заявителю ФИО-3, которая пояснила, что соседка из адрес*** ведет себя неадекватно, ходит с топором, стучит в дверь, угрожает физической расправой. В какой-то момент в общую дверь тамбура квартир №*** и №*** кто-то начал сильно стучать, в связи с чем они ее открыли и увидели ранее незнакомую им женщину, на которую ФИО-3 указала как на соседку из адрес***. Увидев сотрудников полиции, указанная женщина удивилась, хотела уйти домой, представиться отказалась, при этом по ее внешнему виду было понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с написанием в отношении нее заявления, а также ее неадекватным поведением было принято решение о доставлении ее в ОП №*** УМВД России по адрес*** для дальнейшего разбирательства. Сначала данная женщина вела себя спокойно, однако затем начала сопротивляться, отказывалась идти, размахивала руками, в связи чем к ней была применена физическая сила (загиб руки за спину). Около 10.40 часов *** данная женщина была доставлена в отдел полиции по адресу: адрес***, где, находясь в фойе, она стала высказывать недовольство в связи с задержанием, представилась другим именем (***.), грубила им, выражалась нецензурной бранью, при этом в данном помещении также находились посторонние лица, в том числе мужчина, который делал ей замечания относительно ее поведения. Кроме того, в отдел полиции также заходил еще один мужчина и две женщины. При составлении документов в отношении данной женщины, в присутствии посторонних лиц она неоднократно высказывала в адрес ФИО-2 и ФИО-1 оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, вела себя вызывающе, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности, на замечания не реагировала. В дальнейшем личность указанной женщины была установлена, ею была ФИО1 Каких-либо противоправных действий ФИО-2 и ФИО-1 в отношении ФИО1 не допускали. Высказанные ФИО5 в их адрес выражения считают оскорбительными и недопустимыми, а также унижающими их честь и достоинство как представителей власти. Подобного отношения они к себе не заслужили, вели себя с ФИО1 корректно, противоправных действий в отношении нее не допускали. Всего они пробыли в отделе полиции около 2-3 часов, примерно в 13.30 часов направились в ГОБУЗ "МОНД", где ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-5, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, *** не ранее 10.00 часов он пришел в ОП №*** УМВД России по адрес***, где, сидя за столом в фойе, составлял заявление по поводу совершения в отношении него противоправных действий. Через некоторое время туда же зашли двое сотрудников полиции в форме и бронежилетах, а также девушка со светлыми волосами, заплетенными в косы, которая вела себя вызывающе, ругалась нецензурной бранью, высказывала претензии по поводу ее задержания, хамила, а также оскорбляла указанных сотрудников. Один из данных полицейских стоял возле турникета, а второй заполнял документы, при этом они оба вели себя спокойно, старались не реагировать на поведение девушки, держались от нее на расстоянии, неоднократно просили ее успокоиться, предупреждали об уголовной ответственности, на что она не реагировала, говорила, что ей все равно. Кроме того, свидетель также несколько раз высказал девушке замечания относительно ее неподобающего поведения, сначала она отреагировала нормально, а затем начала грубить. По внешнему виду этой девушки было понятно, что она находилась в состоянии опьянения. ФИО-5 наблюдал за указанными событиями около 30-40 минут, а затем покинул отдел полиции ***

Свидетель ФИО-6, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что *** около 11.00 часов вместе с племянником ФИО-7 по личному вопросу пришла в ОП №***, где в фойе находились, в том числе, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, один из которых стоял около турникета напротив входа, а второй что-то писал за столом. Также в фойе находилась девушка со светлыми косами, по внешнему виду которой было понятно, что она была в состоянии опьянения, при этом она вела себя неадекватно, громко разговаривала, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла указанных двух сотрудников. Кроме того, там же еще находился мужчина, который сделал этой девушке какое-то замечание. Сотрудники полиции вели себя спокойно, неоднократно просили эту девушку успокоиться, на что она не реагировала. Свидетель вместе с ФИО-7 находились в отделе полиции около 30-40 минут, после чего ушли ***

На основании постановления заместителя начальника ОП №*** УМВД России по адрес*** №*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку *** в 10.00 часов находилась на лестничной клетке подъезда №*** адрес*** в адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ***

Из предоставленной ОБ ППСП УМВД России по адрес*** видеозаписи, которая была осмотрена следователем в установленном порядке, следует, что видеорегистратором *** установленным на форменном обмундировании ФИО-2 ***, зафиксированы высказанные ФИО1 в помещении фойе ОП №*** УМВД России по адрес*** выражения в адрес сотрудников полиции ФИО-1 и ФИО-2 в присутствии посторонних лиц ***

Согласно исследованным показаниям специалиста ФИО-11, она имеет высшее образование по специальности "филология", общий стаж работы по специальности с 2018 года. В ходе допроса на предварительном следствии ей были представлены, в том числе, приложения к протоколам допросов ФИО-2, ФИО-1, ФИО-5 и ФИО-6, содержащие высказывания ФИО1, а также протокол осмотра видеозаписи с видеорегистратора "ДОЗОР", установленного на форменном обмундировании ФИО-2 Специалист указала, что с учетом литературных источников, высказывания подсудимой в адрес потерпевших были персонифицированы, при этом содержали оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, являются грубой лексикой, унижают честь и достоинство последних, являются оскорблением личности, кроме того, ими дана отрицательная оценка личностям представителей власти, выражены в форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормами русского литературного языка и общественной морали, не относятся к литературному языку и не могут рассматриваться как уместные при общении с представителями государственной власти (т.2 л.д.34-39).

В соответствии с протоколом от *** и фототаблицей к нему следователем был проведен осмотр фойе ОП №*** УМВД России по адрес***, расположенного по адресу: адрес*** (т.1 л.д.135-138).

Таким образом, судом установлено, что *** с 10.00 до 13.50 часов ФИО1, действуя умышленно, публично оскорбила являющихся представителями власти ФИО-2 и ФИО-1 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Факт исполнения сотрудниками полиции ФИО-2 и ФИО-1 должностных обязанностей *** достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе выписками из приказов о назначении их на должности, их должностными регламентами, а также постовой ведомостью. 

Судом установлено, что *** ФИО1 была выявлена ФИО-2 и ФИО-1 при нарушении общественного порядка, что подтверждаются копией соответствующего постановления о привлечении ее к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем была доставлена в ОП №*** УМВД России по адрес***, при этом действия потерпевших в данной части являлись законными и обоснованными, такое право предусмотрено для них действующим законодательством.

Объективно осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, находясь непосредственно в отделе полиции, ФИО1 высказала в адрес ФИО-2 и ФИО-1 выражения в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, умалив таким образом их авторитет как представителей власти.

Высказанные ФИО1 оскорбления ФИО-2 и ФИО-1 носили публичный характер, поскольку помимо потерпевших их также слышали посторонние лица, в том числе ФИО-5 и ФИО-6, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

ФИО1 выполнила активные действия, необходимые для достижения общественно опасных последствий – публичного унижения чести и достоинства представителя власти, а именно высказала оскорбление в неприличной форме в присутствии иных лиц, при этом действовала с прямым умыслом, поскольку не могла не осознавать общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей, которые между собой согласуются. 

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Потерпевшие и свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** и №*** от *** ***), ФИО1 *** ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Признаки физиологического аффекта отсутствуют.

Поскольку подсудимая адекватно ориентируются в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, активно защищается, заключения экспертов составлены компетентными специалистами и научно обоснованы, суд соглашается с ними и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО1 совершила два преступление небольшой тяжести; на учете у нарколога и психиатра не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" и ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит; не трудоустроена, на учете в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН адрес*** не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется отрицательно, на ее поведение неоднократно поступали жалобы со стороны матери и соседей; ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, установленный на основании ч.1 ст.18 УК РФ в связи с наличием судимости по приговору от ***.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

***

Поскольку по настоящему делу судимость от *** явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ судом исключается рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание за совершение указанного преступления, вместе с тем, данное обстоятельство должно быть учтено при определении вида и размера наказания.

Суд также не признает наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой, в отношении которой отсутствуют объективные сведения о злоупотреблении алкоголем, судом не установлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на причины совершения ею указанного преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение данных видов наказания будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства по преступлению по ст.319 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой признаков рецидива, наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

Исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку отбытие ранее назначенного реального наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против личности не привело к ее исправлению, она вновь совершил два умышленных преступления против правосудия и порядка управления, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. 

Кроме того, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора от ***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, кроме того, подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору.

Учитывая вид исправительного учреждения, определенный приговором от *** (с учетом апелляционного постановления от ***), учитывая личность ФИО1, совершившей преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывавшей лишение свободы, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, основания для изменения избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Соловьевым С.А. составляют 6864 руб. 00 коп., адвокатом Величко Е.В. – 10 296 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства адвокатом Величко Е.В. – 13 252 руб. 80 коп. 

Размер указанных процессуальных издержек подтверждается постановлениями следователя от ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитников при расследовании и рассмотрении дела. 

ФИО1 были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, при этом она отказалась от участия защитника, что не было связано с ее материальным положением, однако данный отказ не был принят, участие защитника было признано обязательным. Учитывая положения ч.4 ст.132 УПК РФ о невозможности взыскания в данном случае расходов на оплату адвоката, указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам подлежат возмещению за счет федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, в период с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также в период с *** до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета одни за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Соловьеву С.А. и Величко Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова 

Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 22 августа 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.