РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года 

г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1., ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО7 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в комнате в коммунальной квартире, расположенной но адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> состоят: ФИО5, ФИО3, ФИО7 и она.

ФИО3, ФИО7 в указанном жилом помещении не проживают более двадцати лет, не несут расходов на содержание ранее указанного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, общего хозяйства с ней и ее дочерью не ведут, вещей, принадлежащих ответчикам, в указанном жилом помещении так же не имеется.

Все расходы на содержание комнаты несут она и ее дочь.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По их мнению, выезд ФИО3 из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, таких доказательств ими не представлено, допрошенные свидетели дали противоречивые показания. Расходов на оплату коммунальных услуг ответчики не несли, ответчик ФИО7 в жилое помещение не вселялся, не проживал. Тот факт, что у ответчиков нет иной недвижимости в собственности, не имеет правового значения. В полицию они не обращались, требований о вселении, о передаче ключей не заявляли. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска с учетом уточнения не признал, просил отказать в удовлетворении, в процессе судебного разбирательства ссылаясь на то, что постоянно проживал в спорном жилом помещении, выезжая из него периодически. Первоначально выехал в 18 лет, т.к. создал семью, проживал в доме сестры Галины на 

<

адрес>. После рождения сына около 3 месяцев проживали в спорной комнате, пока в доме шел ремонт. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. его жена с сыном переехали к родителям жены, он вернулся в спорную комнату к матери, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем проживал у девушки в соседнем подъезде до ДД.ММ.ГГГГ г., затем в доме на 

<

адрес> с ФИО10, с которой состоит в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ г. сестра ФИО8 продала дом, попросила их выехать. Желая вернуться для проживания по месту регистрации, зимой ДД.ММ.ГГГГ г., более точную дату не помнит, приехал с вещами в квартиру, однако, не смог открыть дверь, т.к. ключ не подошел. На звонок в дверь вышла ФИО1, в квартиру не пустила, проживать не разрешила. Смог лишь оставить в прихожей несколько сумок с вещами. В связи с чем вынужден был снимать жилое помещение. Деньги на коммунальные расходы передавал ФИО1 лично.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом уточнения не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим, поскольку не является нанимателем спорного жилого помещения. ФИО3 не является членом семьи истца. При этом постоянно проживал в спорном помещении, ремонтировал его в 2011 г., заключил договор на техобслуживание, выезжал лишь для устройства личной жизни. В дальнейшем ему чинились препятствия со стороны истца в постоянном проживании. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не мог проживать в жилом помещении, поскольку оно признано постановлением администрации аварийным и подлежит расселению. Несовершеннолетний был вселен в жилое помещения с согласия родителей, в связи с чем нет оснований полагать, что тот не приобрел право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полагала исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению. Ранее в процессе рассмотрения дела показывала, что проживает с матерью в спорном жилом помещении с 1996 г. постоянно. С ними также проживала бабушка и ее муж. Ответчики в жилом помещении никогда не проживали, попыток вселиться не предпринимали. В настоящее время коммунальные расходы несет ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. оплату производила ее бабушка ФИО9 О передаче ФИО3 денежных средств для оплаты коммунальных услуг ее матери ей ничего не известно.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В процессе судебного разбирательства поясняла, что ее сын ФИО7 в спорное жилое помещение не вселялся и постоянно не проживал, т.к. до расторжения брака они с семьей жили по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака с ФИО3 она и сын переехали проживать к ее родителям. Действительно, 2-3 месяца они проживали в спорной комнате, пока в доме на 

<

адрес> проводился ремонт. За спорную комнату она коммунальных расходов не несла, т.к. сын там не проживал. Попыток вселиться туда ФИО7 после достижения совершеннолетия не предпринимал, т.к. учился в техникуме, затем готовился к поступлению в ВУЗ, в настоящее время является курсантом ВУЗа.

Представители третьих лица администрации г. Тулы. Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 18,1 кв.м., общей площадью 26,21 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, являлась ФИО9, которой данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, из лицевого счета, свидетельством о смерти, справкой о составе семьи. 

ФИО5 является дочерью ФИО1, родственные отношения подтверждены копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о расторжении брака.

Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО3, ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Брак между ФИО3 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ закончил МБОУ СШ № 

<

адрес>, что подтверждается копией аттестата от ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обучался в ГПОУ ТО «Техникум железнодорожного транспорта им. ФИО10», что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является курсантом филиала Военной академии материально-технического обеспечения (

<

адрес>), очной формы обучения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Размер его денежного довольствия в 2018 г. составил 2 000 руб. в месяц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> Б по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических лиц, правообладателей муниципальных помещений в жилом доме, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая спорные правоотношения, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчиков в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичным образом права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с 01.03.2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент разрешения данного спора, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а ФИО7 – не приобретшим такое право.

Так, свидетель стороны истца ФИО10. в судебном заседании показала, что находилась в дружеских отношениях с мамой истца и ответчика – ФИО9, часто приходила к ней в гости, каждый вечер гуляла с ней на улице. Позднее подружилась с ФИО1 Ей известно, что ФИО3 не проживает в спорной квартире длительное время, около 15 лет, его сын никогда в квартире не проживал, их вещей в комнате нет. При жизни мамы ФИО3 приходил к ней в гости, с ее слов ей было известно, что он живет в соседнем подъезде с девушкой, с которой проживал лет 7-8. После смерти ФИО9 в комнате его никогда не видела. Вселяться тот в комнату не пытался как при жизни мамы, так и в настоящее время. Сама очевидцем таких событий не являлась, ФИО9 и ФИО1 о таких обстоятельствах не упоминали. ФИО1 жаловалась на затруднительное материальное положение, на то, что одна платит коммунальные платежи за комнату, в связи с чем та звонила ФИО3, но результата не было. О каких-либо скандалах между ФИО1 и ФИО3 ей ничего не известно. 

Свидетель стороны истца ФИО10, сосед по коммунальной 

<

адрес> Б, в судебном заседании показал, что с 2010 г. по 2016 г. сам постоянно в квартире не проживал, приходил к своей маме 3 раза в неделю. В соседней комнате в это время проживали ФИО1, ее дочь и муж. Ответчиков там не видел, относительно наличия их вещей в комнате, оплаты кем-либо коммунальных услуг показать затруднился ввиду неизвестности об этом. До 2010 г. о постоянном проживании ФИО3 в квартире показать затруднился, приходил ли тот туда постоянно или на время, однако, показал, что в 2011 г. помогал делать ему ремонт в ванной. До 2016 г. в квартире бывал, о том, что ФИО1 меняла замки, ему неизвестно, после 2016 г. в квартире не бывал.

Свидетель стороны истца ФИО10, показал, что с 2013 г. часто бывает в гостях у своей девушки ФИО10, иногда остается ночевать. Ответчики в комнате не проживают, вселиться не пытались, их вещей в комнате нет. Двери в квартиру и комнату старые деревянные, замок в двери квартиры ФИО10 поменяла только после судебного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной комнаты. 

Данные показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, показаниями стороны истца, третьего лица ФИО10, оснований полагать их недостоверными у суда не имеется.

Из изложенного, а также показаний ответчика ФИО3 следует, что его выезд из спорного жилого помещения в 1996-1997 годах носил добровольный характер в связи с созданием первоначально официальной семьи, в дальнейшем, с целью устройства личной жизни. 

Доказательств попыток его вселения в спорное жилое помещение, чинения препятствий в проживании со стороны истца суду не представлено, конфликтные отношения между истцом и ответчиком ничем не подтверждены. Доказательств обращения ответчика ФИО3 в полицию по вопросу чинения ему препятствий в проживании, обращения к истцу с просьбой предоставить ключи от жилого помещения суду не представлено, наличие таковых обстоятельств ответчиком ФИО3 отрицалось.

В подтверждение доводов ответчика о чинении ему препятствий истцом в проживании в спорной комнате судом были допрошены свидетели ФИО10, гражданская жена ФИО10, ФИО10, мать ФИО10, ФИО10, фактически проживавший до 2010 г. в соседней комнате в коммунальной 

<

адрес> Б. По утверждению указанных свидетелей они являлись очевидцами попытки вселения ФИО10 в спорную комнату в 2014 г. 

Так, свидетель ФИО10 показала, что до 2014 г. проживала вместе с ФИО10 в 

<

адрес>. После того, как его сестра собралась продать дом, решили свои вещи перевезти в спорную комнату. При попытке открыть квартиру ключ к двери не подошел. Дверь старая, деревянная. Вышла ФИО10 с мужем, стала их прогонять, вещи оставить не разрешила. Постоянно проживать не намеревались, хотели пожить 2-3 недели и снять жилье. т.к. комната маленькая, у ФИО10 с сестрой был конфликт. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в тот день вместе со своей дочерью и ФИО10 хотели перевести вещи в спорную комнату. ФИО10 не смог открыть дверь в квартиру, ключ не подошел. Звонили, но дверь никто не открыл. Развернулись и ушли, ФИО10 в тот день не видели, в судебном заседании она ее увидела впервые. О конфликтах брата и сестры ей ничего не известно. Проживать в комнате ее дочь и ФИО10 не намеревались, хотели оставить вещи на время, пока не найдут съемное жилье, т.к. комната маленькая.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знает ФИО10 с 2001 г., т.к. он сам проживал с этого времени в соседней комнате по 2010 

<

адрес> встречал в квартире ФИО10 При этом ему известно, что тот проживал с женщиной, уходил по другому адресу. С 2010 г. со слов соседа Михаила ему известно, что в комнате ФИО10 проживал. В 2014 г. на своем автомобиле помогал перевозить вещи ФИО10 по адресу спорной комнаты. Со слов ФИО10 ему известно, что тот намеревался вернуться в комнату для проживания. Ключ ФИО10 к двери в квартиру не подошел, дверь была новая, их было две. На звонки вышла ФИО10 (в то время знал ее как ФИО10) Е.В., начала ругаться. Он спустился к машине, со слов ФИО10 ему известно, что проживать сестра его не пустила, он лишь оставил 2 сумки с вещами. 

Суд относится к указанным показаниям критически, т.к. они противоречивы, не согласуются друг с другом в части изложенных свидетелями обстоятельств конфликта между братом и сестрой, присутствия ФИО10 в тот день в квартире.

Указанные показания в части смены ФИО10 замка в двери суд также не может признать допустимыми, поскольку усматривает заинтересованность указанных лиц в исходе дела в силу родственных и дружеских отношений. Более того, их показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, соседа по коммунальной 

<

адрес> Б, доказательств заинтересованности которого в исходе дела суду не представлено и который показал, что до 2016 г. беспрепятственно приходил в свое жилое помещение. Обстоятельства смены замка отрицаются также истцом и третьим лицом ФИО10 

Аналогично, по мнению суда, следует отнестись к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО10 о конфликтах между ФИО10 и ФИО10, расценив их критически, поскольку очевидцами их те не являлись, о содержании конфликтов им не известно. Их мнение основано на субъективном отношении к сложившейся жилищной ситуации между сторонами.

Доводы ФИО10 и его представителя о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения суд не может признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства стороной истца отрицаются, объективно ничем не подтверждены. Имеющиеся в деле квитанции об оплате коммунальных услуг представлены истцом. Указание в некоторых из них фамилии ФИО10 как плательщика, равно как заключение им в 2011 г. с АО «Тулагоргаз» договора на обслуживание по спорному жилому помещению сами по себе не свидетельствуют о несении ФИО10 расходов за жилое помещение при отсутствии доказательств их несения. 

К показаниям свидетеля ФИО10 в части передачи денежных средств ответчиком ФИО10 истцу ФИО10 на оплату коммунальных платежей суд относится критически в силу заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. При этом указанные показания допустимыми доказательствами не подтверждены, истцом получение денежных средств от ответчика отрицается, свидетелем ФИО10 назначение денежных средств, по ее утверждению, передаваемых в 2015-2016 г. ФИО10 в размере 5 000 руб. ФИО10, не подтверждено. Свидетель обозначил данные денежные средства как помощь сестре в связи с тяжелым финансовым положением. 

О проживании ФИО10 в спорном жилом помещении свидетель ФИО10 показать затруднилась. Равно как о конфликтных отношениях брата и сестры ей известно со слов ФИО10

Проведение ФИО10 ремонта ванны в 2011 г. само по себе не свидетельствует о его постоянном проживании в спорном жилом помещении и несении им бремени его содержания, поскольку самим ответчиком не отрицалось, что с 2010 г. по 2014 г. в комнате он не проживал, т.к. проживал в 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что ФИО10 является ненадлежащим истом, основаны на неверном толковании норм материального права. Заинтересованное лицо, в том числе, член семьи нанимателя, каковым является истец, имея равные жилищные права с нанимателем, вправе обращаться за судебной защитой нарушенного права, что следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Доводы стороны ответчика о невозможности проживания в комнате в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению допустимыми доказательствами не подтверждены, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку признание дома таковым не исключает исполнение обязанностей зарегистрированных в жилом помещении лиц по его содержанию. 

Доводы стороны ответчика ФИО10 о том, что несовершеннолетний ФИО10 вселялся в жилое помещение, постоянно в нем проживал, также никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно показаниям третьего лица ФИО10, не опровергнутым показаниями ответчика ФИО10, несовершеннолетний проживал вместе с ними в комнате временно на время ремонта в 

<

адрес>. Доказательств несения коммунальных расходов за несовершеннолетнего его родителями не представлено. ФИО10 не отрицалось, что ею такие расходы не неслись.

При этом судом установлено, что после достижении совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попыток вселения для постоянного проживания в спорное жилое помещение не предпринимал, коммунальные расходы не нес, проживал вместе с матерью ФИО10 в квартире по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля в праве на которую принадлежит ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Из изложенного следует, что несовершеннолетний, не вселяясь для постоянного проживания с момента рождения по указанному адресу, не неся бремени расходов за его содержание по достижении совершеннолетия, право пользования жилым помещением не приобрел.

Отсутствие иного недвижимого имущества на праве собственности у ответчиков, что подтверждается соответствующими справками регистрационных органов, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств в подтверждение вынужденного выезда ФИО10, чинения ему каких-либо препятствий в проживании, а равно как доказательств вселения ФИО10 в спорное жилое помещение, постоянного проживания в нем после регистрации и реализации своих прав на жилое помещение, несения ими бремени расходов за спорное жилое помещение суду не представлено, истцом и представителем истца отрицается, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 утратил право пользования жилым помещением, а ответчик ФИО10 не приобрел такое право.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы истца, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Признать ФИО7 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: г. 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.