Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захарова Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от /дата/, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит его отменить, указав, что на момент совершения правонарушения он не управлял транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как им управлял ФИО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/ отменить. 

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, был извещён надлежащим образом, представил возражения на жалобу, ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по НСО № от /дата/, /дата/ в 02 часа 34 минуты по адресу 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: №).

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут 4», заводской №, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №№ действительно до /дата/.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица - ФИО. Обстоятельства, изложенные заявителем жалобы, объективно подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании в том числе договором аренды транспортного средства без экипажа от /дата/, актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ФИО принял транспортное средство –автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией паспорта и водительского удостоверения ФИО; распечаткой геолокации GPS приложения 

<

данные изъяты>; скриншотом выполненного заказа№, согласно которому водитель ФИО управлял вышеуказанным автомобилем /дата/ в 02 часа 34 минуты, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 в которой в том числе отражен вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозкам. 

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании ФИО 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Е.А. Захарова_________________ Секретарь Е.А. Степанова ________ « » 2023 г.