Дело № 2-1186\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика в лице ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.12.2017 года временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО1 - ФИО2 выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре № по наследственному делу № в 1/2 доли имущества его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств (вкладов, компенсаций), принадлежащих ФИО3 на праве собственности со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных ФИО3 на счета: 42№ в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк; 42№ в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Соответственно, в силу положений закона к истцу в порядке универсального правопреемства перешло от наследодателя право (требование) по обязательству ПАО Сбербанк выплатить денежные средства (вклады, компенсации) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата со счетов наследодателя №, №. При этом право наследодателя перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (головное отделение № №, расположенное по адресу: 

<

адрес>) по вопросу получения на основании Свидетельства денежных средств с указанных банковских счетов наследователя № и №. 

Поскольку истец не имел в своем распоряжении договоров банковских счетов, договоров вкладов, заключенных между наследодателем и ответчиком, а в свидетельстве не указаны (не указываются) условия банковских счетов, условия вкладов (суммы вкладов, сроки вкладов, процентные ставки по вкладам, суммы начисленных процентов, и т.п.), Истец перед совершением операций по счетам и подписания расходных кассовых ордеров попросил у обслуживавшего его работника ответчика - старшего менеджера по обслуживанию ФИО7 предоставить ему выписки из лицевых счетов по вкладам наследодателя и информацию об условиях вкладов - суммах вкладов, сроков окончания вкладов и суммах начисленных процентов. Однако, ФИО7 отказала ему в выдаче выписок из лицевых счетов по вкладам наследодателя и в устной форме пояснила об окончании срока обоих вкладов наследователя № и № - ДД.ММ.ГГГГ и что при досрочной выплате денежных средств по обоим вкладам ДД.ММ.ГГГГ банк удержит (спишет со счетов вкладов) по каждому из вкладов порядка 800 рублей, начисленных на сумму вклада процентов. Исходя из устной информации ФИО7, истцом было принято решение получить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с обоих вкладов наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ с вкладов наследодателя ответчиком были выплачены истцу денежные суммы: со счета вклада № в размере 78 986 рублей 44 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и со счета вклада № в размере 371949 рублей 41 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписки из лицевых счетов по вкладам наследодателя фактически ответчиком были предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из выписи по лицевому счету по вкладу наследодателя № истцу стало известно, что договор вклада заключен ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада - «Сохраняй», срок вклада 6 месяцев 1 день и с учетом пролонгации ДД.ММ.ГГГГ срок окончания вклада - ДД.ММ.ГГГГ, но не ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада банком были списаны начисленные проценты в сумме 15 532 рублей 08 копеек, но не в сумме 800 рублей, как проинформировала его ДД.ММ.ГГГГ работник банка ФИО7. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден довериться работнику банка, которая предоставила ему недостоверную информацию по вкладу наследодателя № о сроке окончания вклада и сумме начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление с требованиями произвести возврат денежных средств (суммы процентов) в размере 15 532 рублей 08 копеек, списанных банком ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада наследодателя № на счет вклада и выплатить ему проценты по вкладу № из расчета 1/2 доля от суммы начисленных процентов 15 532 рублей 08 копеек в размере 7 766 рублей 04 копейки путем перечисления денежной суммы 7 766 рублей 04 копеек на счет истца № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были - ответ банка без номера и без даты, распечатан работником операционного офиса № Кемеровского отделения № ПАО ФИО12Ворониной и выдан истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик является исполнителем услуг, наследодатель - потребителем услуг, а на истца, как правопреемника наследодателя по закону и нового кредитора ответчика, распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

Согласно п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в любое время знать о состоянии своего счета (сумме денежных средств на счете) и движении денежных средств по счету. Следовательно, работник ответчика была обязана ДД.ММ.ГГГГ до осуществления операций по счету вклада наследодателя № предоставить истцу необходимую и достоверную информацию по данному вкладу, в том числе о сроке окончания вклада и сумме начисленных процентов, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора решения: или снять (получить) деньги со счета вклада ДД.ММ.ГГГГ (досрочно), или снять (получить) деньги со счета вклада через 7 дней ДД.ММ.ГГГГ (по сроку окончания вклада).

При этом действия работника ответчика по исполнению обязательства ответчика считаются действиями ответчика, который отвечает за действия работника ответчика, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.402 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу наследодателя №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу, ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада банком списаны проценты (процентная ставка не указана) в сумме 15532 рублей 08 копеек и начислены проценты по ставке 0,01 % годовых в сумме 4 рубля 89 копеек.

Разница между суммами списанных и начисленных процентов составила 15 527 

рублей 19 копеек: 15 532,08 рублей - 4,89 рублей = 15527,19 рублей.

Из расчета 1/2 (одной второй) доли в праве истца на наследство по закону, доля истца в списанных банком со счета вклада процентах составляет сумму 7 763 рублей 59 копеек: 15527,19 рублей : 2 = 7763,595 рублей.

В связи с тем, что начисленные проценты в сумме 15532 рублей 08 копеек ответчиком были списаны со счета вклада наследодателя № вследствие предоставления истцу работником ответчика недостоверной информации о сроке окончания вклада и сумме начисленных на вклад процентов, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в размере списанных банком со счета вклада начисленных процентов в размере 15532 рублей 08 копеек, а с учетом того, что на основании свидетельства истец имел право на 1/2 долю находящихся на счете вклада денежных средств со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата - истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в размере 1/2 доли списанных банком со счета вклада начисленных процентов в размере 7763 рублей 59 копеек и обязании ответчика произвести возврат денежных средств в размере 7763 рублей 60 копеек на счет вклада. 

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей 00 копеек. 

Просит суд обязать ответчика выдавать выписки из лицевых счетов по вкладам ФИО3 № и № в день обращения истца за данными выписками в подразделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, произвести возврат процентов, списанные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада ФИО3 №, в сумме 7763 рублей 60 копеек на счет вклада ФИО3 № в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать в свою пользу возмещение убытков 7763 рублей 59 копеек, в связи со списанием ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентов со счета вклада ФИО3 №. Взыскать в свою пользу 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать в свою пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк за получением денежных средств не только с вкладов, открытых на имя матери, но и вкладов, открытых на имя отца. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика ему были выданы денежные средства со вкладов матери, но они не смогли рассчитать размер денежных средств, подлежащих выплате, в соответствии с его долей в наследстве по вкладу отца и предложили явиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он так же обратился с устным заявлением о выдаче выписки по лицевым счетам вкладов наследодателя, которые ему не были выданы. ДД.ММ.ГГГГ ему по повторному требованию были предоставлены выписки из лицевых счетов вкладов его матери из которых ему стало известно о размере процентов по каждому вкладу и сроках окончания вклада. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что сберегательных книжек его матери по указанным им в иске вкладам у него нет, кем они были предоставлены нотариусу, ему не известно, с материалами нотариального дела его не знакомили. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему сообщила об окончании срока обоих договоров вкладов ДД.ММ.ГГГГ и отказалась предоставить ему выписки по счетам наследодателя, с которых ему были выданы денежные средства. Действия ФИО7 он не обжаловал, документального подтверждения указанных обстоятельств у него нет, считает, что ответчик обязан предоставить доказательства того, что ему была выдана достоверная информация по вкладам о сроках их действия и предоставлены выписки по лицевым счетам. Обосновывая требование о возложении на ответчика обязанности выдавать выписки из лицевых счетов по вкладам ФИО3 № и № в день обращения истца за данными выписками в подразделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк пояснил о том, что имеется решение суда, которым в пользу его матери взысканы денежные средства и на счета, открытые на ее имя, могут быть денежные поступления. 

В судебном заседании представитель ответчика в лице ФИО9 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Из ее дополнительных пояснений следует, что вся информация о вкладе, в том числе сроке его действия, размере процентов, содержится в электронном виде и была сообщена истцу при его обращении. Поиск информации по вкладам специалистом банка осуществляется по номеру вклада, поэтому, открыв в программе информацию по вкладу, оператор не могла сообщить истцу иную дату, чем та, которая указана в программе. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила о том, что вся работа специалистов банка фиксируется на видеокамеру, но без звукового сопровождения. Срок хранения видеозаписи три месяца. Считает что истец не доказал своих доводов, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с просьбой выдачи выписки по лицевым счетам вкладов, открытых на имя матери истца и ему было отказано в этом, а так же что ему сотрудником банка была предоставлена недостоверная информация о сроках окончания вкладов. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при настоящей явке сторон. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Исходя из положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона 

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ). 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Соответственно права по договорам банковского вклада и счета, являясь имущественными, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, а соответствующие обязательства со смертью потребителя финансовых услуг прекращается. 

В судебном заседании установлено, что при жизни между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» были заключены договора банковского вклада, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада «Управляй» № сроком на 11 месяцев и 29 дней с начислением процентов по вкладу 9,10% годовых. В соответствии с п.2.1 договора сумма вклада составила 54 500,00 рублей. Дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неснижаемого остатка по вкладу составляет 30 000,00 рублей. В дальнейшем срок действия договора пролонгировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же договором (п.2.12) предусмотрен порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: по вкладам на срок 6 месяцев и менее - исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам до востребования; по вкладам на срок свыше 6 месяцев - при востребовании вклада в течение первых 6 месяцев основного срока - исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования; при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного срока - исходя из 2/3 процентной ставки, Установленной Банком по данному вкладу на дату открытия вклада.

- ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада № сроком на 6 месяцев и 1 день с начислением процентов по вкладу 6,40% годовых. В соответствии с п.2.1 договора сумма вклада составила 720 437, 59 рублей. Дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора). В дальнейшем срок указанного вклада был пролонгирован и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Приходные операции по вкладу не совершаются. Этим же договором (п.2.12) предусмотрен порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада, в соответствии с которым при неполном сроке хранения менее 6 месяцев – исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования Сбербанк России».

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство.

Истец, будучи сыном ФИО3 является наследником первой очереди.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>2, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО1, – наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1\2 доле сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежных средств (вкладов, компенсаций) принадлежащих наследодателю на праве собственности со всеми причитающими процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем на счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2908292, №, № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3001155 в подразделении № дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. 

В свидетельстве о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО1 – наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является 1\2 доле сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 5\6 долей денежных средств (вкладов, компенсаций) принадлежащих на праве собственности ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является его супруга ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, вынесенных на счета №,№.8ДД.ММ.ГГГГ.2901980 в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. 

В свидетельстве о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО1 – наследником имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ является 1\3 доле сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1\2 доли денежных средств (вкладов, компенсаций) принадлежащих наследодателю на праве собственности со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем на счета: №.№.8ДД.ММ.ГГГГ.2901980 в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ВСП № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по вопросу получения денежных средств на основании Свидетельства о праве на наследство наследодателя ФИО3, находящихся на вкладах № и № и принял решение о снятии денежных средств, находящихся на указанных счетах. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом с вкладов наследодателя были сняты денежные средства, в том числе : со счета вклада № в размере 78 986 рублей 44 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и со счета вклада № в размере 371 949 рублей 41 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что истец ей знаком визуально как клиент банка. Точно дату не помнить в середине декабря 2017 г. истец обратился к ней за снятием денежных средств в порядке наследования со счетов наследодателя. При этом истцом были предоставлены свидетельства о праве на наследство, сберегательные книжки. Информация по всем договорам вкладов ею истцу была сообщена исходя из тех сведений, которые содержались в программе, в том числе о сроках окончания вкладов, условиях договора и разъяснено, что в случае снятия денежных средств досрочно, будет произведен перерасчет начисленных процентов, при этом разъяснено право истца обратиться за получением денежных средств по истечении срока действия вклада. Истец сообщил, что он на следующий день уезжает и попросил о выдаче ему денежных средств. При этом ему была разъяснена возможность получения денежных средств с процентами по истечению срока действия вкладов по месту его проживания, но он настаивал на выдаче денежных средств в связи с чем, ею были проведены операции о снятии денежных средств со счетов, указанных в свидетельстве о праве на наследство, деньги им были получены в кассе. Проведенные операции были отражены так же в сберегательных книжках. В этот день истец не просил выдать ему выписки по лицевым счетам вкладов. По одному счету возникли сложности в подсчете размера сумм, причитающихся к выплате, по этому счету истцу было предложено прийти за получением денежных сумм на следующий день. По этому вкладу истцу были выданы денежные средства на другой день, в тот же день по просьбе истца последнему были выданы выписки из лицевых счетов вкладов, по которым ему были произведены выплаты. Так же указала о том, что работа с истцом проводилась двумя специалистами: ею и заместителем руководителя подразделения ФИО11, которая по инструкции контролировала правильность ее действий при выдаче денежных средств со счетов наследодателя.

Таким образом, суд считает установленным, что истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия по договорам банковских вкладов, указанных выше, обратился в банк с требованием о выдаче ему части денежных средств по вкладам наследодателя ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.837 ГК РФ, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

В соответствии с положениями ст. 837 ГК РФ, в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Поскольку на дату обращения истца с требованием о выдаче ему части вкладов наследодателя сроки действия обоих договоров вклада не истекли, у ответчика оснований для выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора не имелось, поскольку договорами не предусмотрена выплата процентов в большем размере, чем указано условиями договора при досрочном получении денежных средств. 

ФИО4 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что при обращении в банк по вопросу выдачи ему части вкладов на основании свидетельства о праве на наследство, ему была предоставлена недостоверная информация, и что ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче выписки по лицевым счетам вкладов наследодателя ФИО3 При этом истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих вину Банка в принятии им решения о досрочном получении денежных средств со счетов вкладов наследодателя.

Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила в суде, что она до сведения истца довела полную информацию по вкладам наследодателя, что в первый день обращения истец не просил ему выдать выписку из лицевого счета по вкладам наследодателя. 

Доводы истца о том, что ответчик в силу закона о защите прав потребителей обязан доказывать свою невиновность основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в силу положений ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не принимает доводы истца о том, что показания свидетеля ФИО7 недостоверны, на том основании, что свидетель находится в служебной зависимости с ответчиком по делу, поскольку нахождение свидетеля со стороной по делу в трудовых отношениях, не может свидетельствовать о недостоверности данных показаний, при этом свидетель дал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показания. 

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности выдавать выписки из лицевых счетов по вкладам ФИО3 № и № в день обращения истца за данными выписками в подразделения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, произвести возврат процентов, списанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада ФИО3 №, в сумме 7 763 рублей 60 копеек на счет вклада ФИО3 №, взыскания в пользу истца убытков в размере 7 763 рублей 59 копеек у суда не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения. 

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом истцу в исковым требованиях в полном объеме, и он при подаче иска от уплаты судебных расходов был освобожден в силу закона, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.