Дело № 2-634/2025

24RS0004-01-2023-000917-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 19 марта 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

дата> ФИО6 умер. Наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО3 По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 89057,82 рублей, из которых просроченные проценты – 13778,60 рублей, просроченный основной долг – 75279,22 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 89057,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик после смерти дедушки ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное имущество не принимала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО6 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, на основании которого заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 89057,82 рублей, из которых просроченные проценты – 13778,60 рублей, просроченный основной долг – 75279,22 рублей. 

Расчет судом проверен и признан правильным. 

<

дата> ФИО6 умер.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО6, в наследство после смерти последнего вступила - супруга ФИО4

Сын – ФИО3 и внук – Г.Е. от принятия наследства отказались, о чем имеются заявления.

Внучка ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО6, а, следовательно, надлежащим ответчиком, является ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО6 Иные наследники в наследство не вступали.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: 

<

адрес> автомобиля ВАЗ21213, г/н №, прицепа 821303, г/н №, моторного судна №.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд взыскивает с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 89057,821 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО1 наследство после смерти ФИО6 не принимали, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к указанным лицам в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2871,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 89057 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 рублей 73 копейки, а всего 91929 рублей 55 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова