Уг. дело № 1-352/2020 

(12001050023000442)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 19 октября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Крывуша К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

потерпевшего Л.,

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне - специальным образованием, женатого, не имеет несовершеннолетних детей, работающего машинистом автомотрисы ЭЧ – 4 ООО «РЖД», невоеннообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 июня 2020 года,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования, обвиняется в том, что он, он, 17 января 2019 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, осуществляя движение по участку дороги, расположенному на 13 километре 860 метрах автомобильной дороги «Шкотово - Партизанск» Шкотовского района Приморского края, имеющему сухое асфальтированное покрытие, по направлению со стороны пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края в сторону г. Партизанска Приморского края не контролируя дорожную обстановку, не обеспечивая постоянного контроля над управляемым транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

В результате чего, ФИО1 17 января 2019 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, осуществляя движение по участку дороги, расположенному на 13 километре 860 метрах автомобильной дороги «Шкотово - Партизанск» Шкотовского района Приморского края, не контролируя дорожную обстановку, не обеспечивая постоянного контроля над управляемым транспортным средством, проявив при этом преступную небрежность, создавая опасность для движения автотранспорта, утратил контроль за движением автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Hino Ranger», государственный регистрационный № под управлением О., двигающимся по своей полосе движения транспортных средств со стороны г. Партизанска Приморского края в сторону пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края.

Последствием нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, Л., согласно заключению эксперта № от 22 июня 2020 года, следующих телесных повреждений: «открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом лонной кости справа, которые в совокупности повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Имевшиеся телесные повреждения у гражданина Л. возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаться основными и по тяжести оцениваться в совокупности, незадолго до поступления в стационар (17 января 2019 года)».

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1 и причинением, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью пассажиру Л., имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший Л. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, оплатил расходы на лечение, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, претензий к нему материального или морального характера не имеет, о чем предоставил соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил, оплатил лечение и компенсацию морального вреда, извинился перед потерпевшим. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Мершеев С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав ходатайство потерпевшего Л., мнение защитника подсудимого - адвоката Мершеев С.А., подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Суровой Л.Л., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, – обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО1 не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему вред.

Потерпевший Л. заявил о том, что с подсудимым примирился, ущерб от преступления последним полностью возмещен, вред заглажен и просил ФИО1 дело прекратить. Подсудимый ФИО1 против прекращения дела не возражал. Так, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил, что нашло свое отражение в заявлении последнего. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства - «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «Hino Ranger», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства - «Hino Ranger», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности З.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства - «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «Hino Ranger», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства - «Hino Ranger», государственный регистрационный № - оставить по принадлежности З. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. 

Судья Е.С. Белозерская