РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялуторовск 04 февраля 2020 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.12.2019 по делу № 5-455/2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.12.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным постановлением, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Указывает, что протокол об административном правонарушении оставлен с существенными нарушениями, в частности, справка по результатам химико-токсикологического исследования была составлена 27 мая 2019 года, тогда как протокол составлен 25 мая 2019 года в 02 часа, когда еще не имелось результатов исследования. В акте медицинского освидетельствования не указано время окончания освидетельствования, а указанная дата не соответствует действительности. Считает, что оснований для остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД не имелось. Ссылается на неправильное указание в протоколе места остановки транспортного средства, так как он был остановлен на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, просил исключить протокол из числа доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы подержали.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 мая 2019 года в 01 час 05 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе 72 АР 920732 от 25.05.2019 об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2019, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте инспектора ДПС, акте медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянение, справке о результатах химико-токсикологического исследования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 53 от 25.05.2019 следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов 2-1 (5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо – 3,3 диметилбутановая кислота (л.д. 9). Из материалов дела следует, что отбор биологических объектов произведен в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) 25.05.2019 (л.д. 36-39), код биологического объекта 123456, химико-токсикологическое исследование проведено 25.05.2019 в отношении биологического объекта 1234546 (л.д. 87). 

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильном указании времени и даты составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого акта.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В судебном заседании мировым судьей на основании показаний инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен им ранее получения результата химико-токсикологического исследования. 

Доводы жалобы об ином месте совершения административного правонарушения (

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>) не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2. при составлении административного материала не заявлял, в документах не отразил.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего обстоятельства - повторное нарушение правил дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана соответствующая оценка мировым судьей.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина