Председательствующий: Айринг О.А. № 22-3305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 09 октября 2023 года 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., 

с участием прокурора Городецкой Т.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Лацо М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 09 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...>

условное осуждение, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 

<

...>, отменено, постановлено исполнять наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения постановления, то есть с 09 августа 2023 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Лацо М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 

<

...> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: - не совершать нарушений общественного порядка; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрационные отметки.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности. 

Начальник филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, не являясь на регистрационные отметки в УИИ, не трудоустроился, не встал на учет в Центр занятости населения, мер к погашению задолженности не предпринимает, а также без уведомления УИИ дважды сменил место жительства. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на его суровость. 

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, при отмене условного осуждения суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей или систематического нарушения общественного порядка. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все значимые для дела обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

...>. 

<

...> инспектором было установлено, что по указанному в приговоре адресу ФИО1 не проживает, в связи с чем, начато проведение первоначальных розыскных мероприятий. 

<

...> осужденный ФИО1 прибыл в инспекцию, пояснив, что сменил место жительства без уважительных причин. В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, возложенных судом.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.

<

...> ФИО1 без уважительных причин не явился на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, за нарушение обязанностей, возложенных судом, осужденному 

<

...> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<

...> осужденный ФИО1 уведомил инспекцию об увольнении с места работы – ООО «

<

...>», пояснил, что ущерб потерпевшим не возмещает, в связи с чем, 

<

...> осужденному выдано направление в Центр занятости населения, куда он должен обратиться не позднее 

<

...>.

<

...> инспектором было установлено, что осужденный ФИО1 по ранее указанному им адресу не проживает. 

<

...> осужденный ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что не трудоустроился, в Центр занятости не обратился, задолженность по искам не погашает, подтвердил, что с 

<

...> сменил место жительства без уведомления инспекции без уважительных причин. За нарушение обязанностей, возложенных судом, ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Таким образом, после вынесения предупреждений, продления испытательного срока ФИО1 меры к надлежащему исполнению возложенных судом обязанностей так и не предпринял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 не желает исправлять свое поведение, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия положительных результатов не дали, после продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, вынесения предупреждений об отмене условного осуждения он продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, и поэтому нуждается в реальном отбывании наказания.

Доводы защиты о неявках в инспекцию в связи наличием у ФИО1 ряда хронических заболеваний, об отсутствии денежных средств для проезда до Центра занятости населения для постановки на учет, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями самого ФИО1 об отсутствии у него уважительных причин, по которым он не обратился в Центр занятости населения и не явился на явку в инспекцию. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1, 

<

...> г.р., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист