Дело № 2а-1101/2023

86RS0005-01-2023-001241-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по ХМАО - Югре, ОСП по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3, о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> (должник ФИО2), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору 3009999273 с должника: ФИО2, 08.05.1983г. адрес регистрации: 628449, Ханты-Мансийский авт. округ, 

<

адрес>29 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.12.2022 возбуждено исполнительное производство 123409/22/86006-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности так же нарушено исполнительное производство находится на исполнении более 128 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 00,00рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просят суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просят считать 26.04.2023г. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. В связи с этим административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.12.2022г. по 26.04.2023г.; 2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022г. по 26.04.2023г.; 3.В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022г. по 26.04.2023г.; 4.В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.12.2022г. по 26.04.2023г.; 5.В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022г. по 26.04.2023г.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования. График явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном административном иске просила рассмотреть дело без её участия. 

Представители административных ответчиков УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по 

<

адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, должник ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются отчеты об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которыми судебные повестки получены адресатами. 

От административного ответчика в лице начальника отдела – ОСП 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии были направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ СПИ были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления местонахождения должника и его имущества. После установления всех счетов открытых на имя должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации- филиал западно- сибирский ПАО «Банка Открытие». АО «ОТП Банк», АО «Альфа –банк», АО «Тинькофф –банк», АО «СНГБ», ФИО1 «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк», Центральный ПАО «Совкомбанк». Денежные средства с данных счетов на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> в рамках данного исполнительного производства не поступали. В ходе работы по ИП должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Неоднократно направлялись извещения о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий, а также вызове должника на прием к судебному приставу – исполнителю. В органы ЗАГС неоднократно направлялись запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния, получены отрицательные ответы. Проверка имущественного положения проводилась посредством направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: местонахождение должника и имущества не установлено. Заявление о розыске должника – гражданина или его имущества в ОСП по 

<

адрес> не поступало. Все возможные меры принудительного характера к должнику применены и исполнительные действия совершены. Считает, что заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 необоснованным. Просит в удовлетворении заявления административного истца отказать в полном объеме. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> поступил судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии были направлены сторонам. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления местонахождения должника и его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или кредитных организациях. 

Направлен запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом –исполнителем было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий. 

Административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО3 

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре в день возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия. 

Таким образом, указанные исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, поскольку в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий (должник ФИО2) – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА