2-43/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о компенсации морального вреда, физического вреда здоровью, оплате листа нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями с изменениями к Администрации 

<

данные изъяты>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 1 250 000 рублей, а также оплатить ему лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, 83, 209).

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2017 года при его этапировании с ФКУ 

<

адрес> в 

<

адрес> в этапном помещении ИК-5 сотрудники отдела безопасности ФИО4 и ФИО3 нанесли ему телесные повреждения в результате применения к нему необоснованной физической силы при загрузке в автомобиль для конвоирования спец.контингента, в результате чего он получил телесные повреждения в виде рассечения мягких тканей лица в области переносицы, ушиб костей носа, сотрясение головного мозга. По прибытии в 

<

адрес> дежурный медицинский работник совместно с дежурным оперативным помощником начальника 

<

адрес> отказались принимать его в 

<

адрес> в связи с данными травмами лица и его общим состоянием. Он был госпитализирован в 

<

адрес>. При поступлении в 

<

адрес> ему была оказана первая медицинская помощь и проведена его госпитализация, выдан лист временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. На стационарном лечении он пробыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с открытым больничным листом был этапирован в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт. 

После дачи свидетельских показаний в 

<

адрес> суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован обратно в 

<

адрес>

Также считает, что при этапировании с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его конституционные права, так как в машину для этапирования спецконтингента в прямом смысле слова был заброшен. Сотрудники воспрепятствовали взять личные вещи, находящиеся в расположении отрада, где он проживает, без средств личной гигиены, в результате чего он испытал огромный моральный, физический и психологический дискомфорт, унижающий его человеческое достоинство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему приходилось пользоваться чужими банными сланцами, чистить зубы пальцем руки, прося зубную пасту у сокамерников, вытираться после бани и умывания простынями, на которых спал. Он не имел возможности сменить нижнее белье, пользовался чужим одноразовым станком для бритья. Так же он ВИЧ инфицированный, и его состояние резко ухудшилось. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (т. 2 л.д. 39). 

Истец ФИО5, отбывающий наказание в 

<

адрес>, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление Зеленогорского городского суда о производстве 

<

адрес> для его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО11 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться ВКС. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ВКС не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по распорядку дня он пошел в промышленную зону для производства своей деятельности в швейный цех. В 08 часов 30 минут за ним в пром.зону подошел инспектор ФИО15 и попросил проследовать в дежурную часть. Он в рабочей одежде пришел в дежурную часть, где ему сообщили об этапировании в 

<

адрес>, но для чего, не пояснили. Он написал ходатайство на имя начальника 

<

адрес> с просьбой о предоставлении информации об этапировании. Конвойная бригада произвела обыск, далее к нему подошли работники отдела безопасности ФИО3 и ФИО4, предложили пройти к автозаку, но он отказывался от этапирования до предоставления информации, в связи с чем его этапируют. Работники отдела безопасности ответили, что никакой информации не дадут и что его нужно этапировать по постановлению Емельяновского суда. Никакого сопротивления, угроз, нецензурной брани с его стороны не было. Сотрудники отдела безопасности ФИО4 и ФИО3 взяли его под руки и подвели к автозэку, при этом применив к нему силовой прием, загиб обеих рук назад. В результате чего он ударился переносицей о ступеньку машины для конвоирования спец. контингента, конвойная бригада его перехватила, посадила в отдельный изолированный стакан, и его увезли. Перед тем, как подойти к машине, он обращался к Демину со Змейковым с просьбой сходить в отряд, взять свои личные вещи, тапочки, полотенце, зубную щетку, но ему было отказано. По прибытию в СИЗО почувствовал, что по переносице течет кровь и опухает нос. В 

<

адрес> медицинский работник, осмотрев его, поставил предварительный диагноз: перелом носа и признаки сотрясения мозга. Было принято решение об этапировании его на КТБ-1. В 

<

адрес> также было зафиксировано его состояние и телесные повреждения, принято решение о госпитализации. Он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед этапированием он был трудоустроен в швейный цех, где трудился два года. В связи с состоянием здоровья от полученных телесных повреждений был выписан больничный лист. На 

<

адрес> он пробыл две недели, а затем этапирован на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время этапирования в нарушении ст. 76 УИК РФ ему не предоставили на время следования продукты питания, одежду по сезону. Он 

<

данные изъяты>, на тот момент принимал ретро-вирусную терапию, назначенную врачом. Ретро-вирусная терапия должна быть в обязательном порядке выдана на время этапирования. Однако этого сделано не было. По приезду в колонию через два месяца его личные вещи выдали только через 10 дней. Два месяца он находился в состоянии, унижающим человеческое достоинство и моральное состояние. Считает, что были нарушены его конституционные, гражданские права, причинен моральный ущерб, унижение человеческого достоинства, физическая, душевная и моральная боль.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), а так же действующий как представитель ФСИН России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, указывая, что вред Змию никто не причинял. 

Так же по делу представлены письменные возражения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края вынесено постановление об этапировании ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес> для допроса в качестве свидетеля. Указанное постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. До специального автомобиля для перевозки осужденных ФИО5 прошел самостоятельно, в сопровождении майора внутренней службы ФИО4 и старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО5 физическая сила не применялась, поскольку ФИО4 и ФИО3 факт применения физической силы к истцу отрицают. Кроме того, согласно сведениям, отраженным в журнале № «Учета применения физической силы и специальных средств 

<

адрес> в 

<

адрес> применялась физическая сила последний раз 22 августа, в дальнейшем физическая сила применялась ДД.ММ.ГГГГ. Раздел 10 Суточной ведомости надзора содержит записи о происшествиях, применении наручников, спецсредств. Дежурным помощником начальника колонии капитаном внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в указанном разделе сделана запись, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ специальные средства и физическая сила к осужденным не применялась.

На основании приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО5 был привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ на участок «Швейный», швеей 4 разряда со сдельной оплатой труда. На основании приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос было прекращено привлечение к труду осужденного ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием. Правовые основания для оплаты листа нетрудоспособности, выданного осужденному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о причинении вреда здоровью истцу сотрудниками 

<

адрес>, а подтверждает лишь факт прибытия осужденного ФИО2 в 

<

адрес> с телесными повреждениями, получение которых не исключается в пути следования.

Нельзя признать обоснованными доводы ФИО5, об ухудшении состояния здоровья в сентябре 2017 года, поскольку осужденному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ врачом-инфекционистом 

<

адрес> была назначена атиретровирусная терапия 

<

данные изъяты>, которую он принимал до августа 2017 года. В августе 2017 года ФИО5 самостоятельно прервал терапию, ссылаясь на плохое самочувствие и до настоящего времени лечение не возобновил. 

Так же ФИО2 не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате действий работников ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика (т. 1 л.д. 97).

Так же в судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148), принимавшая непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, с иском не согласилась, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с его необоснованностью, указывая, что факты, указанные Змий, не нашли своего подтверждения. Была проверена суточная ведомость надзора, которая ведется в течение суток, в которой отражается применение физической силы и специальных средств. Если было бы происшествие, то об этом бы направлялось спец.сообщение. Ничего такого зафиксировано не было. Ведется специальный журнал, в котором также отражается данная информация. В этом журнале не была отражена эта информация, поскольку данного факта не было. При каких обстоятельствах получил указанную травму Змий, ответчику не известно. Это могут пояснить третьи лица, если они там были На территории исправительного учреждения функционирует филиал медицинской части МСЧ №, филиал №, который является самостоятельным юридическим лицом и за обеспечение лекарств, лечение и все остальное отвечают они. Медицинскими работниками указанной части была предоставлена информация о том, что в августе 2017 года Змий отказался от лечения, прервал терапию, ссылаясь на плохое самочувствие, и указанную терапию он не возобновил самостоятельно. Заработок Змий не потерян, поскольку в рамках трудового законодательства данные трудовые отношения не оформляются. Поскольку это осужденный, на него распространяются нормы уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный Змий был уволен в связи с его этапированием. Фактически его работа в исправительном учреждении была прекращена. Осужденный считается уволенным всегда, когда этапируется в другое место, поскольку он не выполняет никаких работ, покинул исправительное учреждение. Когда он возвращается, он не всегда привлекается к труду и принимается на работу, так как он находится еще в карантинном отделении, где проверятся медицинское состояние осужденного. Обычно, по мере необходимости, осужденный привлекается к труду. За Змием не сохранялось рабочее место.

Кроме того, представителем ОИК-36 ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 178) представлены дополнительные пояснения по иску ФИО2, согласно которым ФИО5 был этапирован в 

<

адрес> на специальном автомобиле для перевозки осужденных, который выехал с транспортного контрольно-пропускного пункта в 14 часов 35 минут. Согласно распорядку дня для осужденных 

<

адрес>, не привлеченных к труду, прием пищи на завтрак осужденными отряда №, в котором отбывал наказание ФИО5, осуществлялось с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут осужденный ФИО5 был обеспечен питанием в соответствии с установленными нормами, кроме того, этапирование осужденных в 

<

адрес> осуществляется в течение не более часа, в то время как индивидуальный рацион питания предусмотрен на одни сутки (т. 1 л.д. 170). 

Третье лицо ФИО4, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, с требованиями ФИО5 не согласился, указывая, что он работает дежурным помощником начальника колонии, в его должностные обязанности входит присутствовать на приемке и убытии этапа. Основанием для этапирования является попутный лист и заявка на этапирование, подписанная начальником главного управления. По Змию были документы по этапированию. Когда они со Змейковым прибыли в этапное помещение, сотрудники конвойного подразделения, которые сопровождают осужденных, проводили обысковое мероприятие осужденных, убывающих на этап. Осужденный Змий все время кричал, что он не поедет, боится. Он говорил, что у него 29 числа будет суд, хотя уже было 30-ое число. Его зона ответственности - довести Змия до автозака, доступа к автомобилю нет. В тот момент он был начальником отдела безопасности, а ФИО3 с тех пор и по настоящее время старший инспектор отдела безопасности. Они сопроводили Змия до автозака. Лестница автозака поднимается перед самым его закрытием, у конвоя есть инструкция. Спецмашина была не их учреждения, а Управления конвоирования Красноярского края. К Змию физическая сила и спец. средства не применялись, оснований не было, он не ударялся. Если бы они применили физическую силу и спец.средства и были бы последствия этого, то конвой не принял бы осужденного. У них имеются должностные инструкции, что перед посадкой осужденные осматриваются, чтобы не было никаких повреждений, одежда одета по сезону. Если бы что-то такое было, то конвой не принял бы осужденного. В автозаке имеется видеокамера, также камера есть в помещении, где производится посадка. Кроме того, у каждого сотрудника конвоя на груди висит видеорегистратор. Ему известно, что 

<

адрес> отказались принимать Змия, что он был направлен в КТБ. Откуда у Змия данные телесные повреждения, он пояснить не может. Вещи данного осужденного были доставлены с отряда, но он отказался их получать, не пояснил, почему, ему предлагали взять свои вещи. Потом он вещи Змия принес в отдел безопасности для сохранности. Про лекарства ему ничего не известно, если осужденные просят предоставить им лекарства, то их предоставляют им. Если время следования этапа более суток, то обязаны выдавать сух. паек. В ситуации со Змием не обязаны были выдавать. Змий вел себя адекватно, был сопровожден до автозака и все. Он шел сам, они с Змейковым шли рядом с двух сторон. Сопротивления со стороны Змия не было, они его не держали за руки. Змию подали руку сотрудники конвоя. Он в машину Змию не помогал зайти.

Третье лицо ФИО3, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению. Он (ФИО3) находился на территории центрального отделения ИК совместно с ФИО4, который сказал, что осужденный отказывается от этапирования. Они со Змием провели беседу в сборном отделении, после чего осужденный согласился этапироваться, сопроводили его, где стоял конвой. Почему Змий отказывался от этапирования, не помнит. В сборном помещении кроме них с ФИО4 и сотрудника спец.отдела стоял конвой, ждал, пока пройдет беседа с осужденным Змием, поскольку все остальные этапируемые находились в машине. Конвой ждал Змия. Какое-либо физическое воздействие к Змию не применялось, о чем есть документы: суточная ведомость и журнал применения физической силы. Когда прошла беседа со Змием, они довели Змия до конвоирования до автомобиля, конвой принял Змия. Что было дальше, не может сказать. Сотрудники конвоя стояли около посадочного места около входа в автозак, где размещаются осужденные. Когда они подвели Змий к машине, дверь машины была открыта, ступеньки опущены. Когда вели Змий к машине, у него не было телесных повреждений, и при нем он ни обо что не ударялся. Если бы у него были телесные повреждения, то Управление конвоирования составило бы соответствующий акт и не приняло бы его на погрузку.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку незаконные, по мнению истца, действия были совершены должностными лицами, деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком, представляющим интересы казны Российской Федерации, по настоящему делу должно являться - Федеральная служба исполнения наказаний. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действиями администрации исправительного учреждения и неблагоприятными последствиями для истца, в чем заключаются эти последствия, также не представлено доказательств, подтверждающие причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате указанных действий со стороны администрации исправительного учреждения (т. 1 л.д. 214).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО5 морального вреда в результате нарушения условий содержания истца при отбывании наказания в ФКУ ОИК-36 ИК-5 установлен.

Судом установлено, что ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 4 года и 9 месяцев (т. 1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было вынесено постановление об этапировании ФИО2 из ИК-5 ОИК-36 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в 

<

адрес> на время рассмотрения дела судом в отношении ФИО11, ФИО12, по которому свидетелем признан ФИО5 (т. 1 л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ производилось этапирование осужденного ФИО2 из 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО2 до специального автомобиля для перевозки осужденных с применением физической силы, загибом рук за спину, в результате чего ФИО5 шел, наклонившись вперед, осуществляли сотрудники ОИК ФИО4 и ФИО3

При доставлении ФИО2 до спецавтомобиля ФИО5, находясь в наклоненном состоянии, ударился переносицей о ступеньку автомобиля, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения. 

Из сообщения начальника ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, ДД.ММ.ГГГГ был назначен плановый автодорожный караул, начальником караула назначен капитан внутренней службы ФИО13 Данный состав караула осуществлял этапирование ФИО2 из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного дежурным помощником начальника СИЗО-1, дежурным фельдшером, начальником конвоя, следует, что ФИО5 доставлен из 

<

адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, жалобы на головокружение, тошноту, нестерпимую головную боль, боль в области носа. Возможен перелом костей носа. По состоянию здоровья нуждается в стационарном лечении (т. 1 л.д. 53).

Из письменных объяснений, данных на имя начальника 

<

адрес> ФИО13 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности НК по автодорожному маршруту №. На обменном пункте 

<

адрес> осуществлял сдачу 7 осужденных и прием 13 осужденных, убывающих на этап. Осужденный ФИО5 должен был следовать на 

<

адрес>, но от этапа отказывался. К автомобилю его с применением физической силы доставили сотрудники ОИК-36 ФИО4 и ФИО3 В этот момент осужденный ФИО5 и получил телесные повреждения. По данному факту был составлен акт, в котором указано, что осужденный к конвою претензий не имеет. На 

<

адрес> осужденного осмотрел медицинский работник, и Змия препроводили из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54).

Согласно сообщению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из 

<

адрес> не поступал, поступил в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57). 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни в отношении ФИО2, последний находился на лечении в онкологии 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей в области спинки носа, ссадина спинки носа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 31). 

Из сообщения филиала «Туберкулезная больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 поступил на лечение в туберкулезную больницу № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей лица в области переносицы, ссадины спинки носа, 

<

данные изъяты>. После осмотра врача невролога и проведения дополнительного обследования выставлен сопутствующий диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга легкой степени (т. 1 л.д. 64).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в 

<

адрес> Змий присутствовал в этапном помещении, возмущался, что его куда-то незаконно этапируют. До автозека его довели сотрудники ИК. ФИО14 сидел у самой двери автозека и видел, как два офицера вели Змия с загнутыми назад руками, когда подвели к машине, ударили о лестничный порог и закинули в машину. Это было не случайно. Змия ударили о лесенку. Кровь у Змия появилась до того, как автомобиль поехал. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в ИК-5. ДД.ММ.ГГГГ снимал по распоряжению оперативного дежурного и отправлял в дежурную часть ФИО2 Для чего это надо было, не знает. Оперативный дежурный не пояснял, что Змию надо забрать личные вещи и лекарства, Змий не говорил, что ему нужно зайти за вещами. 

Оснований не доверять указанному свидетелю не имеется, справкой ФКУ ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осужденный ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 195), кроме того, показания свидетеля подтверждаются показаниями, данным в судебном заседании свидетелем ФИО13 

Свидетель ФИО13 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес>. Осужденного ФИО2 помнит, его этапировали из 

<

адрес> на 

<

адрес>, в дальнейшем сдали на 

<

адрес>. Они приехали на этап, Змий отказался ехать в 

<

адрес>. Он (ФИО13) связался со своим руководством, сказали, что Змия надо вывезти в 

<

адрес>. Они не могли ничего применить к Змию. Вызвали сотрудников администрации ИК, которые провели со Змием беседу, приняли решение в наручниках поместить Змия в автозак. ФИО13 находился возле автозака. Два сотрудника ИК ФИО4 и ФИО3 вели Змия к автозаку, он вырывался, не хотел ехать, к нему применили физическую силу. Подходя к автозаку, он ударился о подножку. Змий не стал брать свои вещи, так как был уверен, что никуда не поедет. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должен был быть этапирован для допроса Зеленогорским судом, об этом он сообщил Змию 29 августа. Змий от этапа отказывался. Утром 30 августа он направил инспектора отдела безопасности за Змием в промзону, хотя там Змий не должен был находиться, так как был уволен официально 29 августа. Когда Змия доставили в дежурную часть, у него при себе вещей не было. Змию было предложено пойти в отряд и собрать вещи. Змий отказался, сказал, что никуда не поедет и не пошел в отряд. ДД.ММ.ГГГГ утром у Змия никаких телесных повреждений не было. Как Змия садили в машину, он не видел. 

Согласно ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 19.07.2018) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; 3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Оснований для применения сотрудниками ОИК-36 физической силы не установлено, что не оспаривает ответчик, в связи с чем суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений. 

Как усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО5, не соглашаясь с его этапированием, сам уклонился от взятия своих личных вещей. Доказательств того, что он был одет не по сезону, истец так же не представил. 

Нарушений прав ФИО2 на получение лечения так же не установлено, поскольку, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной замначальника филиала 

<

адрес>, осужденному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ врачом-инфекционистом 

<

адрес> была назначена антиретровирусная терапия 

<

данные изъяты>, которую он принимал до августа 2017 года. В августе 2017 года осужденный самостоятельно прервал терапию, ссылаясь на плохое самочувствие и до настоящего времени лечение не возобновил (т. 1 л.д. 105). 

Кроме того, согласно сообщению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 содержался с 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ТБ-1, при поступлении жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, убыл в 

<

адрес>. За время содержания в учреждении с жалобами на состояние здоровья не обращался (т. 1 л.д. 58).

Доказательство ухудшения состояния ФИО2 так же не установлено. 

В части не предоставления сухого пайка доводы ФИО2 являются необоснованными исходя из следующего. 

Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение N 6), согласно которому по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. 

Поскольку этапирование из Старцево до Красноярска осуществляется по времени менее 6 часов, обеспечение ФИО2 питанием не было предусмотрено. 

Требования об оплате листа нетрудоспособности так же являются необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно- правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Исходя из смысла ст. 129 УИК РФ, осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Основанием для поступления на работу осужденных является приказ о привлечении его к работе.

На основании приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО5 был привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ на участок «Швейный» швеей. На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос было прекращено привлечение к труду осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном Положении также содержатся требования о привлечении к труду осужденных к лишению свободы в части выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Во исполнение данного Постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования РФ совместным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее - Порядок). На основании п. 1.9.2. Порядка лист нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Выдача и оплата листка нетрудоспособности вследствие заболевания и травмы, возникшей в течение 30 дней после прекращения трудовых отношений с осужденным и не привлеченным к оплачиваемому труду не предусмотрена.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для оплаты листа нетрудоспособности, выданного осужденному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1 250 000 рублей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности ФИО2, характер и степень страданий физических и нравственных в связи с причинением телесных повреждений, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств иных нарушений его прав, применяя принцип разумности, суд находит подлежащим компенсации моральный вред в сумме 30 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии негативных последствий и об отсутствии доказательств причинения истцу телесных повреждений и нравственных страданий, суд не может принять во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нравственных страданий истцу в связи с причинением телесных повреждений в результате противоправных виновных действий ответчика.

По общему правилу, установленному ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 125, 1071 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, которыми определена обязанность главных распорядителей бюджетных средств выступать от имени казны Российской Федерации по искам в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, а так же к Администрации ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.