Дело № 2-84/2020 г.

25RS0039-01-2019-002236-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.02.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .................. ..................», участок .................., на основании договора купли-продажи от ..................

В ................. году ФИО3, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .................. участок .................., установил сплошной металлический забор, высотой более двух метров. При этом, ответчик частично (4 кв.м.) занял часть принадлежащего истице земельного участка. В добровольном порядке ответчик освободить принадлежащий истице земельный участок не желает, также отказывается уменьшить высоту забору, чем нарушает её права.

Истец в своем иске просит обязать ответчика демонтировать ограждение - забор, установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: приморский край, .................. участок .................., металлические коробы, установленные по границе земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .................. участок ...................

В порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования изменила, просила суд возложить обязанность на ответчика освободить её земельный участок площадью 4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО3 не согласовал с ней установку забора. Допущенные со стороны ответчика нарушения являются существенными, нарушают право собственности истицы на землю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась, не отрицала частичный захват земельного участка, площадью 4 кв.м., принадлежащий ФИО1, суду сообщила, что ответчик согласен и примет меры к освобождению земельного участка.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .................. расположенного по адресу: .................. участок .................., на основании договора купли-продажи от ..................

Собственником земельного участка .................., расположенного по адресу: .................. является ФИО3

В судебном заседании установлено, что в ................. году ответчик на границе между земельными участка .................. и .................. установил сплошной металлический забор. При установке забора в качестве фундамента ответчик использовал металлические коробы, которые частично расположены в границах принадлежащего истице земельного участка, тем самым частично занял часть 4 кв.м. земельного участка ФИО1 

Как следует из заключения специалиста ООО «ГарантЪ» следует, что на границе между земельными участками с кадастровыми номерами .................. установлен сплошной металлический забор, высотой более двух метров. Собственник земельного участка .................., расположенного по адресу: .................. ФИО3 огородил и занял часть земельного участка №196, в садоводческом обществе «Дорожник», площадью 4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы, как собственника земельного участка смежного с земельным участком ответчика, расположившего за пределами границ принадлежащего ему земельного участка забор, и необходимости удовлетворения исковых требований истицы, возложив, на ответчика обязанность - устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, путем освобождения земельного участка истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................. участок .................., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая