Дело № 2-2034/2024 (2-9496/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-006091-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и А2 был заключен договор займа У на сумму 22 100 руб. под 140,258 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила и долг по настоящее время не вернула. В результате чего образовалась задолженность в размере 63031,01 руб. 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом был заключен договор цессии № по вышеприведенному договору займа. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 63031,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб., почтовые расходы в размере 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 22100 руб. под 140,258 % годовых, сроком на 9 месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора, ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. 

ООО МФК «Рево Технологии» предоставило денежные средства ответчику в день подписания Договора, что подтверждается выпиской от 00.00.0000 года.

Однако, А2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности составляет 63031,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20968,67 руб., проценты за пользование займом в размере 41937,34 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с ее стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора займа, стороны при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки права требования по договору займа У от 00.00.0000 года к должнику ФИО1 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 20968,67 руб., проценты за пользование займом 41937,34 руб. в полном объеме.

Согласно материалам гражданского дела У, 00.00.0000 года ООО «Сибиряк Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 00.00.0000 года был вынесен судебный приказ, который определением от 00.00.0000 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, чеком от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженность по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года в размере 63031,01 руб., в том числе: 20968,67 рублей – сумма основного долга, 41937,34 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб., почтовые расходы в размере 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина