Дело № 1-188/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск Ростовской области «07» июня 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием старшего помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В., старшего следователя Сальского МСО СУ СК РФ по РО ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Сальского МСО СУ СК РФ по РО ФИО5 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь трактористом ООО «Агро-Мичуринское», будучи лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил по охране труда, нарушил требования указанных правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь трактористом отделения № 3 ООО «Агро-Мичуринское», в соответствии с п.п. 1.4, 4.4 должностной инструкции тракториста ООО «Агро-Мичуринское» и п. 2.14 инструкции по охране труда обязан был знать и соблюдать правила техники безопасности, нести ответственность за их несоблюдение, а также перед запуском двигателя агрегата должен был убедиться в том, что в зоне возможного движения машины или агрегата (под машиной и агрегатом) нет людей.

08.04.2019 года в 08 часов 00 минут трактористы ФИО2 и Потерпевший №1, получив наряд-задание от управляющего отделения № 2 ФИО7, на тракторе «Вuhler 2375» с сеялкой «ПК-11 Jоhn Dееrе 1890» выехали в поле № 155 отделения № 3 ООО «Агро-Мичуринское», расположенное вблизи с. Екатериновка Сальского района Ростовской области, для производства посевных работ, которые затем были остановлены агрономом ФИО9 в связи с невозможностью сева из-за состояния почвы, при этом трактористам ФИО2 и Потерпевший №1 дано указание выгрузить остатки семян и удобрений и вернуться в бригаду. После выгрузки семян образовалась их россыпь под бочкой агрегата. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, проявляя грубую невнимательность и неосмотрительность, допуская преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, совершая маневр на тракторе, не убедившись в том, что Потерпевший №1 отошел от него, который в это время фактически чистил оборудование сеялки и собирал россыпь семян, совершил наезд на последнего. В результате неосторожных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 23.04.2019 года, лицом, допустившим нарушение требований по охране труда, является ФИО2, который не убедился, что в зоне возможного движения машины и агрегата нет людей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь Сальского МСО СУ СК по РО ФИО5 с согласия руководителя отдела направил в суд и поддержал в судебном зседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, так как обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал, возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Кирьянова Л.Д. поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения дела, пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, вред заглажен. 

Старший помощник прокурора Коваленко В.В. поддержал ходатайство следователя, так как условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство старшего следователя ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, помимо собственного признания обвиняемым своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом выемки журнала инструктажа и протоколом осмотра данного журнала, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, актом о несчастном случае, должностной инструкцией тракториста и инструкцией по охране труда.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого суд, руководствуясь ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, учитывает, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Сальского МСО СУ СК РФ по РО ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: копии журналов инструктажа и регистрации вводного инструктажа, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить в уголовном деле; журналы инструктажа и регистрации вводного инструктажа, переданные на хранение сотруднику ООО «Агро-Мичуринское» ФИО10, - оставить в распоряжении ООО «Агро-Мичуринское».

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (один месяц со дня вступления постановления в законную силу) судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности, а также разъяснить о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Ростовской области (СУ СК РФ по РО), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, банк Отделение Ростов-на-Дону, расчетный счет № 

<

***>, КБК 41711621010016000140. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Ивченко