УИД 42RS0007-01-2024-003558-63

Дело № 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика ? часть денежных средств, уплаченных истцом по кредиту после расторжения брака в сумме 159 053,08 рублей, оплаченную государственную пошлины в размер 8 796 рублей, расходы по оплате судебных расходов в сумме 60 000 рублей, а также ? часть оплаченных коммунальных платежей, за квартиру, расположенную по адресу: ... размере 113 830,77 рублей. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с **.**,** по **.**,**. Согласно решению **.**,** от **.**,** и дополнительному решению **.**,** от **.**,**. признано совместно нажитым имуществом супругов объекты недвижимого имущества, автомобиль, а также произведен раздел совместно нажитого имущества со взысканием компенсации с ФИО3 В настоящее время ответчик не выплатил истцу денежные средства, которые ФИО3 ежемесячно оплачивала по кредитному договору № ** от **.**,**) с момента фактического прекращения брачных отношений (**.**,**) до момента полного погашения вышеуказанного кредита (**.**,**), а именно в указанный период ФИО5 было выплачена сумма в размере: с **.**,** по **.**,** – 76 446,24 рублей, с **.**,** по **.**,** – 54 054,24 рублей, с **.**,** по **.**,** – 76 444,37 рублей, с **.**,** по **.**,** – 63 485,08 рублей, с **.**,** по **.**,** – 46 676,23 рублей, а всего 318 106,16 рублей. Таким образом, поскольку исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № ** (00007 от **.**,**) в размере 318 106,16 рублей истец предъявляет регрессные требования к ФИО4

Помимо этого, в период времени с **.**,** до момента вступления в законную силу решения **.**,** в законную силу, истец оплачивала квартплату и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: .... Согласно справке управляющей компании, оплат за вышеуказанный период составила 227 661,53 рублей. 

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи векселя **.**,** № ** в размере 319 877 рублей, денежные средства в размере 347 433,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678,50 рублей. 

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что решением **.**,** от **.**,** установлено, что **.**,** между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя № ** стоимостью 1 419 108 рублей. Решением установлено, что обязательство по договору купли-продажи векселя от **.**,** возникло в период брачных отношений по инициативе обеих супругов и в интересах семьи, с цель приобретения жилого помещения по адресу: ..., признанного общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, суд признал договор купли-продажи векселя общим долгом супругов по ? доли за каждым. **.**,** ФИО4 в полном объеме погасил задолженность по договору купли-продажи векселя **.**,** № **, что подтверждается справкой АО УК «Кузбассразрезуголь». Также указанной справкой подтверждается, что в период **.**,** год ФИО4 произвел платежей на сумму 951 860 рублей, ? из которых составляет 478 930 рублей, которые ФИО6 должна компенсировать. Дополнительно указывает, что ФИО4 в спорный период (с **.**,** по **.**,** включительно) после фактического прекращения брачных отношений произвел оплату за счет своих собственных денежных средств как за жилое помещение по адресу: ... размере 135 421,78 рублей, а также за жилое помещение по адресу: ... размере 61 896 рублей. Вступившим в законную силу решением **.**,** от **.**,** установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились **.**,**, следовательно, начало течения спорного периода должно начинаться с указанной даты. Окончанием течения спорного периода является дата вынесения решения **.**,** от **.**,** по иску о разделе имущества между сторонами, поскольку именно с этого момента стороны вступили в права собственности каждый своим имуществом, выделенного им судом и самостоятельно стали нести бремя его содержания. Согласно справок, в спорный период с **.**,** по **.**,** год включительно, ФИО4 произвел оплату за счет своих собственных денежных средств за жилое помещение по адресу: ... размере 135 421,78 рублей, компенсация ? доли указанных платежей составляет 67 710,89 рублей. Также в период с **.**,** год ФИО4 производил оплату за жилое помещение ФИО3 по адресу: ... размере 61 896 рублей. Указывает, что ФИО3 необоснованно включает в период с **.**,** года по **.**,** года, поскольку после **.**,** года после вступления в законную силу решения **.**,** от **.**,** должна самостоятельно содержать выделенное ей судом имущество. 

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО3 требования первоначального искового заявления поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требования ФИО4, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, а также позицию отраженную в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик–истец по встречному иску ФИО4 не явился, по делу представлено заявление (л.д.72 т.1), в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо АО УК «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139-140 т.1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 с **.**,** состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи от **.**,** судебного участка № ** **.**,** расторгнут, брак прекращен **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о расторжении брака № ** (л.д.9 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением **.**,** от **.**,** по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3: 

- квартиру, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером № **….

- квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № **…

- автомобиль ….

Произвести раздел и передать в собственность ФИО4 автомобиль и квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № **…

Произвести раздел и признать общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером № **..: за ФИО3 в размере 48/50 доли, за ФИО2 в размере 1/50 доли, за ФИО9 в размере 1/50 доли.

Взыскать с ФИО3 …. в пользу ФИО4 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 422500 рублей.

Признать задолженность по договору купли-продажи векселя от **.**,**№ ** общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым.

В остальной части заявленных требования отказано» (л.д.61-68). Решение вступило в законную силу **.**,**.

Дополнительным решением **.**,** от **.**,** иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на экспертизу и оплаты государственной пошлины (л.д.69-71 т.1).

Также решением **.**,** от **.**,** установлено, что «..На основании договора купли-продажи от **.**,** в период брака истцом и ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № **, заключенному **.**,** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО3 (заещик), под поручительством ФИО4 согласно договору поручительства № **…».

Также установлено, решением **.**,** от **.**,**, что «… **.**,** между АО «УК «Кузбассразрезуголь» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя № **.

Согласно п.1.1, 1.2 договора купли-продажи векселя продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вексель ООО «Програнд» № ** от **.**,** на сумму 1419180 рублей. Стоимость передаваемого векселя составляет 1419180 рублей. 

Суд с учетом пояснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств, пришел к выводу, что обязательство по договору купли-продажи векселя от **.**,** возникло в период брачных отношений по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, в целях приобретения жилого помещения по адресу: г. **.**,**, признанного общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, суд считает необходимым признать договор купли-продажи векселя от **.**,** № ** общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым…».

Таким образом, установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что фактически брачные отношения между супругами ФИО4 и ФИО6 были прекращены с **.**,**, в период брака ими приобретено имущество, включая в себя жилое помещение по адресу: ..., которое по решению **.**,** от **.**,** перешло в собственность ФИО3 и жилое помещение по адресу: ..., которое по решению **.**,** от **.**,** перешло в собственность ФИО4 материалами дела и решением **.**,** от **.**,** также подтверждается, договор купли-продажи векселя от **.**,** № **, заключенный между ФИО4 и АО «УК «Кузбассразрезуголь» и кредитный договор № ** заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО6 были направлены на семейные нужды с целью приобретения недвижимого имущества. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в части исполненного обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**) в размере 318 106,16 рублей ФИО3 указывает, что с **.**,** по **.**,** – 76 446,24 рублей, с **.**,** по **.**,** – 54 054,24 рублей, с **.**,** по **.**,** – 76 444,37 рублей, с **.**,** по **.**,** – 63 485,08 рублей, с **.**,** по **.**,** – 46 676,23 рублей, а всего 318 106,16 рублей (л.д.31-48 т.1).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО3 по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** полностью погашена, договор закрыт **.**,** (лд.49 т.1). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 311 ГК РФ, Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Обязательство созаемщика является солидарным в силу прямого указания в кредитном договоре, в связи с чем у каждого из созаемщиков имеется солидарная обязанность ежемесячно вносить платежи по кредитному договору. Следовательно, под исполнением солидарной обязанности в данном случае следует считать каждую ежемесячную выплату по кредитному договору (статья 325 ГК РФ).

Истец ФИО3, осуществляя ежемесячные платежи по спорному кредитному договору в спорный период указывает на солидарную обязанность бывших супругов перед банком, исполнив солидарную обязанность сторон, что силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у него (ФИО3) права регрессного требования к ответчику (ФИО4).

Однако, в силу пунктов 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Поскольку доказано, что обращаясь с требованиями в **.**,** о разделе имущества супругов ФИО4 мотивируя свои требования о разделе имущества, в том числе, на приобретение жилого помещения по адресу: ... за счет собственных средств в сумме 300 000 рублей, а также за счет заемных денежных средств в размере 2 126 000 рублей, полученных на основании кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ФИО3 и ЗАО ВТБ24 (том 1, л.д. 61-68, 69-71)

Требований со стороны участников процесса, при рассмотрении спора в **.**,**, о признании обязательств по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенного между ФИО3 и ЗАО ВТБ24, заявлено не было.

В ходе рассмотрения спора, основания по которым заявлены первоначальные требования истца-ответчика ФИО3 уточнялись у представителя неоднократно.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Обязательство ФИО3 по кредитному договору № ** от **.**,** возникло в интересах семьи с согласия обоих супругов, что стороной ФИО4 не оспаривалось, то суд признаёт задолженность по кредитному договору общим долгом супругов.

Однако, с учетом позиции стороны ответчика-истца о пропуске ФИО3 по требованию о взыскании части денежных средств, выплаченных по кредитному договора, срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороной ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о применении в спорном периоде срока исковой давности, с учетом которого суд приходит к следующим выводам.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, документы представленные сторонами, материалы дела, тот факт, что с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд **.**,** (л.д.50 т.1), осуществляет исчисление срока за период с **.**,** по **.**,**, т.е. в течение трех лет.

Таким образом, сумма, выплаченная ФИО6 по кредитному договору № ** от **.**,**) за период с **.**,** по **.**,** составляет 145 891,58 рублей, которая подлежит разделу и с ФИО4 подлежит взысканию сумма равная 72 945,79 рублей.

Встречные требования ФИО4 к ФИО3 в части взыскания ? доли денежных средств, перечисленных им в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ФИО3 и ЗАО ВТБ24, суд находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что:

- **.**,** в размере 6 500 рублей осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.185 т.1, л.д.42 т.2);

- **.**,** в размере 12 800 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.187 т.1, л.д.44 т.2);

- **.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.198 т.1, л.д.55 т.2);

- **.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.203 т.1, л.д.60 т.2);

- **.**,** в размере 6 400 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.210 т.1, л.д.258 т.1);

- **.**,** в размере 6 400 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.215 т.1, л.д.256 т.1);

- **.**,** в размере 6 400 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.217 т.1, л.д.255 т.1);

- **.**,** в размере 6 400 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.220 т.1, л.д.254 т.1);

- **.**,** в размере 6 400 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.224 т.1, л.д.253 т.1);

- **.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.247 т.1);

- **.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.248 т.1);

- **.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.249 т.1);

- **.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.250 т.1);

-**.**,** в размере 6 500 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО3 (л.д.252 т.1).

Из указанных выше выписок, следует, что ФИО4 осуществлял перевод денежных средств со счета № **, карта № ** (том 1, л.д. 156-259, том 2, л.д. 13-249, том 3, л.д. 20-33)

При этом, из представленной выписки по счету на имя ФИО3 № **, следует, что:

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 48);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 47);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 47);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 47);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 47);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 46);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 46);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 46);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 45);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 45);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 45);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 45);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 12 800 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 44);

**.**,** осуществлено зачисление в сумме 6 500 рублей – «зачисление с другой карты. Перевод со счета/карты № ** (том 1, л.д. 44).

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснила, что карта, выданная в рамках кредитного договора № ** от **.**,**, использовалась ей преимущественно для исполнения обязательств перед банком ВТБ.

При этом, из выписки по счету ФИО3 следует, что после поступления денежных средств со счета ФИО4 иные денежные средства на счет не вносили, и именно данные суммы распределись в счет исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные требования ФИО4 в данной части, о взыскании ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору №623/5807-0000836 от 21.04.2008, заключенного между ФИО3 и ЗАО ВТБ24 в сумме 48 400 рублей, полежат удовлетворению.

Ходатайств со стороны истца ФИО3, ее представителя о применении срока исковой давности не поступало.

Что касается требований ФИО4 в части взыскания задолженности по выплаченному договору № ** купли-продажи векселя от **.**,**, то суд приходит к следующему. 

Как уже указано ранее, на основании пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, обязанность исполнения обязательств по кредитному договору после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, а в случае исполнения обязательств одним из супругов могут быть ему компенсированы путем компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Тот факт, что во исполнение договора № ** купли-продажи векселя от **.**,** ФИО4 в период с **.**,** года по **.**,** года по произвел погашение задолженности на сумму 957 860 рублей, что подтверждается справкой выданной **.**,** АО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д.109 т.1), сторонами не оспаривался, таким образом, ? доля выплаченной задолженности, которую ФИО4 имеет право взыскать с ФИО3, исходя из решения **.**,** от **.**,**, которым указанная задолженность признана общим долгом бывших супругов и составляет 478 930 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 ? доли исполненного обязательства в размере 319 877 рублей (с учетом требований ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору без учета применения положений о сроке исковой давности), которая подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию суммы в указанном размере.

Стороной истца-ответчика по встречным требованиям ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

Суд отмечает, что ссылка стороны истца ФИО3 на то обстоятельство, что стороной ответчика ФИО4 не предоставлено доказательств в виде платежных поручений или иных документов, свидетельствующих об удержании денежных средств из заработной платы ответчика, не опровергает позицию ФИО4 о выплате им всей имеющей задолженности в рамках данного обязательства. Помимо этого, брачные отношения между супругами прекращены в **.**,** года, о чем указано в решении **.**,** от **.**,**, соответственно, справка, предоставленная третьим лицом АО «УК «Кузбассразрезуголь», может быть принята судом во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем, размер ежемесячного платежа вносимого ФИО4 для разрешения данного спора значения не имеет. 

ФИО3 фактически принимала участие в рассмотрении спора в **.**,**, направляла для участия в деле от ее лица представителя.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что установлено статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Согласно Правилам, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В случае, если потребитель фактически не проживает в жилом помещении Правилами предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней (пункты 19, 20, 21, 23, 25 и 27).

В силу статьи 3 указанного Закона в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно предоставленной истцом-ответчиком ФИО3 справки, ею были произведены следующие платежи за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. ... размере 227 661 рублей за период с **.**,** по **.**,** (момент вступления в законную силу решения **.**,** от **.**,**) (л.д.4 т.2), в связи с чем сумма подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 113 830,50 рублей.

Ответчиком ФИО4 понесены расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: ... за период с **.**,** по **.**,** в общем размере 135 421,78 рублей, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 67 710,89 рублей. 

Разрешая заявленные требования ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам. 

Решением **.**,** от **.**,** установлено, что фактически брачные отношения прекращены в **.**,** год. При этом стороны указывают, что решение суда вступило в законную силу **.**,** – однако, в соответствии с действующим законодательством решение суда вступило в законную силу **.**,**. Указанным судебным актом произведен раздел имущества супругов, в том числе в части жилых помещений, ФИО3 и **.**,** стали собственниками квартиры по адресу: ..., а ФИО4 стал собственником жилого помещения по адресу: .... Суд полагает, что с учетом того обстоятельства, что права на жилые помещения в части распределения прав в общем имуществе супругов окончательно определены лишь после вступления решения в законную силу, поскольку не вступившее в законную силу решение **.**,** исполнению не подлежало. 

Из материалов дела следует, что за коммунальные платежи в отношении помещения по адресу: ..., ФИО4 за период с **.**,** по **.**,**, внесены в общем размере 135 421,78 рублей, при этом, ФИО4 в спорный период производил платежи и за спорное помещение по адресу: ... общей сумме 61 896 рублей, общая сумма внесенных ФИО4 платежей составила 129 606,89 рублей. При этом, ФИО4 не отрицает, что ФИО3 вносила коммунальные платежи по адресу ... за период с **.**,** по **.**,** год на сумму 204 101,08 рублей. Однако исключению подлежит период с **.**,** года по **.**,** года, поскольку раздел имущества между супругами произошел на основании вступившего в законную силу решения суда, и жилое помещение по адресу: ... перешло в собственность ФИО3 

Поскольку ФИО4 заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности, то период за который ФИО3 может быть заявлено требование складывается с **.**,** (**.**,** обращение в суд – 3 года исковой давности) по **.**,** (дата вступления в законную силу решения суда) и составляет 123 228,29 рублей, в связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию 61 614,15 рублей. 

Стороной ответчика-истца представлены доказательств, несения им в том числе в спорный период расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 61 896 рублей, а также расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей сумме 135 421, 78 рубль, половина из которых подлежит взысканию с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4

Стороной первоначального истца ФИО3 ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 30 948 рублей, а также за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 67 710, 89 рублей.

Довод стороны истца-ответчика о том, что она осуществляла перевод денежных средств на расчетные счета ФИО4 в счет возмещения расходов, понесенных с его стороны на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... суд находит необоснованной. Размер ежемесячных сумм, перечисленных ответчиком ФИО4 в счет оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение и сумм, перечисленных ФИО3 в его пользу разняться. Доказательств, подтверждающих какие-либо иные обязательства или правоотношения между бывшими супругами, суду не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд учитывает, что представитель ФИО3 – ФИО7, представлял интересы истца на основании доверенности (том 1, л.д. 120-121), участвовал в подготовке дела к судебному грабительству **.**,** (том 1, л.д. 113), предварительном судебном заседании **.**,** (том 1, л.д. 125-126), в судебном заседании **.**,** (том 1, л.д. 133), подал заявление об увеличении исковых требований (том 2, л.д. 2), участвовал в судебном заседании **.**,** (том 2, л.д. 7-8), участие в судебном заседании **.**,** (том 3, л.д. 117-118), участие в судебном заседании **.**,**.

Со стороны истца-ответчика доказательств, свидетельствующих о ином объеме оказанных услуг представителем ФИО7 суду не представлено, равно как и не представлено письменных документов, свидетельствующих о договорных отношениях между ФИО3 и ФИО7, которые содержат указание объем и стоимость услуг по представлению интересов, а также о передачи данных денежных средств ФИО3 ФИО7 в счет их оказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать, так как истцом не доказан факт несения данных расходов.

При подачи настоящего иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 4 381 рубль (л.д.4 т.1) и 4 415 рублей (л.д.1, т.2), поскольку требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлет взысканию государственная пошлина в размер 3 891,20 рубль.

При подаче встречного искового заявления ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 13 678, 50 рублей (л.д.74 т.1) и 4 000 рублей (л.д.16 т.3), а всего 17 678,50 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 17 519, 78 рублей.

Поскольку стороны не возражали относительно зачёта, суд находит возможным произвести зачёт встречных однородных требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсаций на сумму 138 451, 14 рубль и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в оставшейся части в размере 505 057, 53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ... (**.**,** в пользу ФИО3 ? часть денежных средств выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 72 945, 79 рублей, ? часть денежных средств внесенных в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 61 614, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 891, 20 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения уроженки ... (**.**,**) в пользу ФИО4 ? часть денежных средств выплаченных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя от **.**,** № ** в сумме 478 930 рублей, ? часть денежных средств выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору от **.**,** № ** в сумме 48 400 рублей, ? часть денежных средств внесенных в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 67 710, 89 рублей, ? часть денежных средств внесенных в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 30 948 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 519, 78 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО4 отказать.

Произвести зачёт однородных требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму 138 451, 14 рублей.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения уроженки ... **.**,**) в пользу ФИО4 денежные средства в оставшейся части в размере 505 057, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025