Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2025-020525-44

дело № 2-6024/2025

№ 33-3701/2026

учет 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей, Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2025г., которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы ФИО1, ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО, умершего 

<

дата>. Наследодатель и мама истца ФИО3 официально в браке не состояли. ФИО1 на постоянной основе со своим отцом ФИО поддерживала связь, в тяжелых и в сложных ситуациях ФИО поддерживал ФИО1 и ее маму финансово.ФИО1 с родственниками отца связь не поддерживала. В последнее время ФИО перестал выходить со своей дочерью на связь, не отвечал на ее сообщения, звонки. ФИО4, подумав, что что-то случилось с ее отцом, начала искать информацию в интернете. Из информации в интернете ФИО1 узнала, что ее отец ФИО 

<

дата> похоронен на Арском кладбище. 16 июня 2025 г. для подтверждения информации ФИО1 обратилась в ЗАГС РТ, где ей было выдано свидетельство о смерти отца. В связи со смертью ФИО открылось наследство. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 за разъяснением, нотариус направила в суд для дальнейшего разбирательства. Истец является наследником первой очереди по закону. На основании изложенного истец просил восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО, умершего 

<

дата> и признать истца принявшим наследство.

Протокольным определением суда ненадлежащий ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заменен на надлежащего ответчика – ФИО2, которая является наследником ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, пояснив, что о наличии у супруга дочери ей стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на доказанность уважительности причин для восстановления ей срока для принятия наследства. Суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела. Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможность принять наследственное имущество в установленный срок. Общение с отцом происходило лишь по переписке, место жительства отца не знала, с родственниками не общалась. На протяжении жизни отец не общался, общение возобновилось в 2023г., помогал материально. О смерти отца узнала через интернет.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

ФИО2 в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО, который приходился истцу отцом.

После смерти ФИО 25 сентября 2024 г. нотариусом Казанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО5 к имуществу ФИО по заявлению его супруги ФИО2 заведено наследственное дело.

Другие наследники в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Согласно материалам наследственного дела 19 декабря 2024 г. на имя ФИО2 нотариусом ФИО7 врио Казанского нотариального округа ФИО5 выданы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отказывая ФИО1 в иске, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, указав, что отсутствие общения истца со своим отцом в силу отсутствия у него желания общаться с дочерью, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности проявлять внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и реализовать свои наследственные права в установленный законом срок; действующее гражданское законодательство не ставит право гражданина на принятие наследства по закону в зависимость от указанных обстоятельств.

Формально решение суда соответствует вышеприведенным нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится наследник, чтобы обеспечить справедливое соотношение его прав и законных интересов с правами и законными интересами иных лиц.

При этом установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, с данными о личности наследника, характере взаимоотношений с наследодателем, личности наследодателя, уважительности причин и периода пропуска срока для принятия наследства.

Из представленных по делу доказательств и пояснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что ФИО1 о смерти ФИО не знала, наследодатель на протяжении значительного периода жизни не участвовал в жизни дочери, алименты на ее содержание не платил, общение было в раннем детстве и возобновилось в 2023г. При этом общение истца с отцом сводилось, в основном, к переписке по телефону и, как правило, по инициативе истца.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что обращалась к отцу с просьбой перечислить денежные средства в исключительных случаях; чтобы оплатить свои расходы, в том числе подготовку к ЕГЭ, устраивалась на работу, но в ситуациях, когда финансово не справлялась, просила его о материальной помощи. Из детализации смс-сообщений видно, что в течение 2023 -2024 г. истец периодически писала отцу с просьбой о предоставлении денежных средств в качестве помощи, на данные сообщения абонент ответные сообщения направлял очень редко; согласно выписке по счету ФИО1 в указанные даты поступали денежные средства от И.Владимира Борисовича в тех размерах, о которых просила истец в смс-сообщениях. После того, как отец перестал выходить на связь ФИО1 пыталась найти какую-либо информацию об отце в интернете, разыскивала его коллег.

Исходя из отсутствия у истца информации о местонахождении наследодателя и о его смерти, отсутствие между истцом и умершим наследодателем близкой связи, поведение наследодателя, который избегал открытого общения с дочерью, скрывая ее существование от супруги, принимая во внимание, что в силу сложившейся семейной ситуации истец не была знакома с родственниками, друзьями и коллегами отца, не знала местожительство отца, судебная коллегия с учетом возраста истца, отсутствие жизненного опыта в данных вопросах, полагает, что доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства заслуживают внимания. О смерти наследодателя истцу достоверно стало известно 16 июня 2025 г., в суд она обратилась 16 августа 2025 г., то есть до истечения шестимесячного срока.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене.

Разрешая заявленный спор по существу, учитывая изложенное выше, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти ФИО, умершего 

<

дата>

В связи с признанием истца принявшей наследство в силу норм статьи 1155 Гражданского кодекса Российской судебная коллегия обязана определить доли всех наследников в наследственном имуществе, которые признаются равными, по ? за каждым наследником; ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2025г. по данному делу отменить, принять новое решение, которым:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (....) срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершего 

<

дата>

Признать ФИО1 принявшей наследственное имущество после смерти ФИО

Определить доли наследников ФИО1, ФИО2 в наследственном имуществе ФИО, умершего 

<

дата> по ? за каждой.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО7, врио Казанского нотариального округа ФИО5, от 19 декабря 2024 г., зарегистрированные в реестре за

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2026 г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.