Дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Емельяновского района Красноярского края Иванова А.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Усачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2017 года, в вечернее время суток, ФИО3, ФИО11 находились по месту их временного проживания, по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО7 и ФИО6 решили пообщаться с находящимися около указанного дома ФИО5 и ФИО8 С указанной целью ФИО7 и ФИО6 вышли из дома и направились за ФИО1 и ФИО2 в сторону автодороги «Енисейский тракт» в с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края. После чего, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения денежных средств и иного имущества, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23-00 часов до 23 часов 25 минут 04 июня 2017 года, ФИО3, не сообщая ФИО7 и ФИО6 о своих преступных намерениях, взял на вышеуказанном участке металлическую арматуру, с которой направился вслед за последними. После чего, ФИО3, а также не подозревающие об его преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, догнали ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № 28«Б» стр.1 по ул. Зеленая в с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края.

Продолжая реализацию задуманного, в период с 23-00 часов до 23 часов 25 минут 04 июня 2017 года, ФИО3 подошел сзади к ФИО1 и ФИО2, и с целью подавления воли последних к сопротивлению, применяя насилие, которое в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, нанес последнему один удар арматурой по голове, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. От данного удара ФИО1 упал на землю. После чего, ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО1 два последовательных удара арматурой по грудной клетки слева и по правому бедру последнего, при этом требуя от ФИО1 и ФИО2 передачи ему денежных средств и ценных вещей. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыл свою голову руками и просил ФИО3 прекратить преступные действия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 494 от 25.09.2017г. у ФИО1 отмечены повреждения: множественные ушибы и ссадины на лице, контузия вспомогательного аппарата левого глаза 1 степени в виде параорбитальной гематомы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушиб грудной клетки слева, правого бедра. Данные повреждения не подтверждены объективными данными, поэтому, согласно п. 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данными ушибами не определяется. Отмеченная в медицинской карте закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не может быть учтена, согласно п. 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После чего, ФИО6, увидев в руках у ФИО3 арматуру, подошел к последнему и потребовал от ФИО3 прекратить преступные требования по передаче денежных средств и ценных вещей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Также ФИО6 забрал из рук ФИО3 арматуру, которую бросил на землю. Далее ФИО6 и ФИО7, не намереваясь участвовать в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, проследовали по месту жительства, потребовав от ФИО3 прекратить преступные действия и следовать вслед за ними.

Однако, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 отошли в сторону, а ФИО1 и ФИО2 лежат на земле, подошел к ФИО1 и снял надетую на последнем ветровку, стоимостью 400 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Nokia 1616-2», стоимостью 437 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым, открыто их похитил.

После этого, ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле ФИО2 и открыто похитил лежащую возле последнего куртку, стоимостью 1223 рубля, в карманах которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон «Lenovo A369i», стоимостью 2709 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой, объемом 16Гб, стоимостью 288 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1837 рублей, а ФИО2 материальный ущерб в размере 9220 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Nokia 1616-2», хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

сотовый телефон «Lenovo A369i», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности;

металлическую арматуру, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова