РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), взыскании расходов на оплату услуг представителя, в основание иска указав, что 

<

Дата обезличена> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, следуя по 

<

адрес обезличен>, со стороны 

<

адрес обезличен>, в направлении 

<

адрес обезличен>, в районе строений 3/7 по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО13, движущегося со встречного направления прямо. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ истец, являющийся пассажиром транспортного средства средства «Фольксваген Поло», которое осуществляло перевозку пассажира, получила телесные повреждения.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представитель в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд дополнительные письменные пояснения, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в связи с полученными травмами и физической болью ФИО1, испытала сильные нравственные переживания и страдания, была в подавленном состоянии после ДТП, просила удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Третьи лица .... (собственник транспортного средства «....»), ФИО13 (водитель «....»), привлеченные к участию в деле судом, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковые требования, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

Дата обезличена> около 13-20 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «.... г/н 

<

Номер обезличен>, следуя по 

<

адрес обезличен>, со стороны 

<

адрес обезличен>, в направлении 

<

адрес обезличен>, в районе строения 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «

<

адрес обезличен>», г/н 

<

Номер обезличен> (Яндекс такси), под управлением водителя ФИО13, движущегося со встречного направления прямо.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «....» г/н 

<

Номер обезличен> является ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время. 

Из объяснений ФИО2, следует, что 

<

Дата обезличена> в 13ч.20м., она в качестве водителя управляла личным автомобилем «....» г/н 

<

Номер обезличен>, двигалась по 

<

адрес обезличен>, со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен> на перекрестке, в районе строения 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, она по зеленому сигналу светофора совершала маневр поворота налево на дорогу Академгородка, пропустив один встречный автомобиль, она не заметила второй автомобиль, в результате чего произошло столкновение с ним. В результате ДТП она получила телесные повреждения, обратилась в ГКБ

<

Номер обезличен> разово, на лечении не находилась, в другие медучреждения не обращалась.

Из объяснений ФИО13, следует, что 

<

Дата обезличена> в 13ч.20м. он, в качестве водителя управлял технически исправном автомобилем «....», г/н 

<

Номер обезличен>, двигался по 

<

адрес обезличен>, со стороны 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, на разрешающий сигнал светофора проезжал перекресток и на перекрестке столкнулся с а/м «....» г/н 

<

Номер обезличен>. В результате ДТП не пострадал.

Из объяснений пострадавшего пассажира автомобиля «Фольксваген Поло» она в качестве пассажира находилась в а/м ...., сидела на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, они двигались по 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, в районе ООТ «Академгородок» она почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля, за дорогой она не следила, смотрела в телефон. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в ГКБ

<

Номер обезличен>, находилась на лечении в ТР-3.

Определением 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> инспектора ДПС ОБДПС возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Иркутского районного суда от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате произошедшего ДТП здоровью истца причинен вред. 

Суду представлена амбулаторная карта 

<

Номер обезличен> ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен>, из которой видно, что ФИО1 

<

Дата обезличена> в 14.15 ч. поступила в кабинет неотложной травматологии и ортопедии 

<

Номер обезличен>, в 19.17 ч. осмотрена с жалобами на боли в проекции плеча, бедра, голени, грудной клетки слева. Из анамнеза: травма в ДТП 

<

Дата обезличена> в 13.20ч. в машине такси Яндекс г/н 

<

Номер обезличен> на 

<

адрес обезличен>, ударила плечо, бок, осмотрена в ОКБ, имеется справка. Локальный статус: при осмотре плеча, бедра, голени слева подкожные гематомы, при пальпации плеча имеется локальная болезненность в области мышц верхней трети плеча, верхней трети левого бедра и левой голени, симптом осевой нагрузки отрицательный, объем активных и пассивных движений в голеностопном и плечевом суставах умеренно ограничен, движения болезненны, кровоснабжение и иннервация кисти не нарушены, пульсация на лучевой артерии удовлетворительная; при осмотре грудной клетки отека нет, гематомы слева на груди, при пальпации грудной клетки имеется болезненность в области 2-5 ребер слева, крепитации нет, симптом осевой нагрузки положительный, объем активных и пассивных движений в грудной клетке ограничен из-за болевого синдрома, ЧДД 18, аускультативно дыхание проводится во все отделы, движения в плечевых суставах сохранены. На рентгенограмме - костной патологии нет. Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, левого плеча, левого бедра и левой голени». Лечение амбулаторное, открыт больничный лист по 

<

Дата обезличена>.

При осмотре 

<

Дата обезличена> жалобы на боли в проекции грудной клетки слева, плеча, бедра. Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, левого плеча, левого бедра и левой голени. Дисторсия капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Сотрясение головного мозга?». Лечение продолжить. Направлена на консультацию невролога, назначена явка в травмпункт 

<

Дата обезличена>.

При осмотре 

<

Дата обезличена> жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, боли в шейном отделе позвоночника, мягких тканях левой голени, левого плеча. Объективно: в воротнике Шанца, лежит правильно, не беспокоит, движения головой болезненны, ограничены, гематомы левого плеча, левой голени, левого бедра сохраняются. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей левой голени, левого плеча, левого бедра». Рекомендовано наблюдение невролога. Больничный лист продлен по 

<

Дата обезличена>. 

В карте имеется копия протокола МСКТ-исследования № .... от 

<

Дата обезличена> (ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен>): 1) головного мозга - травматической патологии не выявлено; 2) шейного отдела позвоночника - травматических изменений краниовертебрального перехода и шейного отдела позвоночника не выявлено, кифотическая деформация шейного отдела позвоночника, выраженные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника. 

При осмотре 

<

Дата обезличена> жалобы на боли в проекции шейного и грудного отделов позвоночника, без иррадиации, головокружение, боли в области левого плеча, левого бедра, левой голени, «тянущую» головную боль, слабость. Осмотрена неврологом, лечение получает. Диагноз: «Частичное повреждение капсульно-связочного аппарата, дисторсия мышц, связок, мышечного массива шейного и грудного отделов позвоночника, болевой синдром. Ушибы, редуцирующиеся гематомы области левого плеча, левого бедра, левой голени, болевой синдром». Даны рекомендации, в том числе покой, иммобилизацию шиной Шанца продолжить, больничный лист продлен по 

<

Дата обезличена>. 

При осмотре 

<

Дата обезличена> жалобы на скованность и дискомфорт в шейном отделе позвоночника, периодически тошноту, головокружение. Диагноз: «Закрытое консолидированное повреждение капсульно-связочного аппарата, мышц шейного отдела позвоночника, болевой синдром». Рекомендовано амбулаторное лечение у невролога, иммобилизация по необходимости. Больничный лист закрыт, к труду приступить с 

<

Дата обезличена>.

Как следует из оригинала медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

Номер обезличен> ОГБУЗ ИГБ 

<

Номер обезличен>, ФИО1 осмотрена неврологом с жалобами на головные боли, тошноту, боли и ограничение движений в шейном отделе позвоночника.

Из анамнеза: 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, потерю сознания не помнит, осмотрена в ОКБ, при осмотре нейрохирургом данных за черепно-мозговую травму нет, МСКТ головного мозга без патологии. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма 

<

Дата обезличена>. Сотрясение головного мозга? Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника?». Рекомендована консультация нейрохирурга ГКБ 

<

Номер обезличен>. 

При осмотре неврологом 

<

Дата обезличена> жалобы на боли в шейном отделе позвоночника с иррадиацией в голову, шум в голове, несистемное и ортостатическое головокружение. Неврологический статус описан в пределах нормы, за исключением - болезненность при пальпации позвоночника на уровне С2-С7 шейного позвонка, движения позвоночника дефанса, умеренно выраженный в верхней порции трапециевидных мышц. Диагноз: «Посттравматическая цервикокраниалгия. Умеренно выраженный болевой и мышечно-тонический синдромы, легко выраженные вестибуло-координаторные нарушения». 

При осмотре 

<

Дата обезличена> травматологом-ортопедом жалобы на скованность и дискомфорт шейного отдела позвоночника + периодически - тошнота, головокружения. Объективно: состояние больного удовлетворительное, сознание сохранено, температура в норме, соматически без особенностей. Локально: локализация пораженной области - шейный отдел позвоночника, охранительный режим соблюдает, шина Шанца - иммобилизация на улице и в транспорте, голова центрована правильно, наклоны головы = умеренно ограничены (легкая скованность), с умеренными болями, положительная динамика, периферический статус удовлетворительный, без значимых нарушений + умеренные признаки сотрясения головного мозга - периодически тошнота, головокружения. Диагноз: «Закрытое консолидированное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, болевой синдром». 

При осмотре физиотерапевтом 

<

Дата обезличена> жалобы на боли в шее, головные боли, снижение зрения, головокружение, тошноту. Из анамнеза: болеет 2 месяца, после ДТП, наблюдается у травматолога.

Объективно: состояние удовлетворительное, положение вынужденное, воротник Шанца, при движении боли в шее, плече слева. Диагноз: «Посттравматическая цервикокраниалгия». Назначено лечение.

При осмотре неврологом 

<

Дата обезличена> жалобы на боли в шейном отделе позвоночника сохраняются на прежнем уровне. Неврологический статус описан в пределах нормы, за исключением - пальпация позвоночника болезненна на уровне 5-7 шейных позвонков, походка изменена - с элементами атаксии. Диагноз: «Посттравматическая цервикокраниалгия, умеренно выраженный болевой и умеренно выраженный мышечно-тонический синдромы». Даны рекомендации.

При осмотре неврологом 

<

Дата обезличена> жалобы на боли в шейном отделе сохраняются, хотя беспокоят поменьше.

Неврологический статус описан в пределах нормы, за исключением - сухожильные рефлексы с рук слева выше, чем справа, не снижены, пальпация позвоночника болезненна на уровне 5-7 шейных позвонков, движения позвоночника - дефансум выраженный. Диагноз: «Посттравматическая цервикокраниалгия. Умеренно выраженный болевой и умеренно выраженный болевой и умеренно выраженный мышечно тонический синдром». Даны рекомендации. 

При осмотре неврологом 

<

Дата обезличена> жалобы на сохраняющиеся по прежнему боли в шее. Диагноз: «Посттравматическая цервикокраниалгия. Умеренно выраженный болевой и умеренно выраженный мышечно-тонический синдромы». Даны рекомендации. 

В карте имеется запись врачебной комиссии, согласно которой рекомендовано закрыть больничный лист 

<

Дата обезличена>, к труду с 

<

Дата обезличена>. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 в момент ДТП получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы с ушибами (гематомами) мягких тканей на грудной клетке слева, на левом бедре и левой голени, с ограничением движений в грудной клетке, в левых плечевом и голеностопном суставах, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, так как при первичном осмотре нейрохирургом 

<

Дата обезличена> (непосредственно после ДТП) неврологический статус описан в пределах нормы, симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, отсутствует факт потери сознания, анте- и ретроградной амнезии, также при осмотрах гр. ФИО1 травматологом 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области шейного отдела позвоночника не описаны, жалобы со стороны головы и шейного отдела позвоночника отсутствовали, данные жалобы появились только при осмотре нейрохирургом 

<

Дата обезличена>. Кроме того, при МСКТ-исследовании от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 выявлены выраженные дегенеративные изменения в шейном отделе позвоночника. Таким образом, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», выставленный ФИО1, не подлежит судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение, длительность лечения (свыше 3-х недель) не связана с имеющимися у нее телесными повреждениями и может быть обусловлена тактикой лечащего врача и наличием заболевания (выраженные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника). 

<

Дата обезличена> истец через своего представителя обратилась в страховую компанию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована гражданская ответственность перевозчика по договору страхования пассажиров и водителей партнеров Яндекс. Такси 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> страховой компанией на банковскую карту ФИО1 переведена страховая выплата в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, положения Закона «Об ОСАГО», возмещение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП не регулируют. 

Реализуя свои процессуальные права, истец с учетом принципа диспозитивности, обратилась в суд с настоящим иском к виновнику ДТП ФИО2, настаивала на возмещении вреда только с ФИО2

Из письменных пояснений истца ФИО1, которые приобщены к материалам дела, следует, что в первые дни после ДТП ее мучила сильная боль в области головы и шеи, не могла, как раньше, долго работать за компьютером (работала бухгалтером), при резком повороте головы начиналось головокружение и небольшая потеря координации. Истец не высыпалась по ночам, т.к. болела голова, долго пыталась лечь так, чтобы боль была не такая сильная, поэтому была вынуждена обратиться за медицинской помощью, где ей открыли больничный лист. Как ей пояснил врач, после обследования (МРТ шейного отдела), у истца позвонки немного сместились после удара и частично нарушили кровообращение, поэтому у нее такие боли и головокружения.

ФИО1 проходила лечение в ОГБУЗ ИГБ 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> около двух месяцев, курсы физиотерапии, обезболивающие препараты, также посещала частного мануального терапевта, носила шейный бандаж, и естественно испытывала неудобство, смущение перед людьми из-за своего внешнего вида. Также была тревога за свое здоровье в будущем, вдруг уже никогда не сможет вести активный образ жизни (туризм), как вела его до аварии. Кроме того, в связи с больничным листом истец потеряла в заработке, поскольку длительное время находилась на больничном. Кроме того, истец арендует жилье, за которое ей также приходилось платить. Помимо этого истец долго испытывала страх поездки на автомобиле, (при сильном приближении другого автомобиля к такси, в котором она находилась, у истца начиналась паника, внутри все сжималось от страха), хотя ей приходилось ездить на такси на физиопроцедуры каждый день, т.к. в общественном транспорте не всегда можно присесть, а стоять долго она не могла.

В настоящее время ФИО1 периодически проходит массаж шейного отдела, и как раньше уже не может долго работать за компьютером, в связи с чем, оценила моральный вред, причиненный ей в размере 300 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что приходится истцу подругой, в момент ДТП свидетель с истцом общались голосовыми сообщениями, и ФИО8 услышала, что у истца упал телефон, после чего ФИО1 ей сообщила, что попала в ДТП. ФИО8, приехав на место ДТП, увидела свою подругу, которая сидела в машине такси, она была напугана, видимых повреждений на истце не было обнаружено, однако она пожаловалась на головную боль. В дальнейшем прибыла скорая помощь, которая забрала ФИО4 в больницу. Свидетель уехала домой. После того, как истец прошла обследование, свидетель ФИО8 забрала ее из больницы. Со слов свидетеля у ФИО1 было подавленное состояние, она плакала. По дороге домой купили лекарства и шейный бандаж, домой свидетель помогала подниматься истцу, поскольку последняя самостоятельно этого сделать не могла. Как пояснила ФИО9, с истцом после ДТП никто не связывался, помощь не предлагал. У истца сохраняется страх поездок на автомобиле, периодически болит шея, голова, грудь. В настоящее время ФИО1 значительно лучше и она занимается спортом. 

Суд, оценивая показания свидетеля, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред на стороне истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей либо, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность. 

Таким образом, вина и наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и действиями ответчика установлена постановлением суда от 

<

Дата обезличена>, что допущенное ФИО2 нарушение правил дорожного движения, а именно п. 13.4. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью.

В силу ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 

<

Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные нормы ГК РФ, разъяснения, данные Верховным судом РФ, приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда в результате ДТП, степень тяжести полученного вреда, степень и характер нравственных страданий истца, в связи с полученными травмами - телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы с ушибами (гематомами) мягких тканей на грудной клетке слева, на левом бедре и левой голени, с ограничением движений в грудной клетке, в левых плечевом и голеностопном суставах, которые объективно подтверждены заключением эксперта, учитывает возраст истца (

<

Дата обезличена>), род деятельности истца (бухгалтер), семейное положение (не замужем, детей нет), учитывает также степень вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, материальное и семейное положение ответчика, в том числе, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, имеет трое детей, двое из которых несовершеннолетние и находятся на иждивении родителей, третий ребенок обучается в выпускном классе в школе и также находится на иждивении родителей. Кроме того, ответчик несет расходы по найму жилого помещения 35 000 рублей ежемесячно, с дополнительной оплатой коммунальных платежей, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк» ежемесячный платеж 5 117 рублей, перед АО «ОТП Банк» ежемесячный платеж 15 330 рублей. Общая сумма дохода на семью из пяти человек за 2024 год не превышает 127 167 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, стороны суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Суд, рассмотрев требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО ЮК «Линия Закона» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Исполнитель осуществляет представление интересов Заказчика (либо иных лиц) по вопросам указанным в «Задании на оказание юридических услуг» - являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Согласно Приложению 

<

Номер обезличен> к Договору – Задание на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Исполнитель осуществляет представление интересов ФИО1 в рамках урегулирования обстоятельств взыскания материального ущерба и морального вреда от ДТП 

<

Дата обезличена> - между ТС ФИО3 

<

Номер обезличен>, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и ТС ФИО3 Фольксваген Поло, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>

- Правовая экспертиза представленных Заказчиком документов;

- Подготовка и подача искового заявления;

Представление и защита интересов Заказчика в первой инстанции суда общей юрисдикции 

<

адрес обезличен>.

Исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки:

- Правовая экспертиза представленных Заказчиком документов - 3-5 рабочих дня;

- Подготовка и подача искового заявления - 7-14 рабочих дней, с момента получения полного комплекта документов;

- Представление и защита интересов Заказчика в первой инстанции суда общей юрисдикции 

<

адрес обезличен> - в соответствии со сроками, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Как следует из Приложения 

<

Номер обезличен> к Договору – Перечень и стоимость услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Исполнителем оказаны следующие услуги Заказчику:

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов – 5 000 рублей;

- подготовка и подача искового заявления – 15 000 рублей;

- представление и защита интересов заказчика в первой инстанции суда общей юрисдикции 

<

адрес обезличен> – 30 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что сотрудники ООО ЮК «Линия Закона» оказали консультация по подготовке искового заявления, а также консультации иная помощь при рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда в суде первой инстанции на товары, работы (услуги) по делу ....

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая представленные доказательства несения судебных расходов, учитывая особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора (который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена>) в пользу ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ФИО15

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025