Дело № 2-1482/2020 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 06 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 года между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. под 2,10% в день сроком до 06.11.2017. Сумма денег получена заемщиком на основании расходного кассового ордера. В установленный срок по договору 06.11.2017 ответчик сумму займа не возвратила. На основании договора уступки права (требования) от 29.12.2018 № 3 ООО «За15минут» уступило ООО «Гироскоп-Ч» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на 20.01.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 руб.

ООО «Гироскоп-Ч» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МК «За15минут» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 года между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 руб. под 766,5 % годовых (2,1 % в день) на срок до 06.11.2017 (л.д. 16-19).

Указанная сумма денежных средств выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2017 (л.д. 24). 

По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 28 820 руб. 06.11.2017 и уплатить за пользование займом 766,5 % годовых (2,1 % в день) от суммы займа до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа) (пункты 2 и 4 Договора).

В установленный срок по договору 06.11.2017 ФИО1 сумму займа не возвратила. 

На основании договора уступки права требования (цессия) от 29.12.2018 года № 3 ООО «За15минут» уступило ООО «Гироскоп-Ч» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.1. договора от 29.12.2018 года № 3 об уступке права требования (цессии) Цедент уступает Цессионарию право требования долгов по договорам займа, согласно прилагаемому реестру долгов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3 переход прав требования задолженности к Цессионарию происходит в момент подписания между Цедентом и Цессионарием настоящего Договора, а также реестра (Приложение № 1) к настоящему Договору, в котором указаны договоры займа, права требования по которым уступаются. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно договору микрозайма от 16.10.2017 срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 2 договора микрозайма от 16.10.2017 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края. 30.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 16.10.2017 в размере 60 000 руб.

Определением от 18.10.2019 мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края отменен судебный приказ от 30.09.2019 (л.д. 8).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 16.10.2017, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Из расчета задолженности по договору займа, произведенного в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 000 руб., в том числе: по основному долгу – 20 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 16.10.2017 по 20.01.2018 – 40 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспаривала, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

Учитывая, что договор микрозайма заключен между сторонами 16.10.2017, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. за период с 16.10.2017 по 20.01.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31.07.2019 и № от 19.11.2019. 

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору микрозайма № от 16.10.2017 в сумме 60 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., проценты за пользованием займом 40 000 руб. за период с 16.10.2017 по 20.01.2018, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 06.05.2020.