ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года № 4А-769/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06.08.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2019, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены судебные решения либо направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 в 20 часов 10 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию и виновности в совершении данного правонарушения совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила объективно установить обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей К., допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил на неё наезд. 

Довод жалобы о том, что участник дорожно-транспортного происшествия, имеющий статус потерпевшего, не может быть допрошен судьей в качестве свидетеля, основан на неправильном понимании закона, поскольку часть 4 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет возможность допросить потерпевшего в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о противоречии относительно места совершения административного правонарушения, указанном в протоколе, рапорте инспектора ДПС (л.д. 5), сообщении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергает выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло у дома 

<

адрес>. 

Наличие в протоколе об административном правонарушении исправления в части места совершения административного правонарушения с «

<

адрес>» на «

<

адрес>» не влечет его признания в качестве недопустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку указанное исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в нарушении правил подсудности, не нашли своего подтверждения.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как установлено, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, при этом событие административного правонарушения имело место 15.07.2019, сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в отдел полиции в этот же день, 17.07.2019 взяты объяснения с потерпевшей и составлена схема места совершения правонарушения, 05.08.2019 получены письменные объяснения ФИО1, К., составлен протокол осмотра транспортного средства. Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, а также с учетом вышеназванных разъяснений, прихожу к выводу о том, что в рамках данного дела административное расследование не назначалось и фактически не проводилось, соответственно дело не подлежало рассмотрению в районном суде, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Череповецкого городского суда № 45 от 26.06.2019 на период ежегодного оплачиваемого отпуска мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 исполнение его должностных обязанностей с 29.07.2019 по 30.08.2019 включительно возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку № 18.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06.08.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председатель

Вологодского областного суда Осипова И.Г.